К-20: Таинственный креатив! Обсуждение конкурса

[Уши_чекиста]

Тема конкурса: «Должна же быть какая-то загадка»
при поддержке журналов «Edita Gelsen», "DARKER", «Redrum», "Writecenter.ru", "Мир фантастики" и альманаха «Астра Нова».

Мир полон тайн, которые удивляют, поражают нас, а порой даже всерьез пугают. Таинственные легенды, полумифические существа, загадочные события – каждый сталкивается с необъяснимым не только на страницах книг, но и в реальной жизни. Удивить, поразить, напугать – вот к чему мы призываем авторов на "Креативе №20", и пусть их фантазия создаст загадочную атмосферу и увлечет нас разгадыванием тайн вселенной!

Скрытый текст - секретные условия конкурса:

Объем: 12 000 – 50 000 знаков с пробелами.

Количество рассказов: не более трех от одного автора (включая соавторские).

Жанр: без ограничений. Но особо приветствуются мистика, хоррор, готические новеллы, детективы и прочие жанры, в которых главную роль играет тайна, загадка.

Номинации:

1. Тайна, покрытая мраком. В этой номинации события рассказа не поддаются никаким объяснениям. Загадка мироздания не может быть разгадана, человеческие знания о мире еще недостаточно богаты, чтобы постигнуть все его тайны.

2. "Я все понял: это был Фантомас!" Эта номинация предполагает торжество разума над загадками вселенной. Какой бы удивительной, сложной, запутанной ни была ситуация, ей есть разумное объяснение, которое под силу найти лучшим из нас.

Пояснение к двум первым номинациям. На первый взгляд может показаться, что первая номинация задает фантастическое, а вторая – реалистическое направление. Однако это необязательно должно быть так. Объяснимое может быть и в фантастическом мире, если героям, автору и читателям понятны его законы, в то время как наша реальность частенько оставляет нас в дураках и требует продолжения поисков разгадок своих тайн.

3. "Вот это поворот!" (Лучший фон). В этой номинации вы вольны голосовать за рассказы с самой запоминающейся тайной, разгаданной или нет. Также номинация предназначена для голосования за наиболее хорошо написанные рассказы (сюжет, герои, стилистика и т.д.).

Прием рассказов: 1 августа - 30 сентября

Полную версию правил можно и нужно смотреть здесь.

Призы: Обстановка в стране сложная, сказать наверняка трудно, но публикации наверняка будут.

За баннер снова спасибо Демьяну.

[Призрак пера]

Жаловаться на неправильных читателей - весьма непродуктивное занятие.

[Ужас Лучезарный]

Сообщение от Anor

Нынешние же дети установили поиграли, выключили, следующее, следующее, следующее.

Да. Слишком много рассказов.

[Sheldon Lee]

Сообщение от Anor

Отчасти вы правы.
Но 2 очень важных фактора появились, которые отличают 21 век:
1)ритм изменился:
В 19 веке, барин сидел зимой в поместье и никуда не спешил.
Вдумчивое чтание стало редкостью.
А вдумчивость это важнейший принцип объективности.

вот не уверен. как мне кажется, количество вдумчивых читателей не меняется уже лет 200.

[Anor]

Сообщение от Призрак пера

Это все-таки фантдоп в фильме.

да, никто не спорит.
Он просто очень мелочно и буднично показал темы, которые для тех, кто этим занимается, являются тонкими, сакральными, глубокими.

Фильм вызывает претензии именно у практика.
Ровно как и ряд передач про физику космоса по дискавери: вроде и картинка красивая, и рассказывают логично, но иногда врут, поскольку выдают лишь одну из гипотез за единственную.


К тому же это эмпирически проверяемый фантдоп) практика очень простая, за пару недель достигаемая.

Он ведь привлекал для Интерстеллара ученого какого-то мощного (лень гуглить).

А для Начала или не привлекал или шарлатана привлекал.

В общем тонкие вещи показал толсто.
Это хорошо с точки зрения "приятного времяпрепровождения", но не сточки зрения "реверанса в сторону практиков"

Яркий пример такого реверанса, который совершенно не ломает фильм, это Матрица (цитата с википедии):

Скрытый текст - цитата с википедии:

В фильме есть эпизод, в котором Тринити взламывает компьютер электросети. Обычно, когда дело касается хакеров и вирусов, создатели фильмов предпочитают поместить на экран компьютера эффектно выглядящий, но не имеющий никакого отношения к действительности «мультик». В «Матрице: Перезагрузка» поступили по-другому: Тринити действительно взламывает компьютер. Это первый случай в истории Голливуда, когда взлом компьютера был показан настолько достоверно и детально.
Первым делом Тринити запускает сканер портов Nmap. Это существующая в реальности программа, использующаяся для поиска незащищённых портов, которыми можно воспользоваться для проникновения в систему.
Nmap сканирует IP-адрес 10.2.2.2 и находит открытый порт 22. Этот порт используется SSH.
Далее Тринити запускает эксплойт под названием sshnuke, который, как следует из появившейся на консоли надписи, пытается воспользоваться уязвимостью SCH CRC32. Это реально существующая уязвимость SSH, которая была обнаружена в начале 2001 года. Правда, нужно заметить, что о существовании хакерской программы sshnuke пока ничего неизвестно.
Тем не менее, программа делает своё дело, и Тринити немедленно меняет администраторский пароль на Z1ON0101[4], с помощью которого она входит в систему.
Открывается консоль с правами администратора системы. Пользуясь правами администратора, Тринити отключает аварийную систему перераспределения энергии.

[Призрак пера]

Сообщение от Anor

Фильм вызывает претензии именно у практика.

А реверанс в сторону практиков не нужен, если это не материал для своих. Фильмы про полицию не делаются для полиции, фильмы про летчиков для олетчиков, и так далее. Их могут привлекать для консультации, это может сделать произведение лучше, но специалисты не являются аудиторией, на которую стоит ориентироваться, скорее наоборот. Фильм "для специалистов" скорее всего будет мало понятен и скучен для широкой аудитории.

[Greenduck]

Что-то представил, если бы "Индиану Джонса" сняли для археологов.)

[Anor]

Сообщение от Sheldon Lee

вот не уверен. как мне кажется, количество вдумчивых читателей не меняется уже лет 200.

ну мой пост на примерах показывает обратное. У вас есть фактический контраргумент?

Это аксиома: чем больше человечеству в целом будет доступно интересующей его информации, тем меньше времени оно потратит на изучение конкретного элемента.
Есть отдельные личности. Но мы говорим о аудитории, а не о конкретных 1.5 человека.


Или вы хотите сказать, что барин куда-то торопился, когда его поместье было занесено снегами?
А еще у него был интернет, где его ждали еще куча интересного?

[Anor]

Сообщение от Призрак пера

А реверанс в сторону практиков не нужен, если это не материал для своих. Фильмы про полицию не делаются для полиции, фильмы про летчиков для олетчиков, и так далее. Их могут привлекать для консультации, это может сделать произведение лучше, но специалисты не являются аудиторией, на которую стоит ориентироваться, скорее наоборот. Фильм "для специалистов" скорее всего будет мало понятен и скучен для широкой аудитории.

ну так и матрица не делалась для хакеров.
Но реверанс есть.
И он не портит фильм.

Я вам про Ивана, вы мне про...Вову.
Еще раз зафиксируем:
фильм хороший, НО! был бы идеальным ДЛЯ МЕНЯ КОНКРЕТНО, если бы был реверанс.

Вот вам, предположим, нравится личность Леонардо даВинчи.
Про него снимают фильм, ну крутой ппц.
Спец.эфекты, актеры, сюжет, все на месте.
Но вам как знатоку пусть и в целом то понравилось, но в фильме наврали с три короба, или даже не наврали, но опошлили ряд тем, тонких и вам близких .
И именно поэтому вы не внесете этот фильм в ваш персональный ТОП-5.
А в этом ТОП-5 есть, предположим, иной фильм, про ваше второе увлечение - Формула 1 (условно).
И этот фильм и хорош как просто фильм, и интересно обыгрывает профессиональные вещи.
Не ставит их во главу угла фильма! Не занимает больше времени, чем нужно.
Просто детальки, маленькие, но достоверные.

Я надеюсь, вы понимаете о чем я и не начнете снова писать про то, что "ну фильм то все равно хороший".

[Greenduck]

Anor, нет, барин мог вообще книжки не читать, а девок крепостных портить.) Ему и без интернета было куда отвлекаться.
Времена всегда плохие. "Ох уж эти книгопечатники! Вот раньше, когда книги от руки писали, лучше было. А сейчас всякой ерунды понапечатали. Отвлекают молодёжь от Слова Божьего."

[Призрак пера]

Сообщение от Anor

Я надеюсь, вы понимаете о чем я и не начнете снова писать про то, что "ну фильм то все равно хороший".

Я понимаю, после того, как вы пояснили, что вкладывали в слово "реверанс". Это понятие можно широко трактовать просто)

[Anor]

Сообщение от Greenduck

Anor, нет, барин мог вообще книжки не читать, а девок крепостных портить.) Ему и без интернета было куда отвлекаться.
Времена всегда плохие. "Ох уж эти книгопечатники! Вот раньше, когда книги от руки писали, лучше было. А сейчас всякой ерунды понапечатали. Отвлекают молодёжь от Слова Божьего."

мы говорим о читательской аудитории.
Следовательно говорим о баринах которые заинтересованы в чтении.
И разговор в том, будут ли они быстрей-быстрей пролистывать Войну и Мир или будут не спеша вчитываться.

[Sheldon Lee]

Сообщение от Anor

Это аксиома: чем больше человечеству в целом будет доступно интересующей его информации, тем меньше времени оно потратит на изучение конкретного элемента.
Есть отдельные личности. Но мы говорим о аудитории, а не о конкретных 1.5 человека.

ну мой пост на примерах показывает обратное. У вас есть фактический контраргумент?

Или вы хотите сказать, что барин куда-то торопился, когда его поместье было занесено снегами?
А еще у него был интернет, где его ждали еще куча интересного?

))) на самом деле "барин в деревне" это от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч человек в разное время. Капля в море. Отнюдь не все они занимались чтением книг) И, кстати, в поместьях зимой старались не жить, перебирались в город, к цивилизации. В поместьях жили летом, преимущественно. В любом случае, это доли процента. Прочим приходилось вертеться так, что "Северную пчёлку" открыть недосуг было, не говоря уж о большем)
Ритм жизни не так уж сильно изменился.

[Anor]

Сообщение от Призрак пера

Я понимаю, после того, как вы пояснили, что вкладывали в слово "реверанс". Это понятие можно широко трактовать просто)

ну да, мой косяк)

В частности, когда во сне еще раз ложишься спать, происходит настолько интересная колбаса, что ппц.
А в фильме этот момент просто проигнорен.

Конечно это дополнительная планка: угодить и тем и другим.
Но это та планка. которую обязаны брать лучшие из лучших.
Иначе все будет плохо.

[Greenduck]

Anor, а с чего вы взяли, что человек, который решит сейчас почитать "Войну и мир" будет её пролистывать? Я не беру в расчёт школьников, мы говорим о читающей аудитории. У вас какие-то сферические кони в вакууме.
Из-за доступности количество потребителей выросло. Соответственно выросло и число тех, кто не напрягает мозг. У меня нет статистики по этому поводу. У вас есть? А то может то на то и вышло.
И про игры не согласен. Знаю очень много людей, которые "задротят" одну игру годами.

[Глокта]

Сообщение от lolbabe

вангую бурю

Скрытый текст - Так понравилась словосочетание, что получилось:

Вангую бурю, я, китаец!
И что? Пусть здесь я иностранец,
Лицом вообще я африканец,
В кулинарии - мексиканец,
А в живописи - модильянец...
Я бурю кистью нарисую,
В шаманском чане наколдую,
Пускать ревет она драконом
С китайской страшной бородой!

[Красный сокол]

Сообщение от Призрак пера

Не смотрел. Я в кино хожу не так уж часто, в этом году всего пару раз вроде был, да и с компа редко смотрю. Как-то на него не хватает времени, обычно предпочитаю почитать.

Я смотрю просто со своего компа. В кинотеатре я смотрел только новую версию "Охотники за привидениями". Не скажу, что понравилось. В общем, как-то не вижу особого смысла ходить в кинотеатр. Громко, много рекламы, жующих попкорн, пялившихся в смартфоны.

Сообщение от Anor

да, никто не спорит.
Он просто очень мелочно и буднично показал темы, которые для тех, кто этим занимается, являются тонкими, сакральными, глубокими.
Фильм вызывает претензии именно у практика.

У меня больше претензий вызвала слезодавилка, чем НФ-составляющая.

Он ведь привлекал для Интерстеллара ученого какого-то мощного (лень гуглить).

Они его привлекали только для создания черной дыры. Да и даже это расходится с общепринятой теорией.

Яркий пример такого реверанса, который совершенно не ломает фильм, это Матрица (цитата с википедии):

Ну, это довольно комично выглядит. Такую хитрую систему, как Матрица не стали бы делать на сети обычных кремниевых компьютерах, использовали бы квантовые, ДНК и т.д. А у каких-либо других была бы другая ОС и естественно уязвимость была бы другая. Так что это, имхо, довольно наивно, по-моему.

[Anor]

Сообщение от Greenduck

Anor, а с чего вы взяли, что человек, который решит сейчас почитать "Войну и мир" будет её пролистывать? Я не беру в расчёт школьников, мы говорим о читающей аудитории. У вас какие-то сферические кони в вакууме.
Из-за доступности количество потребителей выросло. Соответственно выросло и число тех, кто не напрягает мозг. У меня нет статистики по этому поводу. У вас есть? А то может то на то и вышло.
И про игры не согласен. Знаю очень много людей, которые "задротят" одну игру годами.

Задротят игру годами те, кто ее любят, они уже прошли стадию "ознакомления".

У каждого есть список того, что он еще не прочел, того что еще не увидел что он хочет почитать/посмотреть.
Теперь возьмем 2-е альтернативные вселенные.
Одна отличается от второй только тем, что в вселенной А у Васи Пупкина в этом списке "10 произведений и каждый год в нем добавляется еще 1"
А во вселенной Б у него в списке 1000 произведений и каждый год добавляется еще по 10.

Потом ему встречаются нейтральные произведения (ну скажем на Креативе), которые он обязан прочитать (25 штук).
Положим 10 произведений Васе понравились - в двух вселенных он прочтет их одинаково вдумчиво.
А вот из остальных 15 произведений (его они не зацепили зачином) Вася А прочтет вдумчиво больше, чем Вася Б.

ИМХО.

[Greenduck]

Anor, не факт. Зависит от конкретного Васи и его манеры чтения. Но это странный спор. Я же говорю - нужна статистика.
И я честно не знаю, что лучше. Выбирать из 10 тайтлов, внимательно в них вчитываясь и пытаясь в любом г найти крупицы здравого смысла, просто потому, что их всего десять. Или пробежать по диагонали мутотень и найти что-то действительно интересное. К Васи Б шансов найти что-то стоящее гораздо больше. Не?

[Anor]

Сообщение от Greenduck

Anor, не факт. Зависит от конкретного Васи и его манеры чтения. Но это странный спор. Я же говорю - нужна статистика.
И я честно не знаю, что лучше. Выбирать из 10 тайтлов, внимательно в них вчитываясь и пытаясь в любом г найти крупицы здравого смысла, просто потому, что их всего десять. Или пробежать по диагонали мутотень и найти что-то действительно интересное. К Васи Б шансов найти что-то стоящее гораздо больше. Не?

но соответственно у произведения из оставшейся 15дцатки шансов стать популярным меньше

[Greenduck]

Anor, ну, как бы, здоровая конкуренция идёт на пользу. Не зря же с монополиями борются.