К-20: Таинственный креатив! Обсуждение конкурса

[Уши_чекиста]

Тема конкурса: «Должна же быть какая-то загадка»
при поддержке журналов «Edita Gelsen», "DARKER", «Redrum», "Writecenter.ru", "Мир фантастики" и альманаха «Астра Нова».

Мир полон тайн, которые удивляют, поражают нас, а порой даже всерьез пугают. Таинственные легенды, полумифические существа, загадочные события – каждый сталкивается с необъяснимым не только на страницах книг, но и в реальной жизни. Удивить, поразить, напугать – вот к чему мы призываем авторов на "Креативе №20", и пусть их фантазия создаст загадочную атмосферу и увлечет нас разгадыванием тайн вселенной!

Скрытый текст - секретные условия конкурса:

Объем: 12 000 – 50 000 знаков с пробелами.

Количество рассказов: не более трех от одного автора (включая соавторские).

Жанр: без ограничений. Но особо приветствуются мистика, хоррор, готические новеллы, детективы и прочие жанры, в которых главную роль играет тайна, загадка.

Номинации:

1. Тайна, покрытая мраком. В этой номинации события рассказа не поддаются никаким объяснениям. Загадка мироздания не может быть разгадана, человеческие знания о мире еще недостаточно богаты, чтобы постигнуть все его тайны.

2. "Я все понял: это был Фантомас!" Эта номинация предполагает торжество разума над загадками вселенной. Какой бы удивительной, сложной, запутанной ни была ситуация, ей есть разумное объяснение, которое под силу найти лучшим из нас.

Пояснение к двум первым номинациям. На первый взгляд может показаться, что первая номинация задает фантастическое, а вторая – реалистическое направление. Однако это необязательно должно быть так. Объяснимое может быть и в фантастическом мире, если героям, автору и читателям понятны его законы, в то время как наша реальность частенько оставляет нас в дураках и требует продолжения поисков разгадок своих тайн.

3. "Вот это поворот!" (Лучший фон). В этой номинации вы вольны голосовать за рассказы с самой запоминающейся тайной, разгаданной или нет. Также номинация предназначена для голосования за наиболее хорошо написанные рассказы (сюжет, герои, стилистика и т.д.).

Прием рассказов: 1 августа - 30 сентября

Полную версию правил можно и нужно смотреть здесь.

Призы: Обстановка в стране сложная, сказать наверняка трудно, но публикации наверняка будут.

За баннер снова спасибо Демьяну.

[Призрак пера]

Да я, собственно, увидев на К-19, в какой форме идут ответы на отзывы в ветке Александры, сразу решил, что лучше уж анализировать ее рассказ не буду, сэкономлю нервы. Ну и время тож)
Собственно, это ее право.
И мое тож)

[Хохлова Александра]

Собственно, это ее право.

[Уши_чекиста]

Сообщение от Хохлова Александра

Мой первый рассказ на Креативе "Роми Маска" на К-18. Зайдите в архив и почитайте. что мне на него написали)))) После такого захочется повесится предварительно всех перестреляв)))))

Я зашел почитал. Ничего особенно ужасного. Тому же Соколу в этот раз куда круче по ушам настучали в этот раз.
Вас там гораздо чаще хвалили, если уж на то пошло ) Или вам похвалы, как серпом по сердцу?

[Falcon Feather]

Вставлю свои 5 копеек
По поводу идеи

В одном из писем к матери Сент-Экзюпери признался: “Мне ненавистны люди, пишущие ради забавы, ищущие эффектов. Надо иметь что сказать”.

По поводу отзывов
Не каждый критик умеет воодушевлять автора, а он это и не должен. Критик нужен автору, чтобы он увидел обратную сторону своего творчества и сделал выводы. И только самые стойкие останутся:)

[Роланд Nebelgrau]

Мне тут вспомнилась система, когда на рассказ писали два отзыва - "белый" и "ч0рный". Интересная была концепция. Что с ней потом то стало? Не прижилась?

[Хохлова Александра]

Вас там гораздо чаще хвалили

Хвалили? Та жалели. чтоб новичек не плакал. Особенно, Ищинебо. Светлая ему память.

[Люся Федорова]

Зачем вообще обижаться на критику? Конечно, если она не переходит на личности. На Креативах нет авторов, равных Стивену Кингу, чтобы от критики пострадать материально.

[Уши_чекиста]

Сообщение от Хохлова Александра

Хвалили? Та жалели. чтоб новичок не плакал. Особенно, Ищинебо. Светлая ему память.

Вот тема обсуждения маски Роми. Вы ничего не перепутали? От Ищинебо там одна фраза всего )

[Хохлова Александра]

Зачем вообще обижаться на критику?

А я уже не обижаюсь. Сижу... скучаю за Святым Пророком, за муравьями, которых он себе в уха не засовывает. И он тоже на меня не обижался. Даже репутацию мне повысил. хотя я так и не поняла за что.

[Хохлова Александра]

Вы ничего не перепутали? От Ищинебо там одна фраза всего )

к-18 - мой самый первый литературный конкурс.
Отзыв Ищинебо - это первый положительный комментарий. Он мне очень-очень-очень дорог.

[Красный сокол]

Сообщение от Koshka 9

Слушайте, а если вы такие крутые писатели, а злобные критики обижают вас, пытаются найти идею, а вы даже не знаете, что это. Зачем вам критика, порука? Надеятесь, что похвалят? Ну, так напишите у себя в векте: в критике не нуждаюсь, но хвалить можно. Идеи в рассказе нет, потому что считаю, что идея - чушь.
Поверьте, критики не придут. Чего тратить время и силы:)

Уважаемая Кошка 9, я как раз и опасался такой реакции со стороны критика. Если автор пытается возразить что-то критику, то тут же следует гневный окрик - а, вы хотите только комплиментов. Нет, уважаемая критик. Автор хочет убедительных объективных аргументов. И уважения к миру, который он создал. Посмотрите, что ответила злюка на отзывы критиков. И все нормально восприняли.
Почему в одном рассказе критик не ищет идей, а в другом ищет? Почему для одного рассказа критик просто читает текст и верит автору в отношении матчасти, а для анализа крошечного кусочка текста другого обращается к специалистам?

И я лично не считаю, что идея - чушь. Просто у меня есть свое собственное видение, что такое идея рассказа, и я уважительно отношусь к любому мнению в этом вопросе. И просто хотел услышать, что об этом думают другие. Все авторы - взрослые люди, у них есть собственный жизненный опыт, образование, вкусы, идеи, мысли. И они могут просто не совпадать с тем, как это представляется критику. Почему критик не хочет относиться с уважением к другой точке зрения?

[Красный сокол]

Сообщение от Falcon Feather

По поводу отзывов
Не каждый критик умеет воодушевлять автора, а он это и не должен. Критик нужен автору, чтобы он увидел обратную сторону своего творчества и сделал выводы. И только самые стойкие останутся:)

Воодушевлять не надо. Объективность просто должны быть. И уважение к чужой точке зрения. Вы не согласны?

[Уши_чекиста]

Сообщение от Хохлова Александра

к-18 - мой самый первый литературный конкурс.
Отзыв Ищинебо - это первый положительный комментарий. Он мне очень-очень-очень дорог.

Ну дык это никак не отменяет того факта, там у вас критика не особо злобствовала )

[Призрак пера]

Красный сокол, в первую очередь вопрос формы, как мне кажется. Это касается и автора, и критика. Вопрос, как критиковать и как возражать. Если корректно и с аргументами - одно. Если и грубо и по личностям - другое.
А так никто никому ничего не должен, кроме соблюдения рамок правил.

Вообще в идее Шахматиста есть здравый смысл - автору заявлять, кто и что ему нужен.
Не запрещать, конечно, право остается. Но если кому не нужны мои отзывы или просто разборы того типа, как я обычно делаю - я бы с удовольствием прочитал дисклеймер на видном месте (желательно не в середине темы, обсуждение чаще всего не читаю заранее) и сэкономил)

[Уши_чекиста]

Сообщение от Красный сокол

Воодушевлять не надо. Объективность просто должны быть. И уважение к чужой точке зрения. Вы не согласны?

Не очень понимаю, о чем вы говорите )
Предположим, критик считает ваш (безотносительно) говном. А вы с ним не согласны. О каком тут уважении может идти речь? Только о вежливости - с обеих сторон. Критику стоит высказать свое мнение помягче, а автору помягче сказать, где он этого критика вертел, или просто поблагодарить за мнение. Конечно, бывают редкие случаи, когда критик, выслушав аргументы автора, соглашается с ним, говорит, что не прав и т.д. Но эти случаи, они где-то рядом со слухами о появлении НЛО над Ижевском. Обычно критик снвоа объясняет автору, почему рассказ говно, только уже в менее вежливой форме. По идее, уважение к чужой точке зрения потребовало бы от них обоих просто кивнуть друг другу и разойтись. Но и так бывает отнюдь не всегда

[Хохлова Александра]

Ну дык это никак не отменяет того факта, там у вас критика не особо злобствовала )

Если сравнивать с эпопеей Красного Сокола - то не особо, но мне, как новичку - и Локи "хватило" и последнего отзыва - имя сейчас не вспомню, тоже "хватило".

[Красный сокол]

Сообщение от Призрак пера

Красный сокол, в первую очередь вопрос формы, как мне кажется. Это касается и автора, и критика. Вопрос, как критиковать и как возражать. Если корректно и с аргументами - одно. Если и грубо и по личностям - другое.
А так никто никому ничего не должен, кроме соблюдения рамок правил.

Вот, вы совершенно правильно заметили - форма критики очень важна. И не только аргументация, но и сам тон, каким критик критикует. Когда каждая фраза критика звучит, как набат - все так считают! я говорю за всех читателей! Это некоторым образом напрягает.
В сущности, я лично не в обиде на критиков. Я по объективным замечаниям внес поправки в текст. Понял, в каком направлении идти. Остался открытым вопрос для меня по поводу идеи, как я сказал выше. На другом лит.форуме зашел разговор о том, что такое идея любого произведения и мы сильно разошлись во мнении. Одни говорили о глобальной идеи - борьба добра со злом, отцы и дети. Другие о том, что

Из словаря:

Художественная идея - основная мысль, заключённая в художественном произведении. В идее выражено отношение автора к поставленной в его сочинении проблеме, к мыслям, высказываемым персонажами. Идея произведения является обобщением всего содержания произведения.

Скрытый текст - Художественная идея:

Только в нормативно-дидактических сочинениях идея произведения принимает характер чётко выраженного однозначного суждения (такова, напр., басня). Как правило, художественная идея не может быть сведена к какому-то отдельному высказыванию, отражающему авторскую мысль. Так, идея «Войны и мира» Л. Н. Толстого не может быть сведена к мыслям о ничтожной роли т. н. великих людей в истории и о фатализме как о представлении, наиболее приемлемом при объяснении исторических событий. При восприятии сюжетного повествования и историко-философских глав «Войны и мира» как единого целого идея произведения раскрывается как утверждение о превосходстве естественной, стихийной жизни над ложным и суетным существованием тех, кто бездумно следует за общественной модой, стремится к славе и успеху. Идея романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» шире и многограннее, чем высказанная Соней Мармеладовой мысль о недопустимости для человека решать, имеет ли другой право жить. Для Ф. М. Достоевского не менее важны мысли об убийстве как о грехе, совершаемом человеком против себя самого, и как о грехе, отчуждающем убийцу от близких и дорогих ему людей. Столь же существенна для понимания идеи романа и мысль об ограниченности человеческой рациональности, о непреодолимом изъяне разума, способного построить какую угодно логически непротиворечивую теорию. Автор показывает, что опровержением богоборческой и бесчеловечной теории могут быть только жизнь и религиозная интуиция, вера.
Часто идея произведения вообще не отражается в высказываниях повествователя или персонажей и может быть определена очень приблизительно. Эта особенность присуща прежде всего многим т. н. постреалистическим произведениям (напр., рассказам, повестям и пьесам А. П. Чехова) и сочинениям писателей-модернистов, изображающим абсурдный мир (напр., романам, повестям и рассказам Ф. Кафки).
Отрицание существования идеи произведения свойственно литературе постмодернизма; не признаётся идея произведения и теоретиками постмодернизма. Согласно постмодернистским представлениям, художественный текст независим от воли и замысла автора, а смысл произведения рождается при его прочтении читателем, свободно помещающим произведение в тот или иной смысловой контекст. Вместо идеи произведения постмодернизм предлагает игру смыслов, при которой невозможна некая конечная смысловая инстанция: любая заключённая в произведении идея подаётся с иронией, с отстранением. Однако на самом деле едва ли оправданно говорить об отсутствии в постмодернистских сочинениях идеи. Невозможность серьёзного суждения, тотальная ироничность и игровой характер существования – это и есть идея, объединяющая постмодернистскую литературу.

Это на самом деле очень сложный философский момент. Тонкий момент. И когда критик вот так рубит с плеча - у вас нет идеи. Что совсем нет никакого содержания? Нет отношения автора к сюжету?

[djemka]

Сообщение от Koshka 9

Слушайте, а если вы такие крутые писатели, а злобные критики обижают вас, пытаются найти идею, а вы даже не знаете, что это. Зачем вам критика, порука? Надеятесь, что похвалят? Ну, так напишите у себя в векте: в критике не нуждаюсь, но хвалить можно. Идеи в рассказе нет, потому что считаю, что идея - чушь.
Поверьте, критики не придут. Чего тратить время и силы:)

Ну вот, Koshka 9, вот вас я точно не хотела обидеть! И ваши отзывы мне очень-очень нравятся, включая отзывы, которые вы писали мне!
Критика просто разная бывает. Бывает такая, от которой жить не хочется. Бывает грубая до безобразия. Я не говорю, что от такой критики стоит отмахиваться. Вовсе нет! Но стоит иметь некоторый иммунитет. Чтобы близко к сердцу не принимать.

Прошу прощения у критиков, которых случайно задели мои (и не только мои) слова.

[Красный сокол]

Сообщение от Уши_чекиста

Не очень понимаю, о чем вы говорите )
Предположим, критик считает ваш (безотносительно) говном. А вы с ним не согласны. О каком тут уважении может идти речь? Только о вежливости - с обеих сторон. Критику стоит высказать свое мнение помягче, а автору помягче сказать, где он этого критика вертел, или просто поблагодарить за мнение. Конечно, бывают редкие случаи, когда критик, выслушав аргументы автора, соглашается с ним, говорит, что не прав и т.д. Но эти случаи, они где-то рядом со слухами о появлении НЛО над Ижевском. Обычно критик снвоа объясняет автору, почему рассказ говно, только уже в менее вежливой форме. По идее, уважение к чужой точке зрения потребовало бы от них обоих просто кивнуть друг другу и разойтись. Но и так бывает отнюдь не всегда

Ну, я не рассматриваю мнение таких "критиков". Я рассматриваю мнение тех критиков, чье мнение в такой форме не выражается. Если уж такой критик решил потратить время на мой текст, то по крайней мере хотелось бы, чтобы он сделал это не напрасно. А так - написать о тексте - здесь все говно, только портить себе карму.

[Люся Федорова]

Сообщение от Хохлова Александра

Если сравнивать с эпопеей Красного Сокола - то не особо, но мне, как новичку - и Локи "хватило" и последнего отзыва - имя сейчас не вспомню, тоже "хватило".

А-а, припоминаю, как Локи так меня своими паронимами истерзал, что валерьянки пришлось принять. А потом ничего, даже в Поруку вместе записались.