Креатив 20: ича - Недострой

[Koshka 9]

Милая zluka,
Спасибо за столько подробный ответ. Я прекрасно понимаю Ваши чувства и Вы в полном праве ничего не менять в своем рассказе. Он же Ваш, мало ли что хочется читателям Вы так видите и это Ваше право.
Хотя мне показалось, что кое-что изменилось в тексте, но у меня нет оригинала, чтобы сравнить, поэтому могу ошибаться.

Но вот только одно меня смутило:

Милой Кошке 9, видимо, не знакомы факты о психиатрических проблемах домохозяек,

Я бы так не обобщала. У Вас получается, что все домохозяйки страдают "психиатрическими проблемами". Это не массовое явление. У меня много других примеров - видимо я общаюсь с психически здоровыми людьми
Проблемы с психикой зависит не от положения и статуса женщины и не от того, чем она занимается - дома сидит и в офисе. И вообще это не имеет отношение к полу - пациентами психиатров могут быть и мужчины, и женщины. Истоки отклонений намного глубже. Ставить равенство между домохозяйка= душевный недуг я бы не стала. Но дело Ваше. И в принципе, это не имеет отношение к рассказу.

Успехов Вам

[zluka]

Сообщение от Koshka 9

Я бы так не обобщала. У Вас получается, что все домохозяйки страдают "психиатрическими проблемами". Это не массовое явление. У меня много других примеров - видимо я общаюсь с психически здоровыми людьми
Проблемы с психикой зависит не от положения и статуса женщины и не от того, чем она занимается - дома сидит и в офисе. И вообще это не имеет отношение к полу - пациентами психиатров могут быть и мужчины, и женщины. Истоки отклонений намного глубже. Ставить равенство между домохозяйка= душевный недуг я бы не стала. Но дело Ваше. И в принципе, это не имеет отношение к рассказу.

Успехов Вам

Я не обобщала и знак равенства не ставила, клянусь. Сказано, что психиатрические проблемы есть, изображён частный случай, на основе полученной извне информации. Спасибо! А про язык - а?

[Фермина]

Здравствуйте! Ну и семейка. На мой взгляд, все же не до конца раскрыта монструозность Кирилла. Еще возникает вопрос, почему ничего не случилось с МВД, мамой? Если не обидитесь за сравнение, то чем-то напомнило даже Елизарова. Заинтересовали, конечно, но и запутали.

[zluka]

Здравствуйте, Фермина
Семейка действительно ещё та. Есть и хуже
Монструозность Кирочки раскрыта в нужной автору степени. Грохнуть друзей брата из-за личностной возрастной потребности иметь старшего друга, доказать всем, что тоже умеет помыкать и манипулировать окружающими - всего этого вполне достаточно для раскрытия идеи и характера. Если же имеется в виду, КАК отражён характер героя в тексте, то это сделано специально для реализации конкурсной темы - "Должна же быть какая-то загадка?" Предполагалось, что читатели не сразу узнают, кто есть главгад Но автор намекал, да. Деталями.
Сравнение мне льстит.
Спасибо за отзыв!

[Gorand]

Здравствуйте, Zluka,
рассказ замечательный, про это уже много раз писали, и текст написан неплохо, из технических моментов серьезно глаз зацепился только за эту фразу, см. ниже:
- "Руслан, вы с Кирочкой пережили страшную травму. Предательство отца потрясло вас." - обычно так мамы со своими детьми не разговаривают... слишком уж официально... Эта фраза скорее для школьного психолога... :-))
Выше в своих постах вы пишете: - "Монструозность Кирочки раскрыта в нужной автору степени."
Позвольте с вами не согласится..! Если автор пишет для себя любимого и складывает свои "нетленки" в тумбочку, то может писать как угодно. Однако если Вы пишите для любимых читателей :-)) то наверное нужно все-таки немного прислушиваться к советам со стороны. По себе знаю. что "глаз замыливается" и как правило образ ГГ (или сюжет) у автора в голове присутствует более полно, чем получается на бумаге... Кажется, что ты его уже на болюдечке с голубой каемочкой преподнес читателю, ан нет... - они противные, они говорят, че-то непонятно, брат :-)) надо бы немного дописать... :-)) хоть немного намекнуть...
Вот и с Вашим рассказом также, во-первых отсутствует четкая линия, на мой взгляд слишком много тумана, в котором она и теряется. От этого страдает сюжет... Во-вторых "монструозность Кирочки" появляется слишком уж внезапно... - Можно было бы хоть немного намекнуть где-нибудь в середине... И слишком много неожиданностей отложено на конец рассказа. Концовка явно перегружена сюрпризами. И друзья убиты и брат - монстр, и папа тоже... - уже в могилке... Немного бы разнести по времени... и было бы лучше... - но это мое мнение... :-)) И еще, непонятная сцена, когда Руслан видел брата или его привидение в тумане... -дальше это не играет..., тогда зачем...? для большего туману...? так его и так более чем достаточно:-) И еще непонятная фигура Тагир.... - совсем не понятная.... не раскрыто почему он не шел на кладбище, не понятно откуда он что-то знал про подзорную трубу...
Но самое главное - автор смог создать настроение... мистика рулит... :-)) спасибо, как-будто Стивена Кинга почитал... :-))

с уважением,
:-)

[zluka]

Сообщение от Gorand

Здравствуйте, Zluka,
рассказ замечательный, про это уже много раз писали, и текст написан неплохо, из технических моментов серьезно глаз зацепился только за эту фразу, см. ниже:
- "Руслан, вы с Кирочкой пережили страшную травму. Предательство отца потрясло вас." - обычно так мамы со своими детьми не разговаривают... слишком уж официально... Эта фраза скорее для школьного психолога... :-))

Здравствуйте, уважаемый Gorand Мамы разговаривают с детьми по-разному, в зависимости от целй, своего настроения и т.д. Для пущей убедительности почему бы и начать балакать по-учительски А может, мама ребят просто закрывает официозом свой внутренний раздрай.

Выше в своих постах вы пишете: - "Монструозность Кирочки раскрыта в нужной автору степени."
Позвольте с вами не согласится..! Если автор пишет для себя любимого и складывает свои "нетленки" в тумбочку, то может писать как угодно. Однако если Вы пишите для любимых читателей :-)) то наверное нужно все-таки немного прислушиваться к советам со стороны. По себе знаю. что "глаз замыливается" и как правило образ ГГ (или сюжет) у автора в голове присутствует более полно, чем получается на бумаге... Кажется, что ты его уже на болюдечке с голубой каемочкой преподнес читателю, ан нет... - они противные, они говорят, че-то непонятно, брат :-)) надо бы немного дописать... :-)) хоть немного намекнуть.

Позвольте с вами не согласиться Автор всегда должен писать то, что угодно ему. Выбирать средне-арифметическое из мнений читателей, тем паче вертеться, подобно флюгеру, следуя за ветром читательских предпочтений, не есть хорошо. Ибо автор, немного перефразируя слова о Толстом, это "мир". (Про Толстого - "целый мир") Лично мне, как читателю, интересны чужие миры, я вовсе не ищу совпадений с собственными фантазиями и идеями. Другое дело, если автор допустит техническую или иную ошибку, тут я могу встрясть Прекрасно понимая, что моё мнение может оказаться ошибочным. Тем не менее, своих читателей люблю (их мало), но "странною любовью" - держу на расстоянии не от сердца или души, а от текста. Только опыт (и читательский отзыв - его часть) да время могут склонить меня к переделке рассказа. На Креативе я сочла замечания о непонятках весомыми и внесла правку - четыре предложения. Не уверена, что это сделало рассказ лучше.

Вот и с Вашим рассказом также, во-первых отсутствует четкая линия, на мой взгляд слишком много тумана, в котором она и теряется. От этого страдает сюжет... Во-вторых "монструозность Кирочки" появляется слишком уж внезапно... - Можно было бы хоть немного намекнуть где-нибудь в середине...

Автор намекал на избалованность, ярость, изменение цвета глаз. Поймите, рассказчик - старший Руслан, мир показан его глазами. Что он замечает, о чём думает, то и пишу. А братец Кирочка - не то, над чем способен остановить внимание старший сын. Ввести сцену с демонстрацией Кирочкой монструозных способностей означало убить загадку.

И слишком много неожиданностей отложено на конец рассказа. Концовка явно перегружена сюрпризами. И друзья убиты и брат - монстр, и папа тоже... - уже в могилке...

Так задумывалось, тут ничего не поделаешь.

Немного бы разнести по времени... и было бы лучше... - но это мое мнение... :-)) И еще, непонятная сцена, когда Руслан видел брата или его привидение в тумане... -дальше это не играет..., тогда зачем...? для большего туману...? так его и так более чем достаточно:-)

Ох... Ну как младший ребёнок может привлечь внимание старшего? Только показав, как ему плохо - жалейте, крутитесь возле, играйте, занимайтесь мною. Или наоброт, выкинув что-то из ряда вон выходящее. Вот в этой сцене Кирочка пытается вывести братца на новый уровень отношений. Сцена служит ещё одним ложным ходом в сюжете, окончательно доводит Руслана до "ручки" - он уже считает себя не мёртвым, а убийцей. Кирочка сознательно формирует у него чувство вины, не только неполноценности, но и опасности для других людей. Ну и зрительный образ - красные глазницы. Он повторяется

И еще непонятная фигура Тагир.... - совсем не понятная.... не раскрыто почему он не шел на кладбище, не понятно откуда он что-то знал про подзорную трубу...

Да мусульманин он. Ортодокс, можно сказать. Автор любит киношную мистику с её приёмом - заставить зрителя ломать голову над неоднозначностью героя/события/детали. Может, Тагиру было элементарно неуютно на кладбище, и он не захотел шастать к чужим могилам, просто утащил Руслана, чтобы он не увлекался. А может, почуял "шайтанское", может... все варианты не напишешь. Да и ложный ход в придачу: уж очень нужно было, чтобы Руслан однажды счёл себя мёртвым.

Но самое главное - автор смог создать настроение... мистика рулит... :-)) спасибо, как-будто Стивена Кинга почитал... :-))

Спасибо, очень лестно.

[Gorand]

Здравствуйте, Zluka,

Вы пишете:
- Мамы разговаривают с детьми по-разному, в зависимости от целей, своего настроения и т.д. Для пущей убедительности почему бы и начать балакать по-учительски А может, мама ребят просто закрывает официозом свой внутренний раздрай. - все равно в реальности мамы так не говорят, ну что же, авторское право... :-) (ремарочка: балакать можно по деревенски... :-)) это как "по фене ботать" - к учителю это слово не вяжется - мое скромное ИМХО!)

Выбирать средне-арифметическое из мнений читателей, - вот этого точно делать не надо, но если какое-то мнение явно превалирует, то почему бы и нет...?

На Креативе я сочла замечания о непонятках весомыми и внесла правку - четыре предложения. Не уверена, что это сделало рассказ лучше. - может предложения не те.. или не там...?

Автор намекал на избалованность, ярость, изменение цвета глаз. - избалованность и ярость, и монструозность не одно и тоже... я же не говорю, что надо написать прямо и крупными буквами... - ОН МОНСТР :-))- можно показать читателю его необычность, каким-нибудь поступком...

Кирочка сознательно формирует у него чувство вины, - десятилетний мальчик не может сознательно формировать у более взрослого чувство вины. Он еще маленький...


Может Руслан и подумал, что он мертвый, но не поверил и я тоже не верю... :-))
Ложный ход - это хорошо, но когда ложных ходов много... :-)) Читатель как ежик в тумане... :-)) Обычно достаточно одного ложного, но очень достоверного хода. А когда их много, это уже версии... и путаница...
или автор сам еще не понял, какой из ложных ходов самый ложный... :-))

Если, что не так извините.
с уважением,:-))

[zluka]

Сообщение от Gorand

Здравствуйте, Zluka,

Вы пишете:
- Мамы разговаривают с детьми по-разному, в зависимости от целей, своего настроения и т.д. Для пущей убедительности почему бы и начать балакать по-учительски А может, мама ребят просто закрывает официозом свой внутренний раздрай. - все равно в реальности мамы так не говорят, ну что же, авторское право... :-) (ремарочка: балакать можно по деревенски... :-)) это как "по фене ботать" - к учителю это слово не вяжется - мое скромное ИМХО!)

Неужто ВСЕ мамы и таки в РЕАЛЬНОСТИ, то бишь жизни? Вы от и до знаете всех мам и реальность? Не нужно натягивать свой жизненный опыт на все факты художественной реальности. Вот, к примеру, слова пятилетнего ребёнка, вступившего в прения с отцом по поводу купирования ушей щенка: "Я не даю согласия на обрезку уши от Альфы. Она приналежит мне, а не тебе". По поводу ремарки: текст текстом, а сетевое общение может строиться при помощи очень разнообразной лексики. Автор "Недостроя" запросто может перейти и на обсценную.

Выбирать средне-арифметическое из мнений читателей, - вот этого точно делать не надо, но если какое-то мнение явно превалирует, то почему бы и нет...?

Нужно ещё посмотреть, как превалирование соотносится с задачами автора, направленностью его творчества и мировидением.

На Креативе я сочла замечания о непонятках весомыми и внесла правку - четыре предложения. Не уверена, что это сделало рассказ лучше. - может предложения не те.. или не там...?

Всё может быть. Опыт и время покажут, это уже было сказано.

Автор намекал на избалованность, ярость, изменение цвета глаз. - избалованность и ярость, и монструозность не одно и тоже... я же не говорю, что надо написать прямо и крупными буквами... - ОН МОНСТР :-))- можно показать читателю его необычность, каким-нибудь поступком...

А вам не приходило в голову, что подать характер героя можно по-разному: самопрезентацией (он сам расскажет всё о себе), описательно (включая сцены, к чему вы меня, собственно и подталкиваете) или своеобразным "открытием", когда суть героя, сказанное и сделанное им по-новому освещаются уже после финала? Есть ещё много способов, но здесь конкурс, а не ликбез, прости меня Господи. Мистическое произведение имеет в основе мистический опыт. А какой это опыт, если сразу всё объясняется? Это уже справочная литература. Я жду своего читателя, который поймёт и заценит, жду такого же упоротого любителя мистики и вовсе не стремлюсь, чтобы рассказ понравился всем разом. Именно за этим ходит на конкурсы большинство авторов.

Кирочка сознательно формирует у него чувство вины, - десятилетний мальчик не может сознательно формировать у более взрослого чувство вины. Он еще маленький...

Ну Боже ж ты мой Маленький, зато монстр.

Может Руслан и подумал, что он мертвый, но не поверил и я тоже не верю... :-))

Ложный ход - это хорошо, но когда ложных ходов много... :-)) Читатель как ежик в тумане... :-)) Обычно достаточно одного ложного, но очень достоверного хода. А когда их много, это уже версии... и путаница...
или автор сам еще не понял, какой из ложных ходов самый ложный... :-))

Ложных ходов столько, сколько было нужно.
Если, что не так извините.
с уважением,:-))[/QUOTE]
Да ладно, чего там. Конкурс есть конкурс. Но вот посмотрите, как я читаю ваш текст (со своими личными предпочтениями и требованиями к языку):

Раскаленный воздух с надсадным хрипом врывался в обожженные легкие, я сделал еще несколько шагов и ничком упал на мощеную дорогу, - все, не могу больше. Фляжка больно уперлась в живот, но я лежал не шевелясь. Вода в ней уже давно плескалась на донышке.
– Уфф, кажется, оторвался, - я бессильно опустил голову на брусчатку и закрыл глаза, но это не помогло. Я все еще видел наполненные ужасом выпученные глаза Артура и раскрытый в беззвучном крике рот, в который втискивалось белесое, толщиной в руку щупальце.

"Надсадно хрипит" не воздух, а части дыхательного тракта - трахея, бронхи, лёгкие из-за патологии, ибо выделяется препятствующая дыханию слизь. Вы бегали дистанцию? Иногда возникает ощущение, что воздух как бы царапает горло, пусть обжигает. Но в любом случае он не будет надсадно хрипеть. У кого-то там "обожжённые лёгкие", а чувак реагирует - мама дорогая! - на боль от фляжки. Вам разве не известно, что более сильный раздражитель поглощает более слабый? К тому же автор тут же сообщает, что воды во фляжке только на донышке. Это при боли в лёгких, от фляжки и падении ничком. Пипец, как уместно... Но "наполненные ужасом выпученные глаза" доставляют. Вам, как чуткому к лексической совместимости автору, должно показаться неуместным сочетание книжного "наполненные ужасом" и разговорного "выпученные" слов. А меж тем картинка в глазах читателя идёт трещинами, не складывается. Написать кучеряво не означает создать художественный образ.
К чему это я? Все читатели разные. Я допишу рассказы на другие конкурсы и приду дочитывать ваш. На ошибки укажу, проникнусь вашим миром и, возможно, часть ляпов мне таковыми не покажутся.
Успехов!

[Gorand]

здравствуйте, Zluka,
кажется я Вас разозлил... ? извините, не хотел... :-))
действительно автор имеет право... вне зависимости от мнения читателя... :-))

по поводу моего рассказа - спасибо, за частичный отзыв:-)) но если Вам не сложно и есть немного времени, напишите его пожалуйста в моей теме... :-))
что касается фразы:
- "Надсадно хрипит" - спорить не буду, уже отвечал в своей ветке.

Что касается боли и неудобства от фляжки... - это новое замечание... но э... как-бы Вам объяснить, я немного краснею и смущаюсь... :-)) Видите ли в чем дело. Фляжка висит на поясе и она как правило из метала. Вне зависимости от количества воды в ней, фляжка всегда остается жесткой и если на нее упасть животом, то больно будет точно... :-)) А если чуть ниже? и особенно если этот человек мужчина...? :-)))) то совершенно точно, будет о-очень больно или как минимум, ооочень неудобно... :-))
Спасибо.

с уважением,:-))

[zluka]

Сообщение от Gorand

здравствуйте, Zluka,
кажется я Вас разозлил... ? извините, не хотел... :-))
действительно автор имеет право... вне зависимости от мнения читателя... :-))

Да, автор "право имеет". Не разозлили.

по поводу моего рассказа - спасибо, за частичный отзыв:-)) но если Вам не сложно и есть немного времени, напишите его пожалуйста в моей теме... :-))
что касается фразы:
- "Надсадно хрипит" - спорить не буду, уже отвечал в своей ветке.

По уши в конкурсах, сейчас просто некогда. После формирования групп обязательно приду и откомментю как следует, вне зависимости от того, окажется ваш рассказ в подсудной или нет.

Что касается боли и неудобства от фляжки...

- это новое замечание... но э... как-бы Вам объяснить, я немного краснею и смущаюсь... :-)) Видите ли в чем дело. Фляжка висит на поясе и она как правило из метала. Вне зависимости от количества воды в ней, фляжка всегда остается жесткой и если на нее упасть животом, то больно будет точно... :-)) А если чуть ниже? и особенно если этот человек мужчина...? :-)))) то совершенно точно, будет о-очень больно или как минимум, ооочень неудобно... :-))
Спасибо.

с уважением,:-))

Забавный вы автор, смущаетесь и краснеете, объясняя, вместо того, чтобы прямо написать - фляжка угодила промеж ног. Вопросов бы не было

[Gorand]

Здравствуйте,

- Забавный вы автор, смущаетесь и краснеете, объясняя, вместо того, чтобы прямо написать - фляжка угодила промеж ног. Вопросов бы не было - Так слишком прямо, должна же быть в мужчине какая-то загадка...:-))

Всегда рад критике... :-)

с уважением, :-)

[Sheldon Lee]

Я мало что понял из рассказа(

[zluka]

Сообщение от Gorand

Здравствуйте,

- Забавный вы автор, смущаетесь и краснеете, объясняя, вместо того, чтобы прямо написать - фляжка угодила промеж ног. Вопросов бы не было - Так слишком прямо, должна же быть в мужчине какая-то загадка...:-))

Всегда рад критике... :-)

с уважением, :-)

Загадка, увы, не удалась. Получился какой-то сюр - член с фляжкой.

[zluka]

Сообщение от Sheldon Lee

Я мало что понял из рассказа(

Бывает. Соболезную.

[Gorand]

Сообщение от zluka

Загадка, увы, не удалась. Получился какой-то сюр - член с фляжкой.

Здравствуйте,
смешно...
но в рассказе этого и не должно быть... - это уже из другой оперы...

Однако мы снова обсуждаем мой рассказ в вашей теме...
несмотря на все уважение, приглашаю Вас все-таки ко мне...
с удовольствием почитаю Ваш отзыв.

с уважением,

[ТатьянаН]

Порука №3

Здравствуйте, Автор.
Начало классное. Такое юношеское и повседневное, что сразу начинают образы всплывать, картинка рисуется. Сленг подкупает. Веришь, что это юноши, а не пожилой писатель, пытающий вспомнить свою юность.

Диалоги естественные. Именно так говорят, а не пишут.

Ненавязчивое описание Кирка кто закадрится с таким рыжим понравилось очень. Так, походя, в движении обозначить внешность - дорогого стоит. Честно, всегда напрягают длительные описания. Школьная классика научила их прочитывать по диагонали. А в этом рассказе описаний, как таковых, нет. Есть определения прилагательные в предложениях, которые описывают собственно действия.

Как немногословно и ярко описан МВД (немного пахнуло Донцовой)! Со знанием вопроса представлена татарская семья. А бабка - символ скорых перемен! Нет, правда, бабка - это находка. Конечно, она умрет и новое уже точно заполнит все места. А раз она такая старая, то перемену грянут скоро.

И вообще на всем протяжении рассказа присутствуют множество сюжетных линий, второстепенных историй и ярких личностей. Самое удивительное, что это не мешает, а наоборот помогает восприятию, раскрашивая основную идею.

Запнулась на «Воркунов познакомила мамина подруга» . Резануло слово, выбило из темы.

Понравился стеб с подругой мамы))). То, что Кирилл поддержал Руслана, еще больше убедило меня в его братской любви. Да, младший любит брата. Это потом станет понятно, до какой степени.

Резкий скачок понимания в моменте, когда хотел забрать брат на мотоцикле, но не забрал. Так все было гладенько более-менее, и тут началось возрастать напряжение… И тоже в конце все становится на свои места. Это еще раз говорит о мастерстве автора. Интрига не пропала даром. Она развеялась, как в хорошем детективе, в конце повествования.

Кстати, напряжение не отпускает. Вот уже на кладбище, а загадки все падают и падают.

Ой, как здорово! «А он не похоронился». Так наивно по-детски, так оптимистично! Что все напряжение сняло. Браво! Разве можно подумать, что это маленький монстрик.

Отлично представлены отношения с девушкой Леной. Важная добавка к характеристике ГГ.
Все. Когда мама повезла Кирилла к врачу, я уже устала от ожидания и страха. Пошла за кофе.

Упс! А и правда! Если ГГ мертв, то как же с ним общается мама? Значит, неправильно я подумала. А эту идею так ненавязчиво подкинул автор. Ай-я-яй! И правильно, чтобы не скучали и за кофе не ходили.

Наконец-то начались разгадки. Это не Руслан мертв, а отец. И могила тоже папина. Маленькая тайна семьи не имеет никакого отношения к убийствам. Класс!
А убийца, оказывается, Кирилл!

Браво! Правда, восхищена. Интригу держали до последнего. Внимание переключали мастерски. В одном месте только стало… однотонно, что ли. Браво!

Тире и дефисы! Я знаю, что вы знаете, но в рассказе прямая речь с короткой черточкой смотрится не комильфо.

Вычитать НАДО. Пунктуация прихрамывает. Например, слово однако выделяется запятой.

«Уже потемну я поплёлся домой» может быть в темноте или по темну?

«Шёл и ощущал потерянность и одиночество» – На общем безупречном фоне два И в предложении. Хотя...

«нашего обычного - на тычках - общения не давала покоя…И вдруг - без звонка и приглашения - заявилась моя бывшая девушка» – не тире, запятые!

Браво! Очень понравилось! Спасибо, автор!

[zluka]

Здравствуйте. Ей-богу, Злюке некомфортно читать эмоциональный в хорошем смысле отзыв, так как она только что разнесла ваш текст. Спасибо и простите за то, что я не ваш читатель.
Что касается слова "однако", то оно может быть употреблено в качестве союза "но", и тогда запятая не ставится. Если же оно является вводным, тогда ставится. К примеру: Дождь прошёл. Однако (=но) землю не напоил. Я, однако (=наверное), пойду спать. Потемну пишется слитно, насколько я помню. Проверю. Тире вместо запятых употреблены специально. Авторскую пунктуацию ведь не запретили?
Ещё раз спасибо *поклон и шорк-шорк сандалией*

[djemka]

Круговая порука - Группа № 3

Автор пишет уверенно, и явно умеет это делать. Первая фраза рассказа — хорошее тому подтверждение, меня зацепила сразу. Дальше рассказ читался не без интереса, но не было ощущения чего-то захватывающего и завораживающего.
С загадками полный порядок. Их здесь множество. Но если в мистической стороне они уместны и даже необходимы, то в описании реальности, мне кажется, их быть не должно.
Например, в первом же абзаце я споткнулась о фразу:

«Если бы сейчас мне предложили на выбор: город со своей в доску компанией, но с нерешёнными родительскими проблемами, и тихий пока что посёлок на месте бывшей деревни, зато без скандалов и истерик, я бы остановился, не задумываясь, на Воробьёвке».

Во-первых, она сама по себе перегружена. Во-вторых, для меня (говорю о личном восприятии) она звучит примерно так: «Если бы мне предложили выбирать между городом и деревней, я бы выбрал Иваново». Да, я знаю, что Иваново — город, причем областной центр. Но ведь может быть и деревня с таким названием. Так и тут. Я предположила, что Воробьевка — деревня (так оно и оказалось), но все же это было неочевидно.
Еще про эту фразу. Для меня до сих пор загадка (тема конкурса!), о каком «сейчас» в ней идет речь: время сразу после развода родителей, или сразу после всех описанных событий, или еще в какой-нибудь момент? И еще, скандалы и истерики — ну странно, честно! Ведь главная проблема семьи была в том, что отец дома-то и не бывал. А как можно скандалить с тем, кого физически дома нет?

Еще места, которые мне кажутся нелогичными.
Почему Тагир знает про могилу отца больше, чем сам Руслан. Откуда? Случайно наткнулся?

Когда Руслан приезжает за братом, ему говорят, что Кирилла забрал брат. Это что же, в школе не знают, как брат Кирилла выглядит? К тому же, раз все поголовно готовятся к экзаменам, то на дворе конец учебного года. Не верю и все тут! У нас в школе не только учителя, но и уборщицы всех сестер-братьев знали. А тут и вовсе поселок.

Мать с МВД считают, что Кирилл «выдумал себе старшего друга». Так ведь не выдумал же! Раз ходил вместе с братом в «Космопоиск». И мать по тексту об этом знает. Что резко забыла, что ее сыновья в этот кружок вместе ходили?

Еще, уже в мистической части, мне непонятно, что же Кирка так к брату прикипел? Прямо чтобы порешить всех друзей-товарищей. И кстати, не всех: Шуст-то остался! Не вижу я в рассказе такой уж братской любви. Ни с одной, ни с другой стороны. И, кстати, в десять лет у ребят своих друзей предостаточно, и привязанность к братьям отходит на второй план.

Избушка с «Бабой Ягой» лишняя мне кажется, ничего сюжету не прибавляет.

Герои в целом получились неплохие. Кроме Кирилла — он неестественный.
Живее всего Тагир получился.

Многовато сюжетных линий на такой объем рассказа.

Язык у автор хороший. И описания, и диалоги в целом читаются легко. Правда, тоже есть замечания.

«Слушай, а ты чего такой прилипчивый, а? Я бы на Русином месте отправил тебя к маме - телек смотреть. А то иди, в танчики порубись. Или заведи себе подружку. Хотя кто закадрится с таким рыжим». - такими длиннющими абзацами никто не говорит. Тем более тогда, когда что-то интересное в трубу разглядывают.

Итог: рассказ неплох, но мог бы быть лучше. В эмоциональном плане не откликнулся.

PS Надеюсь, автор не думает, что это моя месть за разгромный отзыв!

[zluka]

Сообщение от djemka

Круговая порука - Группа № 3

Автор пишет уверенно, и явно умеет это делать. Первая фраза рассказа — хорошее тому подтверждение, меня зацепила сразу. Дальше рассказ читался не без интереса, но не было ощущения чего-то захватывающего и завораживающего.

Может, вы не любите мистику?

С загадками полный порядок. Их здесь множество. Но если в мистической стороне они уместны и даже необходимы, то в описании реальности, мне кажется, их быть не должно.
Например, в первом же абзаце я споткнулась о фразу:

«Если бы сейчас мне предложили на выбор: город со своей в доску компанией, но с нерешёнными родительскими проблемами, и тихий пока что посёлок на месте бывшей деревни, зато без скандалов и истерик, я бы остановился, не задумываясь, на Воробьёвке».

Во-первых, она сама по себе перегружена. Во-вторых, для меня (говорю о личном восприятии) она звучит примерно так: «Если бы мне предложили выбирать между городом и деревней, я бы выбрал Иваново». Да, я знаю, что Иваново — город, причем областной центр. Но ведь может быть и деревня с таким названием. Так и тут. Я предположила, что Воробьевка — деревня (так оно и оказалось), но все же это было неочевидно.
Еще про эту фразу. Для меня до сих пор загадка (тема конкурса!), о каком «сейчас» в ней идет речь: время сразу после развода родителей, или сразу после всех описанных событий, или еще в какой-нибудь момент? И еще, скандалы и истерики — ну странно, честно! Ведь главная проблема семьи была в том, что отец дома-то и не бывал. А как можно скандалить с тем, кого физически дома нет?

Фразу автор счёл приемлемой
Отлежится текст с полгода, потом посмотрю, прав ли читатель.
Скандалы и истерики неизбежны, изредка отец всё же появлялся. Вот тогда и начиналось

Еще места, которые мне кажутся нелогичными.
Почему Тагир знает про могилу отца больше, чем сам Руслан. Откуда? Случайно наткнулся?

Эх... понимаете, данный эпизод и должен был вызвать вопросы. Ибо в мистике всё неоднозначно: то ли Тагир просто старался побыстрее прийти к могиле Стерха, тащил друга, чтобы он не зевал по сторонам. То ли чуял нечто шайтанское на кладбище иноверцев - ХЗ

Когда Руслан приезжает за братом, ему говорят, что Кирилла забрал брат. Это что же, в школе не знают, как брат Кирилла выглядит? К тому же, раз все поголовно готовятся к экзаменам, то на дворе конец учебного года. Не верю и все тут! У нас в школе не только учителя, но и уборщицы всех сестер-братьев знали. А тут и вовсе поселок.

Автор вроде очертил временные рамки: отъезд отца - апрель, чуть раньше - развод, время действия - май. Посёлок посёлку рознь, как и школы в них. Иные на детские городки похожи - несколько корпусов. В новой школе за месяц к ребятам ещё не привыкли.

Мать с МВД считают, что Кирилл «выдумал себе старшего друга». Так ведь не выдумал же! Раз ходил вместе с братом в «Космопоиск». И мать по тексту об этом знает. Что резко забыла, что ее сыновья в этот кружок вместе ходили?

Не сказано, что Кирка ходил в Космопоиск.

Еще, уже в мистической части, мне непонятно, что же Кирка так к брату прикипел? Прямо чтобы порешить всех друзей-товарищей. И кстати, не всех: Шуст-то остался! Не вижу я в рассказе такой уж братской любви. Ни с одной, ни с другой стороны. И, кстати, в десять лет у ребят своих друзей предостаточно, и привязанность к братьям отходит на второй план.

А какой из Шуста друг? Он среди ночи не помчится на помощь. Опять же поймите: Кирка потерял отца, мать он игнорирует, друзья остались в городе, возрастной криз тинейджера - ему весь мир заменяет какой-то один человек. Для Кирки это брат. И он не хочет его ни с кем делить.

Избушка с «Бабой Ягой» лишняя мне кажется, ничего сюжету не прибавляет.

Ложный ход

Герои в целом получились неплохие. Кроме Кирилла — он неестественный.
Живее всего Тагир получился.

Ога.

Многовато сюжетных линий на такой объем рассказа.

ИМХО, нормуль.

Язык у автор хороший. И описания, и диалоги в целом читаются легко. Правда, тоже есть замечания.

«Слушай, а ты чего такой прилипчивый, а? Я бы на Русином месте отправил тебя к маме - телек смотреть. А то иди, в танчики порубись. Или заведи себе подружку. Хотя кто закадрится с таким рыжим». - такими длиннющими абзацами никто не говорит. Тем более тогда, когда что-то интересное в трубу разглядывают.

Да неужто?
Итог: рассказ неплох, но мог бы быть лучше. В эмоциональном плане не откликнулся.

PS Надеюсь, автор не думает, что это моя месть за разгромный отзыв![/QUOTE]
Вы что, автор очень рад отзыву

[djemka]

Ну правда! Вот представьте, вы углядели нечто такое, что прямо - ух! Ого-го! Мммм! Во дают! - а вас какая-то мелюзга за рукав дергает.
Я могу представить себе реакцию:
- Да отстань ты/ сгинь / отвянь! Иди к мамочке!
Но чтобы вы стали подробно мелюзге рассказывать, чем ему заняться и кто в него влюбится или нет… Не представляю (там же, в трубе просто ужас какие страсти творятся!).

Но не настаиваю. Автору виднее.

Вы не правы, я мистику люблю. Вкусовщина, думаете? Не без этого, конечно, не спорю!