Беседка креатива (май - ноябрь 2016)

[Mike The]

Сообщение от Уши_чекиста

ну ты понял.

И не надо смотреть на меня, как на чудика :) Просто, всё это более чем забавно
А в школе была зубрёжка и всё прошло стороной.

[Эдвина Лю]

Майк, Фасмер как раз очень помогает, по нему можно отследить языковые процессы и понять, почему Ч, а не Т (например, потому, что в некоторых формах слова раньше была вообще такая хитрая буква, как "шта").
В школе такое и не проходят обычно-то.

[Демьян]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Демьян, а как насчет того, что автор - тоже читатель своего произведения?

Автор становится читателем своего произведения через несколько лет, когда забывает, что думал и ощущал, когда создавал это произведение. Прочитаешь свой рассказ и хочется что-то поправить или стереть вовсе, а поздно, слово уже сказано и другими как-то воспринято. И, да, это желание поправить и есть то самое желание критика.

Тут изначально-то вопрос ставился исходя из целесообразности общения "автор-критик".

Произведение может стать поводом для какого-то обсуждения. Не обязательно здесь, люди обсуждают картины на выставках или фильмы после кинотеатра - это нормально. Если не обсуждают, значит и не стоит обсуждений. И вот выходит к людям художник или режиссёр, и начинает спорить, не соглашаться, обижаться или расцеловывать в дёсна... Греется в лучах внимания. Ну так внимание-то не к нему, а к произведению, так как такого автора воспринимать? Если же критики дают автору какие-то с их точки зрения советы, то, как и с любыми советами, вольная вольница пользоваться ими автору или нет. По крайней мере автор получает взгляд со стороны, с противоположного берега, которое может учитывать в будущем.

[Татьяна Россоньери]

Майк, прикинь - забИрался, но забЕру! Чудесаваще!)))

Демьян, мне нравится твоя ультимативность и авторитарность, но автор становится читателем своего текста тогда, когда она его читает, а не тогда, когда ты даешь ему на это право)))

[George M.]

Mike The, любуешься великим и могучим и не можешь наудивляться?

Сообщение от Mike The

И не надо смотреть на меня, как на чудика :) Просто, всё это более чем забавно
А в школе была зубрёжка и всё прошло стороной.

Да школа вообще непонятно зачем существует. Как в ВУЗ пришел, каждый препод тебе: а теперь забудьте все, что учили в школе )
А жизнь: а теперь забудьте все что учили в вузе )))))))))

С днем филолога тебя, с прошедшим )

Скрытый текст - хе-хе:

Чудесато? )

[Демьян]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Демьян, мне нравится твоя ультимативность и авторитарность, но автор становится читателем своего текста тогда, когда она его читает, а не тогда, когда ты даешь ему на это право)))

Автор "он", даже если женщина ) И вопрос не в прочитывании порядка печатных знаков, а в восприятии. Восприятие автора обогащено мыслями о том, что он изначально вкладывал в произведение, тогда, как остальной читатель этого лишён - просто воспринимает то, что есть. Как не печально, но разница между задумкой и реализацией всегда присутствует, и зависит, в значительной мере, от мастерства автора в передаче образов и смыслов.
И есть два момента. Один - когда автор достаточно точно передал, но читатель просто не согласен со смыслами. Ну, например, видал он в гробу фашиствующих эльфов в кровавом угаре, не интересны они ему или отвратительны. Второй - когда автор имеет желание показать одно, а выходит как-то совершенно не так. В первом случае происходит в обсуждении битва идей, во втором - рецептура производства. Битва идей не относится напрямую к произведению, скорее к автору - тут нельзя сказать, что лучше или хуже, в обсуждении сталкиваются жизненные позиции и интересы людей. Во втором случае автору указывают на вполне конкретные технические недоработки, как обсуждают модель автомобиля, мобильника или пиджака: здесь неудобно, здесь натирает, здесь отваливается. И это просто взгляд потребителя продукта. Конечно, возможно, что критик пройдётся по двум вопросам, но если первое автор может пропустить мимо ушей, то ко второму стоит присмотреться, поскольку здесь читателю виднее.

[Greenduck]

Мипроходил. Какие-то сферические читатели в вакууме. Люди бывают разные. бывает, что автор по культурному уровню опережает читателя. Всё равно читателю виднее?

[Mike The]

Демьян
В какой-то степени присоединюсь.
Но как раз половина проблем проистекает из первого пункта. Читателю не нравится именно что, что (два "что" подряд - какая прелесть) автор пишет про фашистских эльфов. И покатилась большая бочка. У нас так ругали капиталистскую пропаганду, потом коммунистическую. Даже АБС получили за Далёкую Радугу, за Страну багровых туч.
Вроде, с первым пунктом всё понятно. И автору и читателю. Но он всё равно каждый раз бельмом на глазу.
А второй пункт разваливается на два.
1. Неубедительность
2. Трактовка

Неубедительность сильно зависит от восприятия каждого отдельного человека. Люди похожи, но жизненный путь у каждого свой. Например, каждый раз споры как описывать войну. Все почему-то знают как, а точнее, знают как не надо. Хотя при этом никто ж не воевал.

С трактовкой ещё сложнее. Вот, автор показывает как ГГ бросил нищему копеечку. Автор хотел жест милосердия, а циничный читатель записал ГГ в транжиры.

Ох уж этот читатель :)

[Демьян]

Сообщение от Greenduck

Мипроходил. Какие-то сферические читатели в вакууме. Люди бывают разные. бывает, что автор по культурному уровню опережает читателя. Всё равно читателю виднее?

"- А как вы определяете кто кому сколько ку должен сделать?
- Ну, это на глазок.
- Дикари..."

Произведение автора не равнозначно культурному уровню, уровню образованности, былым заслугам и прочему градиенту. У одного и того же автора могут быть (да и есть) сильно разные по уровню написания работы. Читатель - потребитель продукта, он или кушает приготовленное блюдо, просит добавки, или плюётся от него, в лучшем случае парой фраз объясняя почему.

Но как раз половина проблем проистекает из первого пункта.

Предпочтения во вкусах фломастеров не есть проблема, существуют целевые аудитории.

А второй пункт разваливается на два.

Да хоть на двадцать два - аспектов технологии написания может быть много, придумываются и новые. Всё равно всё сводится к восприятию: произведение должно быть написано на понятном аудитории языке.

[Татьяна Россоньери]

Она - это клавиатура айфона))
А особое воспиятие все равно не мешает автору быть читателем. И радостно вычитывать у себя то, что изначально не закладывалось - как, собственно, частенько читает любой другой читатель.

[Greenduck]

Демьян, фишка в том, что читательское восприятие - не абсолютная истина.
Я скорее имел ввиду, что стоит ли, например, Умберто Эко прислушиваться к мнению любителя боевиков, мол книга плоха, мало экшена. В реалиях креатива тут именно на глазок. К одним прислушиваешься, других игнорируешь. И дело даже не в заслугах, а скорее во вкусах.

[Демьян]

Сообщение от Татьяна Россоньери

А особое воспиятие все равно не мешает автору быть читателем. И радостно вычитывать у себя то, что изначально не закладывалось - как, собственно, частенько читает любой другой читатель.

Увы, но мешает, по себе знаю. Примерно для этого музыкантам на сцене ставят аудиомониторы, чтобы они себя могли услышать со стороны и подкорректировать выступление.

Я скорее имел ввиду, что стоит ли, например, Умберто Эко прислушиваться к мнению любителя боевиков, мол книга плоха, мало экшена.

Ну, если Умберто Эко писал конкретно для любителя боевиков, то несомненно к его мнению стоит прислушиваться. А если для некой публики, то берётся срез мнения аудитории, а не конкретного человека. Другое дело, что толковый конкретный человек может вполне чётко сформулировать какие-то моменты общей критики.

[Greenduck]

Демьян, так я и говорю - сферический читатель в вакууме.
Применительно к конкурсу, попадающий в ЦА рассказа либо способный рассуждать в отрыве от личных вкусов, не обременённый личными мотивами и т.д. и т.п.
Вот потому и ценишь именно мнение толковых читателей. И дело не в похвалили/поругали.

[Демьян]

Сообщение от Greenduck

Демьян, так я и говорю - сферический читатель в вакууме.
Применительно к конкурсу, попадающий в ЦА рассказа либо способный рассуждать в отрыве от личных вкусов, не обременённый личными мотивами и т.д. и т.п.
Вот потому и ценишь именно мнение толковых читателей. И дело не в похвалили/поругали.

Вот, допустим, Маша отлично пишет школьные сочинения, а Петя великолепно пишет трэш. И окрылённые отзывами своих целевых аудиторий Маша и Петя идут со своими гениальными творениями на Креатив или в издательство, получают на орехи по полной программе и ценят вполне конкретных читателей, считая их за толковых. Они же не обременены личными мотивами, а берут за основу каноны трэша и сочинения, и вполне толково обоснованно сравнивают узкую нишу. Вопрос вот в чём - каков процент их целевой аудитории в той, куда они идут? Это не сферический читатель в вакууме, это автор находится в вакууме своих представлений о восприятии аудитории. Автор под аудиторию должен подстроиться, а критика - вполне хороший индикатор внимания к произведению. Автор идёт к читателю, что-то предлагает, а наоборот лишь у почитателей.

[Greenduck]

Демьян, эмм. А вот тут мы подходим к самому интересному - мотивам авторов. Нести рассказ в издательство - это одно, писать на Креатив - это другое. Хочешь заработать бабки - подстраивайся под мнение большинства. Упрощай, попадай в тренд. Хочешь писать для души - другое дело. Лично я пишу то, что почитал бы сам. Иначе нахрен. Мне не интересно будет. Писать рассказ, чтобы угодить аудитории... Рассказ не пятак, чтобы всем нравится.
Некоторым удаётся сочетать свои вкусы с мнением аудитории. Некоторые сознательно подстраиваются. Мои вкусы несколько специфичны. (Хех, прозвучало-то как) И ради чего мне их давить? Ради удовольствия почесать ЧСВ?

[Демьян]

Сообщение от Greenduck

Демьян, эмм. А вот тут мы подходим к самому интересному - мотивам авторов. Нести рассказ в издательство - это одно, писать на Креатив - это другое. Хочешь заработать бабки - подстраивайся под мнение большинства. Упрощай, попадай в тренд. Хочешь писать для души - другое дело. Лично я пишу то, что почитал бы сам. Иначе нахрен. Мне не интересно будет. Писать рассказ, чтобы угодить аудитории... Рассказ не пятак, чтобы всем нравится.
Некоторым удаётся сочетать свои вкусы с мнением аудитории. Некоторые сознательно подстраиваются. Мои вкусы несколько специфичны. (Хех, прозвучало-то как) И ради чего мне их давить? Ради удовольствия почесать ЧСВ?

Мотив автора, как раз, вовсе не интересен, ну, разве что, если кто спросит: "как докатились до жизни такой". Если нравится человеку слоников из говна лепить - флаг в руки и барабан на шею, но это не повод тащить их на рынок в базарный день. И кто осудит тех, которые погонят такого распространителя своего творчества с общественного места палками, когда он будет втюхивать свистульки из дерьма детям? Нет, ты уж будь бобр, деревяшку взять, бересту или из леденца что-то сотвори, а не настаивай на праве автора в творческой реализации. Критика будет вполне справедлива, поскольку запрос аудитории не удовлетворён, хоть ты трижды гений, считаешь себя таковым и соседи по подъезду тоже.

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Демьян

Увы, но мешает, по себе знаю. Примерно для этого музыкантам на сцене ставят аудиомониторы, чтобы они себя могли услышать со стороны и подкорректировать выступление.

Если следовать твокй аналогии, быть читателем - это и есть слышать себя в мониторах)) Так что это как рах помогает.
Короче чо, спор на пустом. Не хочешь быть своим читателем - твой выбор.

[Эдвина Лю]

Сообщение от Greenduck

Демьян, эмм. А вот тут мы подходим к самому интересному - мотивам авторов. Нести рассказ в издательство - это одно, писать на Креатив - это другое. Хочешь заработать бабки - подстраивайся под мнение большинства. Упрощай, попадай в тренд. Хочешь писать для души - другое дело. Лично я пишу то, что почитал бы сам. Иначе нахрен. Мне не интересно будет. Писать рассказ, чтобы угодить аудитории... Рассказ не пятак, чтобы всем нравится.
Некоторым удаётся сочетать свои вкусы с мнением аудитории. Некоторые сознательно подстраиваются. Мои вкусы несколько специфичны. (Хех, прозвучало-то как) И ради чего мне их давить? Ради удовольствия почесать ЧСВ?

Грин, а сам ты кому пишешь? Не в глобальном смысле там - "для человечества" или "для тех, кому необходимо открыть глаза на...", а в частном? Ну, папе-маме, друзьям, любимой женщине?.. Понятно, что и для себя и ради себя пишется, но ведь есть ещё ЦА хотя бы из пары человек?
(это есличо без подковырки вопрос, а ради любопытства)
Я вот пишу именно что для определённых людей, чтобы им понравилось.

[Главный Герой]

Я лично пишу, чтобы словить на этом кайф

[Greenduck]

Демьян, почему такие крайности? Есть более популярные у аудитории жанры, есть менее. Чего за юношеский максимализм? Мне близки ужастики, их не любит очень много людей, но это не значит, что они говно. Очень много и поклонников у подобного. И мои рассказы нравятся. Но не большинству. Такие дела. И если не в тренде, так и писать не стоит?
С непопулярными жанрами трудно пробиться. Хочешь продать издательству, так подростковую антиутопию сейчас лучше купят, чем, скажем, нуарный детектив. Второе говно априори?
Наверно мне просто не хватает таланта, чтобы пробиться к аудитории того же креатива с тем, что люблю я. Но у меня реально много отсеивается именно по морально-этическим соображениям. Я это ещё на Пиратском блице уствоил.

Эдвина Лю, да, пожалуй нескольким определённым людям. Есть у меня некие маячки, через них я понимаю, что удалось, что нет. Пару отсюда, пару со стороны. Есть знакомая, которая критикует жёстко, но мы с ней любим похожие фильмы и книги. Понравится ей - большое достижение для меня. А пишу сюда, чтобы получить кайф, порцию читателей и критики, набивать навык. Ну, в конце концов, многим нравится, что я пишу.