Джоан Ролинг. Гарри Поттер: завершение саги (СПОЙЛЕРЫ)

[Aster]

Я так сначала и подумал… Только вот начали обсуждать уж больно серьезно…
Не в мой огород камень? Рад. Мир?
Касательно обычного такси… (Если это, конечно, не очередная хохма.) Защита спадает и его сразу же обнаруживает Надзор.

[Franka]

Сообщение от Aster

Я так сначала и подумал… Только вот начали обсуждать уж больно серьезно…

Начали - серьезно. А обычное оружие - хохма уже потому, что в Хогвартсе человеческие изобретения просто-напросто не работают. Захотелось оживить батальное полотно, заставить заиграть новыми красками. Из серии "А что, если?":smeh:

Не в мой огород камень? Рад. Мир?

Я против захламления камнями возделанной земли.:Laughter: Мир.

Касательно обычного такси… (Если это, конечно, не очередная хохма.) Защита спадает и его сразу же обнаруживает Надзор.

А с защитой не все так просто. Если она устанавливалась по формальному признаку, то ее можно обойти. Например, Гарри "не знает", что его увезут насовсем. Или его вообще оглушают и увозят в бессознательном состоянии, или вообще трансфигурируют в животное или предмет, как предложил pokibor. Животное/предмет не обнаруживается даже на карте Мародеров и не мыслит требуемыми категориями. Предмет и оглушенный Гарри не мыслят вообще. И защита, спадающая при формулировании Гарри "Я никогда не смогу назвать это место своим домом", остается до приведения в чувство или обратной трансфигурации. И потом, УпСы уже сидят в засаде, и даже сигнал из Министерства идет не мгновенно. Возможны варианты.
З.Ы. Извиняюсь, но так и не поняла, причем тут оригинальная тема...

[pokibor]

Прошу прощения, что так поздно отвечаю - увлёкся на другом форуме споре о greater good и о том, аморально или нет было убить годовалого Гарри ради этого самого greater good и почему Дамблдор предпочёл рискнуть жизнями сотен людей ради спасения жизни Гарри. Ох, и скользкая это тема, должен заявить! Заодно убедился, как много среди нас последователей Гриндевальда, счтающих, что greater good стоит жертв, а Дамблдор - аморален в своём решении подвергнуть опасности всех участников турнира (в результате погиб Седрик), лишь бы дать шанс Гарри выжить.

Сообщение от Aster

Не относился к нему, как к слуге? Не был пренебрежителен? И где же эти факты?

См. поведение Сириуса. Он не приказывал Кричеру замолчать и не говорить ни слова. Он не приказывал Кричеру умереть. Он вообще относился к нему как к ненавидимому человеку!
В том-то и дело, что Кричер был в полной власти Сириуса - и при этом Сириус его ненавидел! Абсолютного слугу нельзя ненавидеть, он в твоей власти. А человека - можно.

Сообщение от Aster

Конечно, остекленевшие глаза не являются доказательством, только как он мог выжить? Как он мог спастись?
Не понял, какая подстраховка? Ну, остался бы СС жить. Какое отношение это имеет к суперпалочке?

Я давал в предыдущих постах ссылку на теорию с доказательствами. Но, уж так и быть, повторю её: http://anna-y.livejournal.com/587043.html . Выжить - элементарно. Зажать в руке безоар или изготовить противоядие от яда Нагайны (год на это был, а Снейп - первоклассный зельеделец). А рану залечить обычным заклом, как он Малфоя за секунду заштопал. Вопрос в том, а захочет ли Снейп сам остаться в живых, а не в том, смог бы он выжить.
А к палочке это имеет как раз то отношение, что Дамблдор хотел, чтобы Снейп стал её хозяином - стало быть, предвидел, что Волд захочет его убить. Когда хозяином стал Малфой, планы изменились - но не в части противодействия Волду.

Сообщение от Aster

Ну, другое объяснение? К тому же, выход памяти мог сработать, например, только от присутствия Поттера.

Читайте ссылку, там есть другое объяснение. Снейп старался не злить Волда, чтобы тот убил его змеёй, а не авадой.
А "триггер на Поттера" - это, извините, ерунда. Откуда Снейпу знать, что Поттер подойдёт к его мёртвому телу, да и далеко не факт, что воспоминания остаются у трупа (даже точно не остаются - иначе бы Дамбу не было так сложно находить воспоминания о Волде).

Сообщение от Aster

Он и сам стремился в школу. И Дамблдор его к этому подталкивал. К тому же изначально директор не знал об этой способности мальчика. Это стало известно только во время событий четвертой книги.

Не знал? Да ну? Не поделитесь доказательством? Вообще-то он всё знал ещё в 1981 году, когда понял, что Гарри стал хорком.
А то, что Гарри сам куда-то стремился, ещё не значит, что он стал бы искать хорк. Вон, он на могилы родителей стремился - и что, он там хорк Волда искал?

[Дымка]

прочитала я последнюю книгу. Раньше она вроде должна была называться роковые мощи, а тут вдруг дары смерти.
Что то мне не понравилась это последняя часть. опять она растянула на год страдания Гарика.
СНЕГурочка просто бесподобен. я знала что он хороший плахой негодяй. Жаль что помер.
Не понравился как сделан конец 19 лет спустя. Уж могла госпажа Роуленг расписать как устроились все персонажи. Понятно что они повыскакивали за друг друга замуж и нарожали кучу детей. Видимо ее испугал Стивен Кинг и она так спешила содрать побольше бабок. Короче ей это удалось.

[pokibor]

А вообще я бы хотел и тут попробовать начать дискуссию о Дамблдоре, Гриндевальде и Greater Good. Итак, как кто считает - должен ли был Дамблдор убить Гарри в годовалом возрасте, чтобы не допустить безликих жертв в будущем? Должен ли он был принести в жертву Снейпа, подслушавшего пророчество, чтобы гарантированно избежать охоты на ребёнка, под это пророчество попадающего? И где находятся границы этого самого Greater Good?
Для тех, кто считает, что Дамблдор должен был принести Гарри или Снейпа в жертву ради избегания куда большего зла, сразу приведу мой вопрос в таком случае. Итак, если бы Вы были Дамблдором - великим волшебником с большой силой и выдающимся умом (надеюсь, с этими пунктами никто не спорит?) - почему бы Вам не собрать армию, и не изменить этот придурошный мир? Мир, в котором появляются Волдеморты, Гриндевальды... Мир, в котором у руля стоят дураки вроде Фаджа. Мир, в котором всякие Скиттер портят судьбы людям. Исключительно for the greater good, а? Почему бы Вам этого не сделать? Да, будут жертвы. Будут сотни жертв из тех дураков, что следуют за предыдущими правители, что обмануты ими. Но эти жертвы будут оправданы - в будущем те безликие люди, которые Вам так важны, до которых Вам как раз таки есть дело (это я ссылаюсь на фразу Дамба из пятой книги) - они будут жить в лучшем мире! Вы пожертвуете сотнями, может тысячами - но ради миллионов и миллиардов людей будущих поколений!
Представляете, какое greater good Вы совершите, а? Но, конечно, без Вас у руля не обойдётся. Ибо кто-то должен править этим миром, вовремя находит и уничтожать Волдемортов... И Вы должны стать бессмертным. For the greater good, конечно! Вы не можете позволить тем, кто после Вас взойдёт на Ваше место, разрушить тот мир, что Вы с такими жертвами создали! Вы создадите хоркрукс и станете Вечным Правителем Нового Мира. For the greater good! Заманчиво, не находите? Вот скажите - Вы бы на это пошли for the greater good? Если нет, то почему?

[Aster]

Сообщение от pokibor

См. поведение Сириуса. Он не приказывал Кричеру замолчать и не говорить ни слова. Он не приказывал Кричеру умереть. Он вообще относился к нему как к ненавидимому человеку!
В том-то и дело, что Кричер был в полной власти Сириуса - и при этом Сириус его ненавидел! Абсолютного слугу нельзя ненавидеть, он в твоей власти. А человека - можно.

Это уже из области психологии. К тому же Вы сами себе противоречите. (Хотя я не отрицаю, что просто не понял того, смысла, который вложили в некоторые понятия.)
Говорите, что Кикимер полностью во власти Сириуса (что равносильно понятию абсолютного слуги). Потом говорите, что Сириус ненавидел домовика, а абсолютного слугу нельзя ненавидеть. Если принять все эти выкладки (хотя я и не считаю один из переходов корректным), то Вы лишь доказали, что Кикимер не был в полной власти Сириуса. (или Сириус не ненавидел его).

Сообщение от pokibor

Зажать в руке безоар или изготовить противоядие от яда Нагайны (год на это был, а Снейп - первоклассный зельеделец).

Ну, безоар помогает не во всех случаях, как мы знаем. К тому же, как я говорил раньше, тут слишком много переменных. Предлагаю все же закрыть эту тему.

Сообщение от pokibor

Снейп старался не злить Волда, чтобы тот убил его змеёй, а не авадой.

Не смешите меня. ВдМ все время Авадой кидался без разбора, а тут змею должен был спустить? Откуда Северус мог это выяснить?

Сообщение от pokibor

Не знал? Да ну? Не поделитесь доказательством? Вообще-то он всё знал ещё в 1981 году, когда понял, что Гарри стал хорком.
А то, что Гарри сам куда-то стремился, ещё не значит, что он стал бы искать хорк. Вон, он на могилы родителей стремился - и что, он там хорк Волда искал?

Скорее всего, понял. И что? В книге нет указаний на то, что директор изначально знал, что Поттер сможет куда-то там залезать. Только на первом курсе боль в шраме при непосредственном внимании ВдМ к мальчику. После этого Дамблдор мог предположить, что связь может усилится. Только вот и на это ничего не указывает. Я с удовольствием прочту Ваши аргументы в пользу того, что директор знал обо всем сразу же после падения Лорда.
В школу он стремился именно как в возможное место для хранения крестража. То же предполагал Дамблдор. Только не знал, спрятал в ней ВдМ кусок души или нет.

P.S.: Надо хорошенько подумать над тем, что бы я стал делать на месте Альбуса.

P.P.S.: Помню, как мне было жаль Гермиону и Тонкс.

[pokibor]

Сообщение от Aster

Это уже из области психологии. К тому же Вы сами себе противоречите. (Хотя я не отрицаю, что просто не понял того, смысла, который вложили в некоторые понятия.)
Говорите, что Кикимер полностью во власти Сириуса (что равносильно понятию абсолютного слуги). Потом говорите, что Сириус ненавидел домовика, а абсолютного слугу нельзя ненавидеть. Если принять все эти выкладки (хотя я и не считаю один из переходов корректным), то Вы лишь доказали, что Кикимер не был в полной власти Сириуса. (или Сириус не ненавидел его).

Что домовик в полной власти хозяина, мы знаем. Так что это вопрос решённый. Что Сириус ненавидел его - тоже. Вот и получаем противоречие, единственный выход разрешения которого - признать, что Сириус не относился к Кричеру как к абсолютному слуге и, следовательно, домовику.

Сообщение от Aster

Не смешите меня. ВдМ все время Авадой кидался без разбора, а тут змею должен был спустить? Откуда Северус мог это выяснить?

А ссылку-то почитайте, почитайте... Зря я её приводил, что ли?
Подумайте сами - у Волда была Старшая Палочка. Хозяином он считал Снейпа. И не был таким придурком, чтобы начать авадить палочкой хозяина этой самой палочки (он уже, положим, несколько раз с авадами в Поттера обламывался - нет уж, змейкой прибить спокойнее...). А вот в гневе (как парой часов позже с Поттером, хотя тут можно сослаться на неверие Волда что его обломали-таки...) был способен на всё. Потому Снейп и предпочитал играть покорного идиота - именно чтобы Волд не разозлился и не заавадил его палочкой, а использовал змею.

Сообщение от Aster

Скорее всего, понял. И что? В книге нет указаний на то, что директор изначально знал, что Поттер сможет куда-то там залезать. Только на первом курсе боль в шраме при непосредственном внимании ВдМ к мальчику. После этого Дамблдор мог предположить, что связь может усилится. Только вот и на это ничего не указывает. Я с удовольствием прочту Ваши аргументы в пользу того, что директор знал обо всем сразу же после падения Лорда.

Ды пожалуйста - см. второй курс, когда он сразу начинает коситься на Поттера при открытии ТК. Ни это ли показатель, что он знал о связи до того, как Поттер показал её? А значит, и в 1981, скорее всего, знал, ибо новых фактов с тех пор ему не добавилось. Да и уж положим, что умный Дамб прекрасно понимает, как на человека влияет становление хоркруксом другого человека!

Сообщение от Aster

В школу он стремился именно как в возможное место для хранения крестража. То же предполагал Дамблдор. Только не знал, спрятал в ней ВдМ кусок души или нет.

Вообще-то мне помниться, что идею хорка в школе Поттер поначалу отверг, а потом, когда залез Волду в голову - понял, что хорк там.
И вообще-то "предпологать" можно что угодно, а вот точно знать, что в школе хорк - совсем другое дело.

Сообщение от Aster

P.S.: Помню, как мне было жаль Гермиону и Тонкс.

А Гермиону-то с какой стати? Она ж вроде жива и невредима...

[Ula]

pokibor,
к вопросу о

А вообще я бы хотел и тут попробовать начать дискуссию о Дамблдоре, Гриндевальде и Greater Good. Итак, как кто считает - должен ли был Дамблдор убить Гарри в годовалом возрасте, чтобы не допустить безликих жертв в будущем?

Давай по-существу, если Дамб знал, что ГП - это хорк Волда, то он должен был предположить, что у Волда есть еще хорк, тут возникает снова вопрос о бамбуке Дамба. Теперь более понятно.
1. Дамб знает, что ГП - хорк.
2. Дамб понимает, что убив ГП - он предотвратит возраждение Волда.
3.Так почему Дамб не уничтожил остальные хорки, кроме ГП?
А вот, если предположить, что Дамб не знает, что ГП - хорк, все встает на свои места, вся БИ Дамба. Иначе получается, что ради шанса избавить ГП от куска души Волда и перевоспитания самого Волда Дамб замутил БИ, тогда о какой этике можно вести речь?

Должен ли он был принести в жертву Снейпа, подслушавшего пророчество, чтобы гарантированно избежать охоты на ребёнка, под это пророчество попадающего?

А разве Дамб не узнал от Снейпа, что пророчество уже передано? Зачем тогда убивать Снейпа? И разве , не узнай Волд пророчества, оно бы сработало?

И где находятся границы этого самого Greater Good?

Если говорить отвлеченно, то я всегда считаю, что для благих целей можно использовать лишь себя и никого более. Использовать других - неблагодарное дело, жертвы неизбежны.
Об этике убийства одного ради жизни массы людей.
Честно, я считаю, что это возможно. И , если бы у меня был шанс убить Гитлера во младенчестве, убила бы не задумываясь...
Об этике жертвы малым ради большого.
Против, поскольку в любои случае такая жертва делается ради будущего, которое очень сложно просчитать, и не факт, что именно эта жертва определит исход всего дела.

[pokibor]

Сообщение от Ula

Давай по-существу, если Дамб знал, что ГП - это хорк Волда, то он должен был предположить, что у Волда есть еще хорк, тут возникает снова вопрос о бамбуке Дамба. Теперь более понятно.
1. Дамб знает, что ГП - хорк.
2. Дамб понимает, что убив ГП - он предотвратит возраждение Волда.
3.Так почему Дамб не уничтожил остальные хорки, кроме ГП?
А вот, если предположить, что Дамб не знает, что ГП - хорк, все встает на свои места, вся БИ Дамба. Иначе получается, что ради шанса избавить ГП от куска души Волда и перевоспитания самого Волда Дамб замутил БИ, тогда о какой этике можно вести речь?

А, нет! Ты недопоняла ситуацию. Если Гарри - хоркрукс Волдеморта, то он обязан погибнуть. Не важно, как - от руки Волда ли, или сам себя убив, или ещё как (о чём говорит пророчество по сути). Но есть шанс спасти Гарри, и в чём этот шанс - мы видим в 4 книге. Дамблдор позволяет Волду возродиться из крови Гарри, и тем самым спасает этого самого Гарри. Вот тут и есть мораль! Дамблдор не мог обречь Гарри на смерть, сказав "ты - хорк Волда, так что прости, но тебе хана по-любому", он решил попробовать спасти его! Так же, как и Снейпа после подслушивания пророчества, и Драко на шестом курсе! Вот в этом и есть этика БИ. В попытке спасти всех - и Гарри, и магомир, и даже дать шанс спастись Томми. Заметьте, БИ ни на одном этапе не предусматривала чью-то гибель! Т.е. Дамблдор никогда не говорил "ты погибнешь ради БИ или победы над Волдом".
Остальные же хорки надо найти ещё. Ты, думаю, помнишь моё мнение, что без ГП это сделать нельзя было. Я, в принципе, при нём остался. Но всё ж таки если бы Дамб был согласен убить Гарри ради greater good, он был бы способен и победить Волда, т.к. убийство младенца означало бы принятие Дамбом любого метода победы над Волдом ради greater good. Пусть и с кучей совершенно сознательных трупов.

Сообщение от Ula

А разве Дамб не узнал от Снейпа, что пророчество уже передано? Зачем тогда убивать Снейпа? И разве , не узнай Волд пророчества, оно бы сработало?

Ты забываешь, что Снейп был пойман ещё подслушивающим пророчество. Тогда перед Дамбом стоял выбор - отпустить Снейпа и защитить попадающих под пророчество или пожертвовать Снейпом (которого убил бы Волд так или иначе за провал такого важного дела).

Сообщение от Ula

Об этике убийства одного ради жизни массы людей.
Честно, я считаю, что это возможно. И , если бы у меня был шанс убить Гитлера во младенчестве, убила бы не задумываясь...

Тогда сразу вопрос - что останавливает тебя, теоретически получившую силы Дамба, от захвата мира и принятия бессмертия ради благополучия следующих поколений?
Кстати, не думаю, что убийство Гитлера бы решило все проблемы. Войны начинаются во многом из накопившихся в обществе противоречий. Возможно, оно изменило бы враждующие стороны, возможно, формы ведения войны. Но сам конфликт не погасило бы.

Сообщение от Ula

Об этике жертвы малым ради большого.
Против, поскольку в любои случае такая жертва делается ради будущего, которое очень сложно просчитать, и не факт, что именно эта жертва определит исход всего дела.

Вот-вот. Но если предположить, что ты считаешь как Дамблдор, и хорошо видешь причинно-следственную связь?

[Ula]

Тогда сразу вопрос - что останавливает тебя, теоретически получившую силы Дамба, от захвата мира и принятия бессмертия ради благополучия следующих поколений?

Меня - ничего.
А вот Дамба - смерть его сестры.

Но если предположить, что ты считаешь как Дамблдор, и хорошо видешь причинно-следственную связь?

Разве Дамб не ошибался?
Если он такой хороший провидец, то почему Волд вообще появился?

[pokibor]

Сообщение от Ula

Меня - ничего.
А вот Дамба - смерть его сестры.

То есть на месте Дамба ты бы сделала это? Можно в таком случае узнать твои отличия от Волдеморта, также стремящегося построить мир на основе greater good - как он его понимает?

Сообщение от Ula

Разве Дамб не ошибался?
Если он такой хороший провидец, то почему Волд вообще появился?

Не ошибается тот, кто ничего не делает. Ты же не будешь отрицать, что по части причинно-следственной связи Дамб даст фору кому угодно?
А Волда сам Дамб своей ошибкой признал. И Роулинг признала Волда наибольшей ошибкой Дамба.

[Ula]

pokibor,

То есть на месте Дамба ты бы сделала это? Можно в таком случае узнать твои отличия от Волдеморта, также стремящегося построить мир на основе greater good - как он его понимает?

а если бы не было Грини и сестры Дамба - неужели бы он стал таким рациональным, будем говорить прямо, он был готов пойти на жертвы, но абстрактные, ради величайшего добра, и, не факт, что не пошел бы, не будь смерти сестры...
Принцип меньшего зла никто не отменял.

Ты же не будешь отрицать, что по части причинно-следственной связи Дамб даст фору кому угодно?

не буду.

А Волда сам Дамб своей ошибкой признал. И Роулинг признала Волда наибольшей ошибкой Дамба.

В том то и дело.
Дамб вообще любитель завязывать узлы.
1. Он мог остановить Гриню, т.к. знал к чему тот стремится еще в юности. Не дать знаний, настучать на него, устранить физически.
2. Он привел Волда в Хог...Он не уследил за ним...Он по сути косвенно виновен в последующих деяниях.
Тем и сложна профессия педагога, слишком большая ответственность.
"Глупый человек учится на своих ошибках, умнй - на чужих" - не дословно, но так говорил В.И. Ленин.
Чем могущественней человек, тем фатальней его ошибки. Разве Волд, Гриня - не ошибки Дамба?
ГП тоже мог стать ошибкой, благо предпосылок хоть отбавляй...но Дамб наконец-то додумался до БИ.
Парис,
что за бред.

[Парис]

Дамблдор - голубой.

http://www.lenta.ru/news/2007/10/20/comeout/

http://news.yahoo.com/s/ap/20071020/...v9fRIOXOes0NUE

[pokibor]

Сообщение от Ula

а если бы не было Грини и сестры Дамба - неужели бы он стал таким рациональным, будем говорить прямо, он был готов пойти на жертвы, но абстрактные, ради величайшего добра, и, не факт, что не пошел бы, не будь смерти сестры...
Принцип меньшего зла никто не отменял.

Для Дамблдора "меньше зло" действительно только тогда, когда ставится выбор "либо одна смерть, либо другая". Во всех остальных случаях он пытается спасти обоих, и это нужно помнить.
См. Снейпа и Малфоя... ну сколько можно повторять?
А как бы сложилась судьба Дамба без Грини - остаётся только гадать.

Сообщение от Ula

1. Он мог остановить Гриню, т.к. знал к чему тот стремится еще в юности. Не дать знаний, настучать на него, устранить физически.

Нет, не мог. Гриня сбежал, ты же помнишь! И вряд ли кто мог его найти до того момента, как он сам обнаружился. Да и доказательств у Дамба никаких не было... Чего стучать-то?

Сообщение от Ula

2. Он привел Волда в Хог...Он не уследил за ним...Он по сути косвенно виновен в последующих деяниях.

Он не снимает с себя этой вины. Он вообще с себя вины во многом не снимает - например, считает себя виноватым в гибели Сириуса.
Другой вопрос - а что было бы, поступи он иначе? Боюсь, что был бы монстр, ещё более страшный, чем Гриня и Волд...

Сообщение от Ula

Тем и сложна профессия педагога, слишком большая ответственность.
"Глупый человек учится на своих ошибках, умнй - на чужих" - не дословно, но так говорил В.И. Ленин.
Чем могущественней человек, тем фатальней его ошибки. Разве Волд, Гриня - не ошибки Дамба?
ГП тоже мог стать ошибкой, благо предпосылок хоть отбавляй...но Дамб наконец-то додумался до БИ.

Согласен. Однако всё же не забывай, что в БИ было далеко не только спасение Поттера от судьбы Волда и Грини.

Сообщение от Ula

что за бред.

Не бред, а очередная непонятая шутка Роулинг. Наверное, ей нужно смайликами свои ответы даже в интервью сопровождать, ибо иначе всегда найдутся "гении", готовые заработать пиар себе на непонятой шутке (то ли просто дураки без чувства юмора).

[конкистадор]

вот паскудство-то какое!!!!!!!
но даже очень хорошая писательница имеет право на минутное помутнение рассудка...
тем более что Дамблдор уже давно убит её руками. 8)

[Ula]

pokibor

Для Дамблдора "меньше зло" действительно только тогда, когда ставится выбор "либо одна смерть, либо другая". Во всех остальных случаях он пытается спасти обоих, и это нужно помнить.

А разве не выходит, что цена потом много больше, чем одна жизнь.
Наверное, Тедди Тонксу, так же как и Невиллу Лонгботтому было хорошо без мамы и папы?
Парис,
Дамб - гей. И что?
Как это меняет его роль в мире ГП?
Никак. Какая разница предпочитал он мужчин или женщин? Ах, у Снейпа ведь не было женщин, Снейп - бисексуал=(
Какое это отношение имеет к книге и её событиях?

[Парис]

Разве я сказал, что это имеет какое то значение?????
Я вообще -то написал, что ничего против геев не имею и просто не ожидал такого поворота событий.
Тем более что вы тут поклонники ГП, и я думал, что вам данная новость будет интересна..
Так что внимательней читайте...

[pokibor]

Сообщение от Ula

А разве не выходит, что цена потом много больше, чем одна жизнь.

Ах, нет, не выходит - ибо цена за превращение Дамба Гриндевальда-Волдеморта с его концепцией высшего добра куда больше. Я же показал, как из убийства ребёнка вытекает власть над миром бессмертного Дамба. Возражения есть?

Сообщение от Ula

Наверное, Тедди Тонксу, так же как и Невиллу Лонгботтому было хорошо без мамы и папы?

Наверное, под властью Волдеморта с родителями где-нибудь в тюрьме ему было бы лучше.

[Вергилий & Ноча]

Давно хотела спросить:
1. Зачем было скрывать пророчество от Вольдеморта в пятом томе? Оно абсолютно несодержательное и не дало бы ему никаких преимуществ.
2.В смерти Сириуса однозначно виноват Поттер! Если б он хоть посмотрел на подарок своего крёстного, то с помощью этого зеркала смог бы связаться с ним! А не лезть в камин Амбридж и выслушивать ложь Кикимера...
ВОТ!

[pokibor]

Сообщение от Вергилий & Ноча

1. Зачем было скрывать пророчество от Вольдеморта в пятом томе? Оно абсолютно несодержательное и не дало бы ему никаких преимуществ.

Вот именно! Вы абсолютно правы! Овладение пророчеством ничего бы не дало Волду. Так зачем же его скрывали?
А теперь посмотрим на то, что происходило в книге. Волдеморт, подобно одержимому любопытством придурку (хм... почему подобно?) рвался к овладению этим самым пророчеством. Ну ещё бы - его охраняют ОФ'овцы, при попытке предотвратить его авада в лоб отразилась... в общем, наверняка там ценная инфа скрыта! Овладеем пророчеством, товарищи УпСы! Ураааааа!
И неведомо Волду, что Дамблдор наблюдает его потугами и ржёт во всю бороду, ибо именно такой эффект он и предвидел. Давай, Томми, гоняйся за тем, что тебе на самом деле даром не нужно. Трать время, силы, нервы... Никого не убивай, гоняй бестолку УпСов своих, планы один придурошнее другого выдумывай... В итоге-то ты всё равно сам будешь вынужден явиться за пророчеством, вот тут-то я тебе тёпленького магомиру-то и предъявлю.
В общем, в БИ вся история с пророчеством метко озаглавлена "бег по кругу". Волдеморт носился вокруг пророчества, абсолютно не подозревая о его полной бесполезности - и в итоге проиграл Дамблдору по всем фронтам. Вот затем и нужна была история с пророчеством-то! Показательная охрана, сообщение Поттеру (к которому Волд теоретически в голову может залезть... а сам не залезет - Снейп со своими уроками, от которых только хуже было, поможет...) сведений, что это якобы "супероружие". В общем, типичный развод наивного Томми, считающего, что его никто не можете перехитрить, хотя это Дамблдора делает на протяжении всех книг. Жаль только, что вместе с Волдом слишком доверчивыми и многие читатели оказываются!
Совет на будущее: при возникновении вопроса по некому событию прежде всего смотрите на результаты этого события и в первую очередь спросите себя - а ни именно это ли нужно было Дамблдору?

Сообщение от Вергилий & Ноча

2.В смерти Сириуса однозначно виноват Поттер! Если б он хоть посмотрел на подарок своего крёстного, то с помощью этого зеркала смог бы связаться с ним! А не лезть в камин Амбридж и выслушивать ложь Кикимера...ВОТ!

Ну зачем же вот так Гарри обвинять. Тут я его оправдываю, тут Сириус виноват, который сказал "если Снейп тебя будет доставать, воспользуйся этим и я ему уши поотвёртываю". Нет бы по-человечески объяснить, что это за штука и накой она нужна! А так вообще-то Поттер подумать мог, что эта штука способна Сириуса моментально к Снейпу телепортировать с отвёткой для ушей в руках... Так что по этому пункту как раз Поттер целиком и полностью оправдан, а Сириус как всегда перехитрил сам себя.