Колонка Ф-А-Кского редактора :-))

[Семен Семеныч]

Сообщение от Город Чудес

На этот счет можно вообще сделать отдельную тему обсуждения...
Что есть фантдоп?!
У меня как-то не взяли один рассказ - "Я - твой Офелий, милая Гамлета" - всего лишь на "Нереальную новеллу". С примерной формулировкой: "Рассказ - зашибись, но ничего нереального там нет". Хотя это не конкурс фантрассказа, там достаточно минимума "нереальности". А вот Борис Долинго, который берет в УС строго фантрассказы, этот рассказ взял.
С другой стороны, в этот раз мы с ним просто категорически сшиблись лбами по поводу одного рассказа на "Аэлите". Рассказ - абсолютный лидер всего отбора, самые высокие оценки у всех преноминаторов. Борис говорит - это не фантастика. Посылаю Людмиле Синицыной, как независимому арбитру. Ее вердикт - фантастика... Борис - ни в какую...
Ну и что есть - истина фантастика... никому абсолютно точно не известно...

Ну у нас опять за рыбу деньги. Столько раз уже твердили миру, что есть фантдоп и опять та же песня.
Насчет абсолютного лидера всех отборов - это второй вопрос. Мы не говорим о качестве рассказов, тем более, как я вижу, у нас с вами диаметрально противоположные мнения по этому вопросу. Тут я спорить не буду, потому что вам виднее, конечно. Вы, по-моему, больше в рассказе цените стиль, красочные метафоры, атмосферность. А я ценю информативность и динамику. Когда мыслям просторно, а словам тесно.
Но насчет фантдопа, совершенно очевидно - sci-fi (будем говорить, фантастика с рациональным фантдопом) раздвигает границы реальности. При этом это должно быть совершенно очевидно и ясно, что это не реально, что это не современность. Это не крошечные вкрапления некой мистики, это серьезная гипотеза. По поводу фэнтези я ничего говорить не буду. Там достаточно упоминание магии, троллей, эльфов и уже фантдоп готов. По поводу хоррора или магического реализма - тоже. Хоррор - это вылезшие ниоткуда щупальцы, ну магический реализм - тут еще проще. Достаточно придумать некий странный сон, который выполнится и опа - магический реализм.
Для меня совершенно очевидно, что такое sci-fi - достаточно зайти на амазон.ком и посмотреть подразделы - это твердая НФ, фантбоевик, космоопера, АИ, постап. То есть объяснимое фантдопущение. Если это объяснимо в рамках сегодняшних научных знаний - то это твердая НФ. Хотя могут быть элементы необъяснимого (скажем вампиры в "Ложной слепоте", хотя они обоснованы). Если это допущение не обосновано научными знаниями, но все равно каким-то образом объясняется, как постап к примеру, ну или Звездные войны, то это просто фантастика, но не НФ.
Но это мое мнение, и обычно я остаюсь в меньшинстве. Времена настоящей фантастики прошли.

[Anger Builder]

Сообщение от Город Чудес

И поэтому перевод был заметно лучше, чем оригинал...

А сейчас можно купить книгу зарубежного автора и долго вчитываться в строки, чтобы понять: на каком языке написано, и что за предложение такое, что читаешь-читаешь и ничего неясно.

Сообщение от Татьяна Россоньери

Мне казалось, вы несколько о другом говорили, ну да ладно.

Вообще-то да. Смысл той фразы был таков: профессионально делать можно что-то одно, конкретное, а если всё сразу – жди неприятностей. Или-или…

Сообщение от Татьяна Россоньери

В 19 - начале 20 вв. вы вряд ли найдете писателя и поэта, который не приложил руку к окололитературной деятельности. Это давало широкие возможности для развития в том числе писательского мастерства (особенно, конечно, перевод).

Напомнило одно выражение: ничего не может быть хуже стабильной маленькой зарплаты. Писательство – риск, романтика! Написал, отправил – ждёшь; взяли, заплатили – пошёл, покушал. А переводы, критика и прочие подработки – маленькая стабильная зарплата. По деньгам, конечно, может быть и немаленькая, но романтизма и накала тех страстей уже нет, потому что масштаб уже не тот. И ещё важен аспект созидания, творения чего-то нового, своего. Допустим, перевод талантливее оригинала (хотя мне такое сложно представить), но он всё равно останется переводом! Это то же самое, что подложить кальку или растр, а потом обвести его, или как спеть песню под фонограмму…

Сообщение от Татьяна Россоньери

Если самому человеку неймется и он продолжает писать, при этом не посвящая должного времени тому, в чем он проявляет себя лучше - так ли уж неправильно он поступает? Да, если это влечет за собой разочарование, депрессии и прочие радости, хотелось бы, чтобы он одумался, но если ему это приносит удовольствия больше, чем написание литературных статей - почему нет?

Любой навык, способность, умение можно развить. Писать, тоже можно научиться. И стать писателем реально при должном упорстве. Но если человек просто пишет, не утруждаясь поиском ответов на свои же ошибки, то лучше перебороть болезненную тягу к писательству и заняться действительно чем-то стоящим, тем, что у этого самого человека получалось лучше всего. Или просто писать в удовольствие. В свободные минуты.

Сообщение от Семен Семеныч

Хотя я уже не удивляюсь, когда на Креативе пропускают рассказы вообще без фантдопа.

Вы ещё скажите, что фантастику рубят. Если преноминацию прошли, значит, рассказы фантастические… и точка.

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Anger Builder

Смысл той фразы был таков: профессионально делать можно что-то одно, конкретное, а если всё сразу – жди неприятностей. Или-или…

А необязательно профессионально писать, чтобы хорошо писать. Равно как необязательно быть по профессии сантехником, чтобы уметь чинить краны. Все вопрос опыта, способностей и их развития.

Сообщение от Anger Builder

Писательство – риск, романтика!

Ох, а уж какие страсти творятся у критиков! Не поверите, даже у литературоведов то и дело разгораются баталии.

Сообщение от Anger Builder

Это то же самое, что подложить кальку или растр, а потом обвести его, или как спеть песню под фонограмму…

Если для вас это то же самое, это не значит, что так на самом деле.

Сообщение от Anger Builder

Или просто писать в удовольствие. В свободные минуты.

Ну так вроде бы мы все тут этим и занимаемся, нэ?

[Город Чудес]

Сообщение от Семен Семеныч

Но насчет фантдопа, совершенно очевидно - sci-fi (будем говорить, фантастика с рациональным фантдопом) раздвигает границы реальности...

А я говорил не о классификации фантдопов. А о том, какой рассказ можно отнести к фантастике, или даже к к "нереальной прозе" в широком смысле.
Где грань между просто прозой и "нереальной" прозой?
Насчет "атмосферности"... видите ли, у меня есть своя система ценностей... с далекого-далекого детства. Мне вот нравились Макс Фриш, Ивлин Во, Роберт Пенн Уоррен, Энн Ветемаа, Даниил Гранин, Ремарк... ну тут будет длинный список... но никаких "Властелинов колец", "Хоббитов" и прочей хрени...
И я фэнтези вообще не воспринимаю... как частное лицо. Но поскольку и в сборниках и в журналах я должен соблюдать некий баланс, то в меру сил стараюсь выбирать хорошие рассказы в тех жанрах, которые мне не очень интересны, но интересны другим.
Словом, как в "Кавказской пленнице" было: "А ты свою шерсть с государственной не смешивай"
Вот и стараюсь не мешать...

[Anger Builder]

Сообщение от Татьяна Россоньери

А необязательно профессионально писать, чтобы хорошо писать. Равно как необязательно быть по профессии сантехником, чтобы уметь чинить краны. Все вопрос опыта, способностей и их развития.

Чтобы уметь чинить краны, надо познать все тонкости работы сантехником. Для начала надо просмотреть кинофильм "Афоня"...

Сообщение от Татьяна Россоньери

Ох, а уж какие страсти творятся у критиков! Не поверите, даже у литературоведов то и дело разгораются баталии.

Верю. Каждое новое поколение критиков с удовольствием будет удобрять почву творениями своих предшественников - им за это деньги платят, как сомелье, за то что он попробует вино с вашего виноградника.

Сообщение от Татьяна Россоньери

Если для вас это то же самое, это не значит, что так на самом деле.

А как на самом деле?

Сообщение от Татьяна Россоньери

Ну так вроде бы мы все тут этим и занимаемся, нэ?

Т.е. писателей, которые писательством художественной литературы зарабатывают себе на жизнь на конкурсе нет?

[Licht]

Сообщение от Семен Семеныч

...А я ценю информативность и динамику. Когда мыслям просторно, а словам тесно.

А мне интересен, в первую очередь, человек; в том числе, его способность меняться. Редко это, к сожалению, происходит, но все же случается. Когда человеку трудно справиться с собственными комплексами, ему не до открытий. Или он с помощью этих самых научных достижений, свершений и подвигов пытается бежать от себя. Не убежит... А тут капнула последняя капля (фантдоп) - и свершилось...
Нет ничего для меня интересней человеческой судьбы

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Anger Builder

А как на самом деле?

А на самом деле - по-разному :) Как и в любой профессии, как и в каждом конкретном случае. Но для начала надо определиться, что мы обсуждаем: субъективный взгляд переводчика на то, что он делает, или субъективный взгляд потребителя перевода на деятельность переводчика?

Сообщение от Anger Builder

Т.е. писателей, которые писательством художественной литературы зарабатывают себе на жизнь на конкурсе нет?

По крайней мере, я таких не знаю.

[Город Чудес]

Сообщение от Anger Builder

Т.е. писателей, которые писательством художественной литературы зарабатывают себе на жизнь на конкурсе нет?

Я думаю, их не то что на конкурсе нет... их вообще практически нет...
Даже Лукьяненко или Перумов зарабатывают деньги не писательством, а продажей франшизы... ну и качество - как в МакДональдс...

[Anger Builder]

Сообщение от Татьяна Россоньери

А на самом деле - по-разному :) Как и в любой профессии, как и в каждом конкретном случае. Но для начала надо определиться, что мы обсуждаем: субъективный взгляд переводчика на то, что он делает, или субъективный взгляд потребителя перевода на деятельность переводчика?

Если вы не работаете переводчиком, собственно, как и я, то мы можем более-менее объективно взглянуть на деятельность переводчика только как потребители перевода.
Даже можем поговорить о конкретном переводчике из рассказа "Саван саванту".

Сообщение от Татьяна Россоньери

По крайней мере, я таких не знаю.

Я тоже не знаю.

Сообщение от Город Чудес

Я думаю, их не то что на конкурсе нет... их вообще практически нет...
Даже Лукьяненко или Перумов зарабатывают деньги не писательством, а продажей франшизы... ну и качество - как в МакДональдс...

Тут-то воздушный замок и рухнул.

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Anger Builder

Если вы не работаете переводчиком, собственно, как и я, то мы можем более-менее объективно взглянуть на деятельность переводчика только как потребители перевода.

Почему же? Я довольно много в свое время общалась с переводчиками. Так что не только как потребитель имею на этот счет представление.
Был и опыт исследования - сравнения образов героев в разных переводах. Если речь идет о стихотворном тексте, разница огромна. Очень много факторов имеют значение, чтобы с легкой руки вынести вердикт, как вы это сделали.

[Anger Builder]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Почему же? Я довольно много в свое время общалась с переводчиками. Так что не только как потребитель имею на этот счет представление.
Был и опыт исследования - сравнения образов героев в разных переводах. Если речь идет о стихотворном тексте, разница огромна. Очень много факторов имеют значение, чтобы с легкой руки вынести вердикт, как вы это сделали.

Общаться с переводчиком и быть переводчиком - это две большие разницы. Как можно говорить о субъективном взгляде переводчика на его работу, таковым не являясь? Или вы считаете, что один переводчик или даже два могут посмотреть на свою работу объективно?
С таким же успехом я могу запроектировать ангар и сказать, что это невероятно сложное и нужное сооружение, без которого не обходится ни один торговый центр. Это будет объективно?.. Так и с переводами. Что принесёт нового переводчик, добросовестного выполнив свою работу? Ничего концептуально нового, кроме того, что круг читателей зарубежных авторов расширится благодаря его переводу. После этого, конечно, можно спорить о том, каков из переводов лучше, как было с "Гарри Поттером", и разбираться в проработке образов героев, благодаря многообразию синонимов, но это будет такой же ерундой, как с "Маленьким принцем", которого Нора Галь переводила не один раз. Всё лучше и лучше.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Anger Builder

Вы ещё скажите, что фантастику рубят. Если преноминацию прошли, значит, рассказы фантастические… и точка.

Я вам про НФ, а вы мне про фантастику. Значит, мы друг друга не поняли.

Сообщение от Город Чудес

А я говорил не о классификации фантдопов. А о том, какой рассказ можно отнести к фантастике, или даже к к "нереальной прозе" в широком смысле.
Где грань между просто прозой и "нереальной" прозой?

В 70-е годы такой проблемы не было. Если про полеты в космос - это фантастика, а если нет, то реализм.

Насчет "атмосферности"... видите ли, у меня есть своя система ценностей... с далекого-далекого детства. Мне вот нравились Макс Фриш, Ивлин Во, Роберт Пенн Уоррен, Энн Ветемаа, Даниил Гранин, Ремарк... ну тут будет длинный список... но никаких "Властелинов колец", "Хоббитов" и прочей хрени...

Знаю только последних двух.

И я фэнтези вообще не воспринимаю... как частное лицо. Но поскольку и в сборниках и в журналах я должен соблюдать некий баланс, то в меру сил стараюсь выбирать хорошие рассказы в тех жанрах, которые мне не очень интересны, но интересны другим.

Но на конкурсах все норовите фэнтези выбрать, то шапку красную, то прачку.

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Anger Builder

Как можно говорить о субъективном взгляде переводчика на его работу, таковым не являясь?

Хм... Полагаю, выслушав его мнение.

С таким же успехом я могу запроектировать ангар и сказать, что это невероятно сложное и нужное сооружение, без которого не обходится ни один торговый центр. Это будет объективно?..

Нет, это будет субъективно. О субъективном мы вроде бы и говорили.

Что принесёт нового переводчик, добросовестного выполнив свою работу? Ничего концептуально нового, кроме того, что круг читателей зарубежных авторов расширится благодаря его переводу.

Есть все-таки разница между "не принес ничего концептуально нового" и "подложил кальку и обвел". Про несостоятельность вашего сравнения с пением под фонограмму даже говорить не хотела: это то же самое, что уравнять всех исполнителей музыкальных произведений, хотя все они играют по-разному. И дело далеко не только в мастерстве и технике.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Licht

А мне интересен, в первую очередь, человек; в том числе, его способность меняться. Редко это, к сожалению, происходит, но все же случается. Когда человеку трудно справиться с собственными комплексами, ему не до открытий. Или он с помощью этих самых научных достижений, свершений и подвигов пытается бежать от себя. Не убежит... А тут капнула последняя капля (фантдоп) - и свершилось...
Нет ничего для меня интересней человеческой судьбы

Тогда зачем писать/читать фантастику, если интересен только человек? Надо тогда Бунина читать. И все. Фантастика дается для того, чтобы человек мог мечтать о будущем. Стремится хотя бы мысленно проникнуть во все уголки Вселенной. Человек, находясь на Земле, смог понять законы, по которым рождаются и умирают светила за много световых лет от нас. Люди, как только вылезли из пещер, стали смотреть на звезды, пытаясь понять, а что там в этой чернеющей глубине. Мечтали и двигались вперед. Вначале представляли - а хорошо бы летать, как птица и создали самолет. А хорошо бы плавать, как рыба и создали корабли и подводные лодки. А хорошо оторваться от Земли и приблизиться к звездам и создали космический корабль. Вот для чего нужна фантастика, я считаю. Чтобы человек мог раздвинуть границы реальности и в мечтах оторваться от обыденности. И попытаться осуществить то, о чем мечтает. И никто не мешает рассматривать человеческую судьбу, как это будет в будущем. Что нам несут технологии - зло или добро. И ответственность человека за это.
А то, о чем вы говорите - это не конструктивно. Это эскапизм. Этим как раз, я считаю, грешит фэнтези. Вот я такой весь из себя дрыщ прыщавый, но вот свалился бы на меня магический амулет и я бы отомстил бы всем своим обидчикам. Вот сидит этот дрыщ и читает о колдунах, магах и рыцарях. И не мечтает стать сильным и пойти в летчики или космонавты.
У меня был рассказ, как люди жили под землей, а самой престижной профессией была профессия летчика. И эта мечта помогала им жить в этом кошмаре.

[Licht]

Сообщение от Семен Семеныч

Тогда зачем писать/читать фантастику, если интересен только человек? Надо тогда Бунина читать. И все...

Это исключительно Ваше мнение, Семен Семеныч
А помните знаменитое "сказка - ложь, да в ней намек"? Я сказки люблю

[Татьяна Россоньери]

Да уж. А когда человек раздвигает границы вселенной и покоряет морские глубины - это не проверка его человечности? Художественной литературы о технологиях не существует - это литература о человеке в мире технологий. Как только вы отказали человеку в главествующем месте, вы потеряли литературу.
P.S. Я бы головой поехала, если б мне всю жизнь пришлось читать только Бунина.

[Licht]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Нда... А когда человек раздвигает границы вселенной и покоряет морские глубины - это не проверка его человечности? Художественной литературы о технологиях не существует - это литература о человеке в мире технологий. Как только вы отказали человеку в главествующем месте, вы потеряли литературу.

Подписываюсь под каждым словом

[Anger Builder]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Есть все-таки разница между "не принес ничего концептуально нового" и "подложил кальку и обвел". Про несостоятельность вашего сравнения с пением под фонограмму даже говорить не хотела: это то же самое, что уравнять всех исполнителей музыкальных произведений, хотя все они играют по-разному. И дело далеко не только в мастерстве и технике.

Вот, ваше сравнение про исполнителей музыкальных произведений - некорректное, потому что есть вариации, свобода. А в переводах одна суть: донести мысль автора до читателя.
Например:
В "Саван саванту" переводчик принёс дополненный и расширенный перевод, и что сделал его начальник? Правильно, он уволил переводчика. Из этого следует, что у переводчика своих мыслей быть не должно, ибо это сильно повредит делу. Только мысли автора. Правильно - нет?

[Семен Семеныч]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Да уж. А когда человек раздвигает границы вселенной и покоряет морские глубины - это не проверка его человечности? Художественной литературы о технологиях не существует - это литература о человеке в мире технологий. Как только вы отказали человеку в главествующем месте, вы потеряли литературу.
P.S. Я бы головой поехала, если б мне всю жизнь пришлось читать только Бунина.

Человек в мире технологий тогда в худ.литературе, когда кто-то пишет об этих технологиях будущего. А когда люди не хотят об этом не то, что писать, но даже что-то знать?
В 60-х годах был бум увлечения ядерной физикой. Физик-ядерщик - это было престижно. Когда Гагарин полетел в космос, все грезили полетами в космос. А что престижно сейчас? Воротила бизнеса? Сейчас где технологии - ау? Никому не нужно. Нужно свистелки и перделки рюшечки и финтифлюшечки в новом айфоне.

Сообщение от Licht

Подписываюсь под каждым словом

То есть в моем комменте вы ничего не поняли?

[Licht]

Сообщение от Семен Семеныч

То есть в моем комменте вы ничего не поняли?

Да где мне... Видите же - одни глупости у меня на уме

Нет, Семен Семеныч, увы и ах, это Вы сов-сем не поняли меня