Конкурс рецензий. Организационная

[Wizard]

Конкурс рецензий. Организационная тема

Уважаемые форумчане, как я и обещал, объявляю об открытии конкурса рецензий на форуме "Мира Фантастики". С сегодняшнего дня ровно неделю будет осуществляться набор участников. Форма заявки:

1) Никнейм на форуме.
2) Книга для рецензии.

Важно:
1) Дата регистрации на форуме - не позже марта 2014. (увы, если вы зарегистрировались в апреле, участие вам не грозит). К тому же, не допустятся форумчане с низкой активностью (кол-во постов менее 50)
2) Книга (или рассказ) не должна быть объемом более 50-70 страниц. И - естественно - должна быть в жанре, отвечающем тематике форума. Кроме того, текст для рецензии должен быть общедоступен. (В Интернете, на худой конец) Книги будут распределяться между участниками рандомно.

С 20-го числа в течении двух недель ДО 8-го ИЮНЯ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО будет осуществляться прием готовых рецензий на специальный почтовый ящик.
(Вордовский документ, 12 размер шрифта. Тема письма: НИК_Название книги.)
После этого работы выкладываются анонимно на форум.

С третьего по пятое июня осуществляется голосование. Бланк для голосования будет выложен в теме для голосования.

И конечно же призы.
Призы в этом конкурсе совершенно реальные: книги от меня, а также журналы "МФ" от редакции.

Скрытый текст - Список участников:

1) Vasex
2) Арык
3) Одинокий странник
4) Snake_Fightin
5) Леди N.
6) Waterplz
7) Argumentator
8) Mikki
9) Reistlin

Скрытый текст - Произведения для рецензий:

1) Питер Уоттс, "Остров"
2) А. Лазарчук и И. Андронати, "Мы, урус-хаи"
3) Харлан Эллисон, «Разбит, как стеклянный гоблин»
4) Уильям Гибсон, "Сожжение хром"
5) Артур Кларк, "Девять миллиардов имен бога"
6) Грег Иган, "Неустойчивые орбиты в пространстве лжи"
7) Тед Чан, "Понимай"
8) Сергей Другаль, "Тигр проводит вас до гаража"
9) Генри Каттнер "Мелкие детали"

Жду ваших заявок!

[Waterplz]

Vasex, мне все еще странно, что ты так озабочен местом. Тебя уволят если не победишь?

[Vasex]

Waterplz, да, я так озабочен, что профукал дедлайн голосования)

[Waterplz]

Vasex, с математической точки зрения, выставление всем минимального балла является оптимальным решением при текущей системе (выигрывает средний балл, голосование за себя не учитывается). При этом с психологической точки зрения, выгодно это делать в последний момент или голосовать тайно, чтобы не получить ответный удар от тех, кто может догадываться о том, какая именно рецензия твоя.

[Wizard]

Vasex, вручную. Для надежности. Могу выложить фото.

Да, сейчас будут выложены средние оценки каждого рассказа. И открыты имена рецензентов.

[Vasex]

Сообщение от Waterplz

При этом с психологической точки зрения, выгодно это делать в последний момент или голосовать тайно, чтобы не получить ответный удар от тех, кто может догадываться о том, какая именно рецензия твоя.

ну если чо, я голосовал первым, показывая свою систему оценки. и да, с т.з. стремления к победе, это было ошибкой, уверен, на топы многих это повлияло.

[Wizard]

Vasex, да, твоя таблица также имеет право быть. В принципе, все так же.

[Vasex]

Wizard, я ее подправил только что. Перекачай. Могут быть ещё ошибки.

[Wizard]

Vasex, не, не. все точно так, как и есть)

[Waterplz]

Спасибо участникам, организатору и жюри. Было интересно. Неплохо бы повторить!

[Vasex]

Спасибо ведущему и некоторым участникам)
"Рецензии" рейстлина и арыка считаю плохими, но есть и хуже - ос. Ватер удивил, думал там снейка рецензия. А снейка рецензия... я её пропустил почему-то) незаметно её как-то выложили. потом путался, 5 рассказов или 6 на конкурсе... лишь поверхностно глянул и теперь рассмотрел возможного конкурента...
Голосование изрядно побесило. Иллария не разбирается в орфографии и пунктуации, ОС тоже, Снейк 5 поставил в орфографии и пунктуации тигру, да и многие другие голосовали слишком нагло вопреки логике и честности (впрочем, это самосуд в основном, ничего удивительного), а когда ещё оценка голосующего как бы даётся не только рецензии, но и оцениваемому продукту... фи.

Но насчёт того, что оцениваемая работа должна быть одинаковой для всех - я не согласен. Хороший рецензент, наиболее разносторонний, справится с любой работой. Это не конкурс узких специализаций. Хороший рецензент не будет сдаваться, как Одинокий Странник.

Жаль, что рассказ, предложенный мной, "Остров" Питера Уоттса не получил рецензий - т.к. его читатель, я так понимаю, не стал участвовать.
А ведь рассказ - явно лучшее из всего предложенного.
Да и вообще, возможно, лучший рассказ из всех существующих в мире.

[Waterplz]

Жаль, что рассказ, предложенный мной, "Остров" Питера Уоттса не получил рецензий - т.к. его читатель, я так понимаю, не стал участвовать.
А ведь рассказ - явно лучшее из всего предложенного.

Если этот рассказ лучше чем "Неусточивые орбиты...", то скорее всего рецензия на него была бы еще хуже чем рецензия на "Неусточивые орбиты...". А теперь подумай, хотел бы ты ее читать.

[Vasex]

Waterplz, там ничего особенно сложного.
А сложночитабельную "Ложную слепоту" уоттса даже "блондинки" хвалят (хотя признаются что вообще ничего толком не понимали) и иногда интересно почитать, хотя тут больше интересно, что же она там сумела высмотреть и почему добралась таки до концовки.

[Waterplz]

Vasex, ты как думаешь, эти урусхаи действительно чей-то любимый рассказ? Вбросил Арык.

[Vasex]

Waterplz, не знаю. И не хочу знать. Рецензия слабо показывает мое отношение к рассказу. Я бы такое не читал и заведомо поставил худший балл.
Но серьёзная рецензия пишется как бы для всех видов читателей, подчеркивая те или иные плюсы для разных "сословий" и субкультур.

[Waterplz]

Но серьёзная рецензия пишется как бы для всех видов читателей, подчеркивая те или иные плюсы для разных "сословий" и субкультур.

Самое большое приобретение для меня по результам конкурса - понимание факта, что мне глубого неинтересно писать рецензию. Что мне гораздо ближе литературоведческий разбор. Отсюда большая часть минусов и вполне справедливая низкая оценка.

[Арык]

Сообщение от Vasex

голосовали слишком нагло вопреки логике и честности

Уж чья бы корова мычала, лол
Привкус гадкий с твоих оценок, и не совсем понятно лично мне, зачем оно было, если реца твоя, реал, сильнейшая.

Да-да, рассказ выбирал именно с таким уклоном, чтоб жизньь малиной не казалась, гы

Предложение работать по номинантам премий поддерживаю – звучит шикарно.

Всем спасибы, было весело. Местами)

[Vasex]

Арык, моя система оценок была оглашена первой и, в принципе, на всех распространялась одинаково. Местами, возможно, чуть-чуть перегнул из-за недовольства чужими голосами (на минус один или два балла), но я всегда критикую самосуд и с удовольствием отказался бы от такой системы, если бы отказались все участники.
А вообще если бы был наблюдателем просто, мог бы оценить ещё хуже, особенно в плане оригинальности. Пункт оригинальность самый притянутый за уши у меня. Реально интересного и оригинального в конкурсе ничего нет. Разве что подписи к отрывкам текста, как аналог картинок/скринов/кадров с подписями, такого вроде нигде явно не видел, но и то это мало чего стоит.
Параметр стиля оценивать чертовски сложно, непонятно из чего исходить.
Лучший по стилю, как я и говорил, это первый рассказ (кто бы что ни говорил), но и ему 5 поставить не могу, т.к. 5 это такой стиль, который меня бы поразил, уровня хантера томпсона, некоторых рецензий из роллинг стоунс и т.д. Таких тут, естественно, нет, включая меня.
Да и многие оценки ставил с учетом чужих оценок, чтобы сделать перевес в более реальную и адекватную сторону. Я непримирим с оценками, о которых уже говорил выше, когда по наиболее объективному параметру в конкурсе - наличию ошибок - одних необоснованно садят, других необоснованно возносят, и всё это часто даже без всяких оправданий и комментариев.

Иллария, кстати, снейку проставила одни только единицы и нули. Считаете, адекватно при ее-то системе оценок, где фигурируют пятерки и четверки?

Кстати, если исключить всех участников из голосования и оставить голосовалку только ведущего и трёх зрителей (сера, иллария, медея), то результаты по ходу такие (если нигде не ошибся):
1) я / арык (70 баллов у обоих, 3,5 в среднем) - адекватно ли арыка на первое или даже второе, вот признайтесь честно?
2) ватер (69 баллов, 3,45 в среднем) !!!
3) рейст (67, 3,35)
4) снейк (51, 2,55)
5) ос (43, 2,15)

Но в правилах чётко заявлено, что у нас самосуд. Ватер может сделать выводы.

[Reistlin]

Василий, обращаясь или говоря о людях, их имена (или форумные ники, если они написаны с заглавной буквы) стоит писать именно с заглавно, а не с прописной. Это банальное правило вежливости. Я себе не позволяю такого даже с мобильного.
О своей рецензии я всё сказал в своём же отзыве. Всё что я пытался сделать, при тех возможностях, которыми обладал, чтобы работа была интересной для читателя и чтобы появился интерес к рассказу. Если за меня голосовали так, как показывает таблица, то значит это мне удалось. Для меня это важнее, чем места. Яне расчитывал на призовое место. Моё участие - это веселое времяпрепровождение и желание поддержать хорошее начинание. А оно очень хорошее. За что Визарду огромное спасибо.
Спасибо всем, кто поддержал мою работу. Поздравляю Васекса. У него была самая добротная работа и он победил справедливо. Ну и Арык молодец :)

P.s. Виз, координаты сброшу завтра.

[Wizard]

Ребятушки, номера мирфа скоро прибудут в редакцию, ждите, скоро будет рассылка призов)