Креатив 16: Фигнюшечка - Мелодии старого города

[Фигнюшечка]

Спасибо за информацию. Я думаю, что переделка рассказа - тема для отдельного разговора, потому что нужно обсуждать конкретику.

[stonebat]

Фигнюшечка, вы плохо о нас думаете, мы за вас только рады, если рассказ отобран к публикации еще до завершения конкурса :)

[Город Чудес]

Сообщение от stonebat

Фигнюшечка, вы плохо о нас думаете, мы за вас только рады, если рассказ отобран к публикации еще до завершения конкурса :)

Прекрасно сказано, мое Вам восхищение...

[Фигнюшечка]

stonebat,
Нее, я нормально думаю, но все равно

Сейчас модератор нас кааак отмодерирует

[e_allard]

Я поставил этот рассказ в топ, хотя, честно скажу, прочитал с большим трудом.
Автор с любовью тщательно выписывал каждую деталь антуража. Все эти описания журчат по камешкам, как невероятно красивая музыка. Но через какое-то время понимаешь, что за этим журчанием ничего нет. Ни конфликта, ни истории, ни интереса к героям. Есть конфликт - подмена детей. Чтобы сделала нормальная мать, если бы у нее подменили ребенка и она бы узнала об этом? Она бы рвала на себе волосы, рыдала, бегала бы вокруг и пыталась отыскать своего ребенка. Что делает героиня? Успокаивается и начинает воспитывать чужого. Потом находит опять своего, но ребенок возвращается с ледяным сердцем. И? О чем автор хотел нам поведать, что за историю рассказать? Для чего использованы все эти краски?
Я не люблю фэнтези, именно потому, что зачастую авторы фэнтези слишком увлечены красивыми метафорами, описаниями природы, погоды, внешней обстановки. А динамики - ноль. Убрать антураж, перенести в российскую деревеньку. Что-нибудь изменится с этой историей? Да ничего. Только ребенка украдут не фейри, а цыгане. И подменят цыганенком. И мамаша будет спокойно воспитывать цыганенка. Вот и все. Потом мамаша обнаружит свою дочку в цыганском таборе, вытащит ее оттуда. И дочка начнет ныть, что она и танцевать не умела, как цыганка, и воровать не умела, как цыганка. И т.д. Из этого можно сделать интересную историю, если попытаться писать именно историю людей, а не красочный задник.

[harry book]

Сообщение от e_allard

Я поставил этот рассказ в топ, хотя, честно скажу, прочитал с большим трудом.
Автор с любовью тщательно выписывал каждую деталь антуража. Все эти описания журчат по камешкам, как невероятно красивая музыка. Но через какое-то время понимаешь, что за этим журчанием ничего нет. Ни конфликта, ни истории, ни интереса к героям. Есть конфликт - подмена детей. Чтобы сделала нормальная мать, если бы у нее подменили ребенка и она бы узнала об этом? Она бы рвала на себе волосы, рыдала, бегала бы вокруг и пыталась отыскать своего ребенка. Что делает героиня? Успокаивается и начинает воспитывать чужого. Потом находит опять своего, но ребенок возвращается с ледяным сердцем. И? О чем автор хотел нам поведать, что за историю рассказать? Для чего использованы все эти краски?
Я не люблю фэнтези, именно потому, что зачастую авторы фэнтези слишком увлечены красивыми метафорами, описаниями природы, погоды, внешней обстановки. А динамики - ноль. Убрать антураж, перенести в российскую деревеньку. Что-нибудь изменится с этой историей? Да ничего. Только ребенка украдут не фейри, а цыгане. И подменят цыганенком. И мамаша будет спокойно воспитывать цыганенка. Вот и все. Потом мамаша обнаружит свою дочку в цыганском таборе, вытащит ее оттуда. И дочка начнет ныть, что она и танцевать не умела, как цыганка, и воровать не умела, как цыганка. И т.д. Из этого можно сделать интересную историю, если попытаться писать именно историю людей, а не красочный задник.

[Город Чудес]

Надеюсь, автор простит нас за некий оффтоп... Хотя это напрямую относится к его рассказу. Поскольку я написал немного про подход Бориса Долинго.
Видишь ли, Гарри. В отзыве Евгения есть свое рациональное зерно. Ну или по крайней мере, он подходит к оценке рассказа с принципиально других позиций. И вот как раз Борис многие рассказы оценивает примерно так. У нас с ним была почти целый месяц жесточайшая дискуссия по поводу "Красной Шапки". Если кто не курсе - это победитель предыдущего Креатива.
Его аргументы: написано прекрасно, но сам рассказ по сути - ничего особенного не представляет. Типовая история, просто прекрасно поданная. И во многом он прав.
И я бы даже с ним согласился, если бы в рассказе не было такого потрясающего драйва. Написать красиво - это одно. Написать красиво и пронзительно, как Главный Герой в "Даже если на это уйдет вся моя жизнь" - это другое. Или написать как Лола в "Однажды ты станцуешь для меня" - и мастерски, и пронзительно - навздох, навзрыд...
И точка зрения Евгения в данном случае вполне имеет право на существование. И я с ним в чем-то согласен, и предвижу возможную "кисловатую" реакцию Бориса, хотя кто его знает - все-таки, мы с ним чаще совпадаем во взглядах.
Если бы я отбирал рассказы в свой личный хит-парад... это одно. Читая "Книги Миранды", я прекрасно понимал Сальери...
Но чем хорош этот рассказ. Он написан мастерски, он написан - профессионально. Стилистически - почти безупречно. С точки зрения техники, ну вот Ольга Велейко может написать без "почти". Но она каждый рассказ - чуть ли не год пишет.
В рассказе есть "двойное дно". На самом деле, не все так просто, как лежит на поверхности. Still waters run deep.
Ну еще один бонус - это ритм. В некоторых эпизодах - почти физически слышен стук каблучков по столу... Пусть ведьмочка, но до чего же хороша...

[harry book]

Город Чудес,
"Об отзыве-2":

З.Ы.
Будь я во втором туре, поставил бы Евгения лучшим критиком.

[Фигнюшечка]

Ура, наконец я узнаю, что в этом рассказе не читается

e_allard, а зачем ставить в топ рассказы, которые читаете с трудом?

А Мэри действительно прочитывается ведьмочкой и ледяным сердцем? До самого финала?

[Город Чудес]

Сообщение от Фигнюшечка

А Мэри действительно прочитывается ведьмочкой и ледяным сердцем? До самого финала?

Нет, наоборот... порывом ветра, искрой, из которой может возгореться...
зажигательной джигой на столе... (специально играю на "жиг-жиг", что нормально в поэзии, но в прозе нужно десять раз подумать...)

[Anger Builder]

Прекрасно написано: красочно и образно, но длинные описательные предложения губят всю динамику, которой в тексте и так немного. Идею не обнаружил, конфликта тоже. Всё происходило в порядке вещей, никто излишне не переживал, что в свою очередь притупляло интерес. Сопереживать было не кому. Но, тем не менее, рассказ очень понравился благодаря великолепной стилистике. Все картинки мира представлялись чётко и играли объёмными красками. Желаю удачи!

[Фигнюшечка]

e_allard, то есть Вы искали центральный конфликт и не нашли? И Вас зацепила именно подмена ребенка? Захотелось развить ее в полноценную историю?

Anger, а в каких местах показалось мало динамики?

[Anger Builder]

Сообщение от Фигнюшечка

Anger, а в каких местах показалось мало динамики?

Вот здесь я слегка задремал от обилия всего:

Скрытый текст - цитата:

Тиобойд и Дорин частенько ходили в гости к О’Линнам, что живут за ручьём. Если, конечно, считать городом ту улицу на отшибе, что рядом с холмами. С другой стороны, говорят, там как раз и был центр города, когда его населяли фейри. Это потом они ушли под землю и забрали с собой все чудеса, а на их место пришли люди. Каких только сказок не рассказывают досужие языки! Ведь всем известно, что самое старое место в Уэксфорде — заросшие шиповником руины церкви Святого Патрика. А разрушили её фейри, когда рассердились, что люди возводят свой город. Правда, бродяга Кленси уверял, что настоящее сердце города гораздо ближе к рыночной площади, а церковь разнёс сам Патрик — то ли потому, что вере лучше жить в сердце, то ли с фейри после кабака поругался. Короче говоря, Тиобойд всегда был рад обсудить дела с Финбарром, а Дорин — повидать Маргарет и помочь ей с детьми, которых у О`Линнов был полон дом. Правда, Маргарет иногда сплетничала с соседками, что Дорин всё надеется встретить фейри и упросить их отдать дочку. Те только качали головами — сами они старались держаться от опасных холмов подальше. Что для фейри человеческая жизнь? Отблеск ночного костра, травинка под ногами.

[Город Чудес]

Слегка отвлекаясь от темы.
У меня есть своя личная классификация, пусть и очень упрощенная.
Классификация авторов. Есть авторы - рационалисты, есть авторы - интуитивисты.
Первые - понимают, что делают. Вторые - а куда кривая вывезет.
Первые - чаще мужчины. Вторые - чаще женщины.
Бывает и наоборот. Взять хотя бы... ну вы поняли, о ком тут речь идет...
Если сейчас автор начнет думать рационально... не рекомендовал бы.
Рассказу, возможно, нужна небольшая полировка... что-то менять сколь-либо кардинально... тут можно в обратную сторону пойти. Только хуже сделать. Рассказ - сбалансирован, рассказ - рационален.
В 9 случаев из 10, ну или в 99 из 100... рационалист бьет интуитивиста... Но то, что может вытворить интуитивист... это уже иррационально... и бывает крайне редко...
Лично у меня есть совершенно тупая реакция на двух авторов... как у собачки Павлова.
"Сжечь ведьму!!! Не может обычная женщина так писать!!!"
При этом, Оля - рационалист, Лена - интуитивист.
Какая разница - на костер обеих!!!
Но к чему я это? Не стал бы сейчас рекомендовать сколь-либо принципиальную доработку рассказа.
Не навреди!

[Anger Builder]

В этом рассказе всё гармонично и сбалансировано, просто читатели разные, да ещё у каждого своё ИМХО :))

[Город Чудес]

Сообщение от Anger Builder

В этом рассказе всё гармонично и сбалансировано, просто читатели разные, да ещё у каждого своё ИМХО :))

Вот! То, что хотел сказать.
На всех читателей - не угодишь. Для значительной части читателей - рассказ на хорошем уровне. И лучше ничего кардинально не менять.

[e_allard]

Сообщение от Фигнюшечка

Ура, наконец я узнаю, что в этом рассказе не читается
e_allard, а зачем ставить в топ рассказы, которые читаете с трудом?

Я поставил в топ, чтобы выразить восхищение мастерством автора. Поскольку я вообще в фэнтези редко нахожу идеи, которые мне близки, я просто оцениваю по стилю. Фэнтези пишется по таким законам, которые мне понять сложно. По этому поводу у меня периодически возникают бурные дискуссии с поклонниками и авторами фэнтези, которые убеждают меня, что фэнтези все разные и там много разных интересных идей. Но я все время попадают только на такие, которые мне не близки.

А Мэри действительно прочитывается ведьмочкой и ледяным сердцем? До самого финала?

Каюсь, до самого финала не осилил. Но вы не должны переживать из-за моих трудностей. Это мои личные заморочки.
Могу только сказать вам в утешение, что я и Толкиена не осилил тоже. Только в виде фильма.

[e_allard]

Сообщение от Фигнюшечка

e_allard, то есть Вы искали центральный конфликт и не нашли? И Вас зацепила именно подмена ребенка? Захотелось развить ее в полноценную историю?

А в чем у вас вообше конфликт? Просто я настолько увяз в ваших описаниях, что я конфликта не увидел совсем. Только оживился на месте подмены детей. Думал - ну вот сейчас начнется - зашибись. А оно и не началось.

[e_allard]

Сообщение от Город Чудес

Надеюсь, автор простит нас за некий оффтоп... Хотя это напрямую относится к его рассказу. Поскольку я написал немного про подход Бориса Долинго.
Видишь ли, Гарри. В отзыве Евгения есть свое рациональное зерно. Ну или по крайней мере, он подходит к оценке рассказа с принципиально других позиций. И вот как раз Борис многие рассказы оценивает примерно так. У нас с ним была почти целый месяц жесточайшая дискуссия по поводу "Красной Шапки". Если кто не курсе - это победитель предыдущего Креатива.
Его аргументы: написано прекрасно, но сам рассказ по сути - ничего особенного не представляет. Типовая история, просто прекрасно поданная. И во многом он прав.

Как интересно насчет "Красной шапки". Я-то хорошо помню этот рассказ. Да, безусловно, он был написан мастерски. Но 48 тыщ знаков вот такой красоты я ниасилил.
По крайней мере, меня удивляет одна странная вещь. Мои знакомые авторы, которые издают романы, уверяют меня в том, что все издательства требуют от авторов: пишите проще и динамично. Не нужно заумных описаний и размышлений. А вот на конкурсах обратная ситуация - людей покоряет именно сложный, метафоричный стиль. Который может себе позволить одна Дина Рубина. Которую я люблю и уважаю, но читать могу только ее рассказы. Романы уже осилить не могу, ибо она душит своими тропами.
Для меня всегда содержание важнее формы. То есть форма безусловно важна, но только в том смысле, что я не должен замечать, как написано. Я не должен ощущать ни корявостей, ни красивостей. Чтобы сразу слова перетекали в образы.

Извиняюсь у автора за оффтоп.

[harry book]

Избегайте "литературностей". Лучше пишите грубее и проще. Когда вы стараетесь звучать "как писатель", ваша авторская интонация проникает в произведение, а мешающийся под ногами героев автор никому не нужен. Авторы всех великих произведений невидимы и неслышимы.
Аллен Гатри

Просто так.