Креатив 14: Джунши - Санитары леса

[Уши_чекиста]

Понимаешь... это все действия героя, которые, наверное, нужно описать. они бы добавили тексту динамичность. еще добавили бы. Сам посуди. Герою, чтобы увидеть тварь, нужно подойти и выглянуть в окно. А чтобы увидеть, как тварь ползет по стене к его окну, и вовсе надо окно открыть и выглянуть наружу. А потом с воплен окно захлопнуть, дрожащими руками забить щеколду, он может хлопнуть форточкой - стелко на форточке разбилось от удара (от нервов не рассчитал). А скребущий звук все ближе - это тварь ползет по стене. И вот только тогда он несется в ванную и запирается. не?

[Reistlin]

Знаешь, Джун, а ведь понравился твой рассказ. Мысль классная, описания неплохи. Нотки юмора уместны, особенно порадовал сосед ползающий на четвереньках и пенсионер. Образы монстров хороши. Описание унылого быта тоже удались. В общем совершенно не пожалел, что прочел. Успехов!

[Джунши]

Reistlin
Благодарю
Уши_чекиста
Меня все достают с этим окном. Мне править-то лень уже. Да и динамизма в тексте и так хватает.

[Yagailo]

Ну, здорово же чесслово! Особенно порадовал "витиеватый мат с претензией на оригинальность")))

[Lotto]

Сюжет: если ночью вас спросят, как пройти в библиотеку, не волнуйтесь, это просто ограбление. Но вот если вас спросят, где винный магазин, сматывайтесь побыстрее: на такое способны лишь демоны. Не удерете - пеняйте на себя: демоны высосут вам мозги, и вы напрочь забудете, какую подлянку завтра хотели устроить Вовану из параллельного класса...

Демоны, питающиеся отрицательными эмоциями - давно не новость. Равно как и демоны, рождающиеся из человеческих эмоций. Я так и не понял, зачем автор этот текст написал. Чтобы в очередной раз назидательно погрозить пальчиком: ай-яй, дети, не надо плохо думать о других, а то придет серенький волчок?..

Вообще от текста остается двойственное ощущение. С одной стороны, в том формате, в каком его задумал автор, он провален полностью. Персонажи и декорации отчетливо карикатурны и не вписываются в пафосную серьезность истории, демоны штампованы на поточных линиях Голливуда, действие сумбурно и не обладает никакой внутренней логикой, поступки персонажей обусловлены исключительно авторским желанием. С другой - если как следует почистить язык рассказа, безжалостно вырезать мораль для младшего школьного возраста и придумать нормальную развязку, может получиться не самая плохая пародийная фантасмагория.

Отдельно следует указать на стиль. Во-первых, огромное количество орфографических ошибок. В сочетании с избытком местоимений и союзов это весьма затрудняет чтение. Во-вторых, постоянная бедность стиля, связанная с переизбытком "был" и "это", а также частое неточное упомтребление слов, зачастую переходящее в прямое косноязычие.

Дополнительно:

"горка, один спуск с которой сулил незабываемые ощущения в паху" - у взрослого человека? Каких же она размеров?

"Андрей шаблонно повернулся в его сторону." - как, простите, повернулся?

"Взгляд упал на холодильник, стол, остановился на окне. ... К дому полз некто, по-видимому, человек, но без ног. ... Человек дополз до дома и стал проворно карабкаться по стене, один дьявол знает как, цепляясь за нее."

Картина маслом: ночь, темнота за окном, свет в кухне - и герой, тем не менее, при беглом взгляде даже не ЗА окно, а НА окно умудряется разглядеть человека на улице. Более того, герой умудряется его видеть, даже когда тот ползет по стене и из окна под обычным углом зрения в принципе не заметен. У персонажа глаза на стебельках за окно выдвинулись? Или просто выпучились от страха так сильно?

"Он забежал в ванну и заперся там, в ужасе слушая, как "гость" пролезает в форточку" - то ли форточка метр по диагонали, то ли "гость" размером с младенца...

"Синицын ... с ревом бросился на дверь, намереваясь вышибить ее одним ударом ... С перепуга он врезался в нее лбом ... Дверь хрустнула и вместе с Андреем рухнула прямо на "гостя" " - выбить лбом дверь? Уважаю. Наверное, минотавр в родне затесался.

"ученого, работающего, насколько знал Андрей, в каком-то захолустном НИИ уже сорок лет" - Андрею, надо полагать, при этом далеко за пятьдесят? Ну, а "ученый" давно в пенсионном возрасте, но вынужден подрабатывать, бедолага...

"Тварь взвыла – пуля пробила ей череп, отколов от него приличный кусок" - во-первых, из двустволки обычно стреляют дробью, а не пулями. Во-вторых, пули не "откалывают куски" от черепа, а разносят его. В любом случае, тварь, способная выть с пулей в башке, заслуживает восхищения.

"Синицын почувствовал, как в его разум вторгается что-то грубое и настойчивое, ощупывает, словно щупальцами, наружную броню из цинизма, мелочного бытового равнодушия и холодности" - персонаж, надо понимать, специально эту броню выстраивал, что так отчетливо ошущает ее "ощупывание"?

"С души словно спадал тяжкий груз ... Все это напоминало… ментальную клизму." - не могу похвастаться особым опытом в данной сфере, но все-таки при клизме, мне казалось, ощущения прямо противоположные.

"Толян, лежавший на полу в позе эмбриона, закричал. Но это был крик едва ли новорожденного, ребенка." - да, взрослый человек - едва ли новорожденный ребенок. Спасибо, кэп. Или автор имел в виду что-то другое?

"На крыльях картой человеческой злобы и ненависти проступали гротескные лица. И они двигалось. Рвались и распадались рты, глаза влезали из орбит, растекались и вновь сливались воедино. Порождение зла, взращенное человеком, отпечаталось на них, словно живой барельеф в каком-нибудь древнем храме." - очень красивый и совершенно бессмысленный пассаж. Что такое "карта зла и ненависти"? Что такое "отпечаток порождения зла" и откуда это порождение вообще взялось в данном контексте? "Глаза сливались воедино" - это, типа, циклопы получались? Или вообще мойры с одним глазом на всех? Откуда в "древних храмах" "живые барельефы" и что это вообще такое?

"Вероятно, он все забудет. Так же как и все прочие до него - в стране, мире, истории." - откуда персонаж знает, что до него все всё забывали?

"И тут же, словно по сигналу, по всему дому прокатился коллективный вой – твари разбегались прочь, забиваясь в норы и темные углы из которых вползли. Следуя за хозяином." - один из образцов косноязычия. Автор вообще перечитывал написанное хотя бы на раз?

Сводная оценка: 3 балла из 6.

[Джунши]

Лотто
Преведствую. Спасибо, что заглянули. Не знаю, будите ли отвечать, но тем не менее.

С одной стороны, в том формате, в каком его задумал автор, он провален полностью. Персонажи и декорации отчетливо карикатурны и не вписываются в пафосную серьезность истории,

Персонажи действительно во многом карикатурны, но они таковыми и задумывались, поскольку рассказ во во многом развлекательный. Пафосная серьезность в нем не планировалась, но, скажем так, пару раз я свалился в нее. Мне на это уже указывали. Но все-таки я считаю, что смешивать одно с другим вполне можно. В теории. Насколько это получилось здесь, другой вопрос.

демоны штампованы на поточных линиях Голливуда, действие сумбурно и не обладает никакой внутренней логикой

Тут я не согласен. Демоны вполне стандартные - инфернальные импы с нулевым интеллектом. Какой именно внутренней логикой они должны обладать?

поступки персонажей обусловлены исключительно авторским желанием

Все возможно. Но тогда скажите как именно они должны были действовать по вашему мнению.

Во-вторых, постоянная бедность стиля, связанная с переизбытком "был" и "это"

Перечитал рассказ. Все же переизбытка "был" и "это" не заметил. Но возможно я не вижу.

а также частое неточное употребление слов, зачастую переходящее в прямое косноязычие.

Есть такое. Некоторые куски текста мне совсем не нравятся, но переписывать уже нет смысла.

По дополнениям не буду писать, долго. Там с чем-то согласен, с чем-то нет. В любом случае спасибо за визит.

[Альтазир]

Мне на это уже указывали. Но все-таки я считаю, что смешивать одно с другим вполне можно. В теории. Насколько это получилось здесь, другой вопрос.

По-моему, здесь хорошо получилось.

Переизбытка "был" не заметил, но встречается такое:
И тут что-то произошло. Из коридора раздался протяжный душераздирающий вопль, словно кто-то увидел нечто, заставившее его враз поседеть и лишиться рассудка. Твари, бесновавшиеся в комнате, разом примолкли и попятились. Они смотрели куда-то сквозь стену и, глухо ворча, стали отступать. Существо, ломившееся до того в дверь, тоже притихло и пофыркивая как кабан, затопало прочь.
Андрей с трудом сел и попытался прийти в себя. Сердце бешено колотилось. Странно, но у него было такое чувство, будто он помолодел лет на десять. Он попытался вдохнуть удушливый, словно пропитанный каким-то ядом воздух и чуть не задохнулся. Одно лишь присутствие в квартире было невыносимым. Захотелось выбежать из этой затхлой каморки, казалось, вобравшей в себя всю человеческую мерзость, прочь, хоть куда-нибудь.
Вопрос о том, можно ли "заставить поседеть" - на ваше усмотрение, а вот смешивать виды глаголов, по-моему, нехорошо: "смотрели и стали отступать". Я бы поставил еще несколько знаков препинания, хотя не мастер по этому вопросу и, возможно, не прав, и мне не нравится "присутствие в квартире было невыносимым" - у меня не создает нужной картинки.

[Джунши]

Альтазир
Благодарю. Да, как и писал раньше, есть куски, которые мне самому не нравятся. Есть что чистить.

[Шмыга]

Как по мне, стиль не выдержан. Начало настраивает на хоррор, который в дальнейшем перетекает в трэш, финал коего автор приправляет моралью. В итоге ни рыба ни мясо, ни пива ни кваса. В сравнении с полноценным хоррором или трэшем подобное смотрится в проигрыше.

[Lotto]

Джунши
> Демоны вполне стандартные - инфернальные импы с нулевым интеллектом. Какой именно внутренней логикой они должны обладать?

Речь не о демонах, а о персонажах. Они совершают у вас какие-то поступки - но эти поступки не диктуются ни логикой происходящего (т.е. внешним давлением), ни характером главного персонажа, с точки зрения которого ведется повествование. Типичный пример: герой, выбивающий дверь ванной, чтобы придавить демона. Во-первых, дверь в ванную весьма прочная для обычного человека, выбить ее своим телом тяжко, если вообще возможно, и герой должен это знать подсознательно. Во-вторых, он в ванную СПРЯТАЛСЯ как в убежище. Если у него такой характер, он должен сидеть в ней, как мышка, до последнего надеясь на лучшее. Однако из отчаянного труса и неврастеника он внезапно превращается в берсеркера-психопата.

Эта метаморфоза не обусловлена ничем, кроме авторского желания повернуть сюжет определенным образом. Более того, в дальнейшем аналогичных приступов иррационального поведения герой не демонстрирует. Таким образом, его образ просто рассыпается.

Перед тем, как вы начинаете ставить персонажей (или хотя бы главного героя) в какие-то условия, вы должны четко продумать, каков он у вас. Трус, смельчак, неврастеник, флегматик, альтруист, эгоист и так далее. Если вам требуется от него какое-то поведение, не укладывающееся в образ, вы должны четко это обосновывать: ну, скажем, в детстве в угол ставили, и с тех пор он углы не любит и из них пытается сбежать любой ценой. Но ни в коем случае нельзя изображать героев марионетками авторского замысла, это немедленно разрушает достоверность происходящего.

> Все же переизбытка "был" и "это" не заметил

Откройте текст в Ворде и пересчитайте употребления этих слов.

Ну вот, например: "Не от самой фразы, а от того как она была сказана. Голос незнакомца был мягким и интеллигентным" или "Сам магазин был слишком частым местом для разного рода пьяных драк и потасовок, народная тропа туда не зарастала. Кроме алкоголя в нем ничего не продавалось, так что ночью он был закрыт" - "был" дважды подряд. Это называется "бедность стиля".

Кроме того, этот глагол совершенно не обязательно использовать даже в одиночных конструкциях. Возьмем фразу: "Было промозгло и уныло". Это весьма примитивный язык, больше подходящий для газетного текста. В художественном следует использовать более развитые конструкции, например "Улицу окутывал промозглый унылый полумрак".

Слово же "это" (и производные от него) чаще всего является попросту мусорным, его можно просто вычеркивать без утраты смысла. "наблюдать за бедами этого несчастного было довольно неприятно" - разумеется, "этого" - разве там был кто-то другой? "Он делал так каждый раз, когда на лестничной клетке происходило что-нибудь занимательное, испытывая при этом какое-то извращенное удовольствие" - в данном контексте он разве мог испытывать "извращенное удовольствие" при чем-то еще?

[lolbabe]

Зомбокалипсис? Демонокалипсис? Банальный апокалипсис? Или просто демонята пришли почистить души грешников?

Я не зря начала отзыв с вопросов. По ходу чтения я несколько раз оглядывалась на уже прочитанное и пыталась понять, что же такое читаю. Если бытовой трэшачок, не хватает трэша как такового. Если сюрреалистичный сон души, маловато сюрреализма. Под конец поняла, мне не хватило либо трэша, либо юмора. Сама идея хороша - у нас всех душа, полная го... грусти и ненависти, но надо работать над самим текстом.

Прежде чем переду непосредственно к ошибкам и ляпсусам, замечание по атмосфере. Начало – прекрасно! Как Андрей возвращается домой, как видит этого странного мужчину (вполне себе недемонического виду, кстати, что нелогично), варит себе пельмени… А потом начинается действие, и оно сжирает всю атмосферу. Герой оказался в страшнейшем из снов, где родная реальность сделала финт ушами и превратилась в жуткий фарс с примесью демонов, а ведет себя так, словно он сам слабоумный. Это я не обидеть его хочу, это я к тому, что реакция у него тормозная. Даже когда человек видит то, что вообще не ожидал увидеть, тело и голосовые связки реагируют прежде, чем мозг что-либо осознает.
Вот он видит в глазок чудище вместо соседа, потом самого соседа, и решает, что ему все привиделось. А ведь он не пьян, не обкурен. С чего бы он так спокоен? Вы бы сами так отреагировали?

Также частенько вместо эмоций мы видим рассказ об эмоциях, будто герой осознает их в ретроспективе. Например, Андрей смотрел на это все, и ему становилось жутковато. – Не лучше ли «Андрею поплохело»?
Или вот еще: Андрей почувствовал, что вот-вот закричит и машинально выхватил нож из деревянной подставки. – «Вопль рвался из горла…»
Он подбежал к окну и понял, что к ним лезет сразу целая группа тварей. – Не понял, а увидел.

К чему это я. К тому, что ментальные глаголы в подобном экшене нужно заменять глаголами чувственного восприятия, чтобы читатель смог проникнуться. Я хотела бы больше цвета, вкуса, отвратительного запаха, и т.д.

Еще мысль. Герои шаблонны. Да, для рассказа с большим количеством действующих лиц это может быть приемлемо, но очень уж они стереотипны. Алкаш, сильная тетя Маша, задохлик-ученый… Выбиваются слабоумный и жена алкаша, несчастная женщина. Получились самыми живыми. ГГ так-то нормальный, но не сильно хочется ему переживать. Как минимум, потому, что не вижу в нем сильного негатива. Вся информация о его прошлом дается коротеньким флэшбэком в момент очищения, а лучше бы знать это уже пораньше. Может, добавить в тот момент, когда описывается его дом и двор. И про Толяна тоже лучше с самого начала, иначе в конце он выглядит роялем на лестничной площадке.

И еще мысль: я не смогла визуализировать сам подъезд. Если Андрей у дверей своей квартиры видит, как Семен ползет по лестнице, то это такой типичный подъезд хрущевки-пятиэтажки. Но потом он вдруг выбегает из своей квартиры и начинает бежать по коридору. Там же негде бежать, там пара метров вся площадка.

И последнее: я бы почистила текст от «какой-нибудь», «кто-нибудь» и сотоварищи. И вообще порезала бы текст, он стал бы живее и концетрированнее.

Скрытый текст - Уфф, теперь ляпы и ляпсусы:

Андрей не сразу заметил человека, бредущего ему на встречу. – навстречу

Но когда заметил, поморщился и поспешил побыстрее пройти мимо. – очень часто начинаете предложения с «но». Либо объединяйте, либо перестраивайте, это не есть хорошо в художественных текстах.

Синицын вздрогнул и невольно обернулся. Не от самой фразы, а от того как она была сказана. – получается, что обернулся от того, как была сказана фраза, а надо – вздрогнул.

- Вы не подскажите, - продолжил мужчина, - где здесь винный магазин? – подскажЕте

когда дверь напротив ЕГО квартиры открылась, и на пороге показался ЕГО сосед Евгений.

и вел исключительно замкнутый образ жизни, лишь иногда прерывавшийся вынужденными походами в магазин, становившимися для него подвигами и по совместительству сеансами унижения. – два причастных подряд, некрасиво.

- Всего хорошего, - произнес он и зашел в квартиру. – надо с красной строки, в тексте идет сплошняком

Ни дать, ни взять вход в нору какого-нибудь хоббита. – не нужна запятая

Тот боком как краб передвигался вдоль фасада магазина – обособить «как краб»

Не то, чтобы он видел что-то совсем уж ненормальное. Сама ситуация, если вдуматься, была ненормальной, так и стоило ли чему-то удивляться? Но все, же он оторопел. – уберите эти предложения, они нелепы. Он увидел что-то НЕНОРМАЛЬНОЕ, это факт. Сосед что-то высасывал из дверной щели, это заслуживает холодного пота и мокрых штанов, а не размышлений о том, что нечему удивляться.

Жалко что ли эту замызганную семейными дрязгами клушу? – обособить «что ли»

Но все это было уже не важно.
Однако не успел он зайти в квартиру как услышал какой-то звук, доносившийся с лестницы. – подряд «но»и «однако», а также начало намекает на то, что он зашел в квартиру, а следующее предложение это опровергает. Нелогично

Это был точно он, мертвецки пьяный, с раскрасневшейся рожей, но спутать его было невозможно. – если убрать определения, получится «это был он, но спутать его было невозможно». Во-1, спутать с кем-то, во-2, с «мертвецки» лучше начать новое предложение.

К дому полз некто, по-видимому, человек, но без ног. – и там дальше долгое описание, как это нечто забирается по стене. Он смог бы все это увидеть, если бы открыл окно и перегнулся через подоконник. К тому же, на каком этаже он живет? Если существо ползет, явно не на первом, так что видимость еще хуже. И вообще, на улице темень. Нелогично.

У дома уже собралась целая куча тварей как в каком-нибудь дешевом ужастике и толпилась под окнами. – запятая после «тварей» и «ужастике»

- Прекратите, - послышалось из-за двери. – В ее дверь только что со всей дури врезались. Странная реакция. Она что, на пустырнике?

- Тут что еще и зомби? – робко спросил он. – запятая после «что»

Молодой человек в ужасе огляделся, но затем сделал скептическую гримасу. – «сделал гримасу» бее, канцеляризм. Поморщился, скривил лицо, но только не сделал гримасу.

находилась за тяжелой стальной дверью, запиравшейся по слухам на три замка. – обособить «по слухам»

- Послушайте, Андрей, - подошел сзади ученый, - Так что же все-таки происходит? – либо точка после «ученый», либо «так» с маленькой буквы.

- Раз нация в опасности, - пьяным голосом протянул алкаш, - значит надо уже сейчас думать, как ее восстанавливать. – мысль прекрасна, спору нет, юмор тоже присутствует, но убейте не могу представить себе, как в стельку пьяный мужик это выговорит

- Ах, ты холера! - лишняя запятая

Люди запертые в четырех стенах готовы были броситься друг на друга – во-1, запятые после «люди» и «стенах», во-2, через пару строчек снова люди. Замените на «все».

Смутная догадка, посетившая его еще, когда он следил за действиями Лжесемена, теперь оформилась в стойкую теорию. Демонов привлекали отрицательные эмоции, а может просто злоба, невесть как материализующаяся на каком-то астральном уровне. – разгадка, вставленная в самое пекло экшена, словами автора. Это осознание Андрея тогда, там, в тот жуткий момент, а не опять же ретроспективой. Просто: «Они лезли за их страхами, они питались их ненавистью», как-то так

Ученый как курица метался по комнате, не зная, что делать. – обособить «как курица»

Тварь взвыла – пуля пробила ей череп, отколов от него приличный кусок. – все-таки они у вас человекоподобные, а не глиняные, чтобы пули от них куски откалывали.

Андрей понял, что все тщетно, когда увидел, что в комнате беснуется уже целая свора тварей и смачно выругался. – снова это ваше любимое «понял, что…», а также запятая после «тварей»

Еще одна металась по занавескам, перебирая руками как бабуин. – запятая перед «как»

Но то, что пришло с ними стало для него откровением. – во-1, запятая после «ними», во-2, лолчто? Откровение? В момент, когда на него бросается жуткая тварь? Просто уберите предложение. У вас потом еще раз встретится откровение, тоже подумайте о замене.

Андрей представил себе это сравнение и едва не засмеялся. – вряд ли он может представить себе сравнение, скорее, картину.

Вероятно, это была дурь, а может напротив решимость узнать все до конца. – обособить «напротив»

Но то что взглянуло с них на парня десятками пар глаз – запятая после «то». И вообще мне все это описание демона захотелось порезать. Если убрать лишнее, картина будет гораздо эффектнее.

Перемахнула через подоконник и тяжело спрыгнула вниз, хлопнув могучими крыльями. Взмыла в небо. – зачем отдельным предложением? Зачем спрыгнула, а не сразу взмыла?

И тут же, словно по сигналу, по всему дому прокатился коллективный вой – твари разбегались прочь, забиваясь в норы и темные углы из которых вползли. Следуя за хозяином. – если забивались в темные углы, то не собирались уходить далеко. Может, просто «разбегались, следуя за хозяином»? Хотя снова нелогично, хозяин-то улетел. Печалька.

Но это был крик едва ли новорожденного, ребенка. – либо убрать запятую, либо я не поняла предложения.

Общее впечатление: Идея интересна, сюжет подзакручен, исполнение хромает. Начало понравилось больше всего, потом хуже. Однако задел хороший, так что с учетом правки может получиться лакомая вещица

[Демьян]

Спотыкачи:

- дождь моросил по лужам - только по ним?
- огни одиноких фонарей - множественное число к одиночеству
- его сосед Евгений - "его" лишнее
- Андрей шаблонно повернулся в его сторону - это как?
- магазин был слишком частым местом для разного рода пьяных драк и потасовок, народная тропа туда не зарастала - было бы странно если бы к магазину заросла тропа - он бы разорился.
- Сама ситуация, если вдуматься, была ненормальной, так и стоило ли чему-то удивляться? - люди и удивляются на отход от нормы
- И все же что-то в этой ситуации было ненормальным, неправильным. - это уже выяснили, к чему повтор?
- Мысли мешались в голове - если мысли мешают - попробуйте просто ни о чем не думать
- двигался, энергично перебирая руками, как бы в нетерпении - притворялся?
- человек словно бы почувствовал его и задрал голову - а в каком положении голова находилась, когда тот полз по стене?
- свора тварей - твари, твари, твари... кажется автор иначе и не называет созданных его фантазией существ.
- Все это напоминало… ментальную клизму - герою уже делали ментальную клизму? Иначе как может напоминать?
- забиваясь в норы и темные углы из которых вползли. Следуя за хозяином. - хозяин улетел, а не в нору вполз. Да и твари появлялись не из темных углов и нор, а с улицы.
- На улице занимался рассвет - так они, что, всю ночь в обороне сидели? И, вообще, для ночи слишком хорошо видно всех тварей на улице.

Что в рассказе понравилось, так это градус интриги и бытоописательные сценки собранного паноптикума героев. Персонажи люди получились фактурными, правдоподобными. Реакции их на сложившуюся ситуацию вызывали одновременный интерес и улыбку. А вот по части монстров у автора фантазия дала сбой - они вышли какие-то размазанные и неконкретные. Вначале монстры маскируются под людей, потом гротескно начинают лезть по стенам, а финитой служит какая то дъябла из игр, после улета которой монстрово войско уподобляется тараканам и расползается по щелям и норам. Не монстры, а какие-то наваждения. Что послужило причиной их нашествия - так и не объяснено, откуда они взялись - так же не ясно. Кто эти создания? Что случилось с убитыми? Почему "санитары леса"? Волков называют санитарами леса, поскольку они убивают слабых и больных животных. Здесь я не заметил аналогий, как и леса, поэтому считаю название не удачным. Концовка, на мой взгляд, у рассказа слита. Нагнетал автор интригу, накручивал таинственностью и экшеном, а в конце "он улетел, но обещал вернуться, милый". Рассказ по структуре напоминает анекдот: вы думали это монстры? Нет, это пожиратели печалей, ура! В этом, возможно, был бы смысл, если бы люди в итоге показывались бы монстрами, а твари - полезнейшими существами, но в данной подаче и смысла нет, из разряда - случилось как-то вот со мной что, хрен кто поверит.
В итоге, как мне кажется, рассказ не докручен. Его можно превратить в сатирическую комедию, его можно обернуть в драму, но сейчас - легкий забавничок ни о чем.

[Koshka 9]

Немного разочарована, так как идея любопытная, но изложение ее показалось очень прямолинейным и незамысловатым.

Но начнем с идеи. Любимая тема из Емели, кто-то придет, за нас сделает, а мы будем на печи лежать и результатов ждать. Иными словами - придут демоны, почистит наши души от грязи и грехов, и мы опять будет чистенькие и можно будет снова гадить. И пусть почаще приходят. А как же «душа обязана трудиться»? Из рассказа получается, что не надо – есть санитары душ, они все сделают. Эх, хорошо бы как бы так. Кто в Вуко верит, кто в спасительных демонов.

Сюжет. Немного прямолинейный. Пришел, увидел, напали, бегство, нас поймали – демоны улетели, люди очистились и стали добрее. Ура!! Happy end. Интрига вначале была, которое крепко держала внимание, где-то до середины, пока не стало понятно, что все живы. И создана атмосфера убогости, бедности и безысходности. Но в какой-то момент начавшийся было ужастик превращается мелодраму со счастливым концом. А я-то уже было обрадовалась – ужастиков еще не было, с каким удовольствием почитала бы. Но, увы!

Образы – а вот они удались. Узнаваемые соседи по подъезду, со своими склоками, тараканами, ненавистью и безразличием. И вечно переваренные пельмени. Здесь, на мой взгляд, получилось весьма неплохо – жизненно и узнаваемо. Хотя, не дай бог, жить в таком доме.


Но в целом, все-таки что-то не хватает рассказу. Может благодушный конец после интриги в начале. Возможно, идея, что придет добрый злой дяденька демон и все исправит, не пришлась по душе. Возможно, стоило сделать все-таки ужастик или триллер, где герой с трудом выживает и добро побеждает. Ведь ничему их не научил этот визит демонов. Они улетели, а народ как пил, так и будет пить, как ругался, дрался и гадил, так и будет. И тогда зачем все это? А может у нашего героя была просто белая горячка? Там говорят, еще и не такое может привидится. (шутка)

Но в любом случае, спасибо за рассказ. И Удачи Вам, Джунши.

[Джунши]

Lotto, BabyShrooms, Демьян, Koshka 9
Благодарю за отзывы.
Я уж понял что, попытка совместить в рассказе и хоррор, юмор и драму провалилась. Нет, это не было какой-то супер пупер задумкой. Просто хотелось сделать некий микс, но видимо не стоило. Хотя мне до сих пор кажется, что разбавлять одно другим можно, но видимо не в этой подаче.
BabyShrooms
Отрадно видеть, что кто-то продолжает дело Россоньери. Все замечания учту, спасибо.
Демьян
Собственно у меня на этом конкурсе было 2 рассказа и первый был серьезный. Но из-за хронического невлезания в лимит его пришлось снять. А полноценного из второго уже не получилось.
Koshka 9

А я-то уже было обрадовалась – ужастиков еще не было, с каким удовольствием почитала бы.

Боюсь МОИ хорроры с расчлененкой тут никто читать не будет. Хотя написать подобное это всегда пожалуйста

[lolbabe]

Сообщение от Джунши

Боюсь МОИ хорроры с расчлененкой тут никто читать не будет. Хотя написать подобное это всегда пожалуйста

Вот между прочим я тут уже натренировала желудок, так что что-нибудь реально трэшевое почитала бы) Мне в вашем рассказе не хватило больше как раз трэша) Сочетание кровищи и добрых демонов - чудесно, нет?

[Гранж]

Сообщение от BabyShrooms

Сочетание кровищи и добрых демонов - чудесно, нет?

Поддерживаю. Не стоит себя сдерживать, Джунши, таких тут и без вас хватает. Я вот тоже в этот раз переборщил с самоконтролем, практически весь рассказ на этом построил. А когда пишут от души - это всегда видно и целевую аудиторию цепляет почти гарантированно. Хотя остальной народ будет реагировать пожестче, это да.

[Джунши]

Мне в вашем рассказе не хватило больше как раз трэша)

Уже второй человек говорит подобное. Учесть что ли...

А когда пишут от души - это всегда видно и целевую аудиторию цепляет почти гарантированно

Боже, когда я писал от души это было такое...
Ну ладно, если в следующий раз с темой подфартит, напишу от души...

[harry book]

Вполне читабельно получилось.