Школьная программа по литературе - Страница 12 - Форум «Мир фантастики»

**Тенгель** · #**221** 28.04.2007, 01:18

Значит, тут мне два человека возразили:
1. Главная задача школьных уроков литературы -- научить правильно и красиво выражать свои мысли. Тогда во главу угла должны быть поставлены произведения, написанные правильным и разнообразным литературным русским языком.
Ну, так это здесь не обсуждается, так как, по-моему, и без того понятно. Какое из произведений, проходимых в школе, не тянет с точки зрения языка? Все тянут, кроме, может быть, Толстого Льва Николаевича. Здесь произведения подобраны хорошо и по делу. Совсем другой вопрос -- чтобы развитиь у ученика умение и навык правильно и ясно выражать свои мысли нужно кроме хороших образцов ещё и хороший преподаватель и хорошие условия для его работы (пяти часов литературы в неделю, чтобы "поднять" целиком класс состоящий из 35-40 человек обычно бывает просто мало).
Так что можно из произведений написанных на хорошем языке выбрать и по другому принципу. Не только хороший язык, но и культурно-историческая ценность, например.

2. Изучение литературы по принципу "историко-политической ценности" не только бесполезно, но и крайне вредноносно.

Утверждение совершенно не подкреплённое последующим текстом. Изучение литературы ТОЛЬКО по принципу "политической ценности" действительно неправильно. А вот "выберем произведения не только по языку, но и по другим критериям" -- это не криминал, а тербование педагогической науки. Методика преподавания любой дисциплины держится в том числе и на межрпредметных связях. И при планировании уроков по любому предмету преподаватель обязан (этому в педВУЗах обязательно учат) ставить перед собой не только "образовательную цель", но и "развивающую" и "воспитательную".

"...представление о жанрах литературы учащиеся вынуждены составлять сами, зачастую не с лучших образцов. Например, о жанре детектива. Если в школьной программе нет Артура Дойля и Агаты Кристи... - кто обьяснит подростку, что жанр детектив это не покетбук "Крутая разборка-2"?"

К слову: "Жанр литературы" это роман, повесть, рассказ, эссе, мемуары (и ещё пара-тройка в том же роде). О ЖАНРАХ как раз в школе дают не только "представление", но и знакомят с ними со всеми предметно. В школе читают много и романов, и рассказов, и повестей, и поэм и так далее.
А вот о "СЮЖЕТНЫХ АВТОРСКИХ ПРИЁМАХ" (как то: детектив, мелодрама, "авторская волшебная сказка-фэнтези" и так далее) действительно рассказывают не обо всех. Ну, оно и понятно, приёмов авторы используют много и разных, и по разному. Вот уж если ствить цель познакомить ученика со всеми приёмами и способами их использования вы его совсем доканаете. Тогда действительно курс литературы большую часть часов школьных забьёт.

**Aster** · #**222** 28.04.2007, 15:53

По поводу умения говорить… Да, чтение качественных текстов, несомненно, способствует повышению качества речи, но занятия по литературе, по-моему, должны преследовать свои цели. А вот повышением грамотности посвящены уроки Русского языка. К тому же был еще предмет Русская речь или что-то в таком роде. Именно он был посвящен умению говорить и писать заявления, справки… Другое дело, что подобным вопросам уделяется не очень много внимания.

Harridan · #**223** 28.04.2007, 23:19

А фиг его знает! В министерстве образования работают престраннейшие люди. Иногда эти многочисленные (по крайней мере у нас - в Белоруссии) реформы образования меня просто убивают. Лучше бы они действительно поставили в школьную программу Стругацких, чем, например, всякие написаные корявым языком повести о войне, в которых переливается из пустого в порожнее.

**Тенгель** · #**224** 28.04.2007, 23:54

Ну, я бы рассматривал уроки русского языка и уроки литературы в комплексе. Просто, как один предмет -- словесность.
Про белорусов не знаю, но здорово сомневаюсь, что там ставят в программу произведения, написанные на плохом русском языке.

Harridan · #**225** 29.04.2007, 02:06

Цитата:

Сообщение от Тенгель

Про белорусов не знаю, но здорово сомневаюсь, что там ставят в программу произведения, написанные на плохом русском языке.

Это я из своего опыта рассказываю. Было дело, читали одну повесть, пару абзацев прочтешь и завыть хочется. Язык-то правильный, но написано как-то... бездарно что ли... безэмоционально и очень плохо воспринимается.

**Тенгель** · #**226** 29.04.2007, 10:39

Ну, это другое дело.
Когда тяжело читать не из-за языка есть несколько вариантов.
- Либо книга не воспринимается именно конкретным читателем. Ну, то есть, конкретно МОЕМУ интеллектуальному и эмоциональному опыту и устройству "несозвучна".
- Либо она не воспринимается большинством читателей. То есть, написана действительно неудачно для школьной программы.
В первом случае -- как раз задача учителя и ученика перестроить его восприятие, расширить его, таким образом, чтобы он и такого рода книги тоже понимал. Это сложно, но школьная учёба -- это вообще очень тяжёлый труд, он много усилий тербует. И слава богу, потому, что прилагая силы человек развивается.

Ты уверен, что там именно второй случай был?

Noktigula · #**227** 29.04.2007, 13:52

Цитата:

Сообщение от Harridan

А фиг его знает! В министерстве образования работают престраннейшие люди. Иногда эти многочисленные (по крайней мере у нас - в Белоруссии) реформы образования меня просто убивают. Лучше бы они действительно поставили в школьную программу Стругацких, чем, например, всякие написаные корявым языком повести о войне, в которых переливается из пустого в порожнее.

Это кого же вуы имеете в виду, когда говорите про "повести о войне, написанные корявым языком, где переливается из пустого ва порожнее"?
Вы часом не из Эстонии?

Отставить Эстонию. Лаик.

valari2 · #**228** 29.04.2007, 15:01

Классика в школьной программе часто расчитана на людей лет 20-30. Поэтому дети её не любят, не доросли. Её заставляют изучать, чтобы тогда, когда они дорастут и захотят подумать о смысле жизни в серьёз, то знали бы что читать. Проблема в том, что попытка усвоить(Читай обмусолить) то, к чему морально не готов, вызывает отвращение к этому. В частности к чтению. Поэтому необходимо ознакамливать детей в школе с фантастикой, которую они способны воспринять. Потом уж сами решат нужно оно им или нет.

Harridan · #**229** 29.04.2007, 22:04

Цитата:

Сообщение от Noktigula

Вы часом не из Эстонии?

Я часом из Белоруссии. А имелась в виду повесть Воробьева "Убиты под Москвой"

Цитата:

Сообщение от Тенгель

Ты уверен, что там именно второй случай был?

Уверена, я кстати девушка вообще-то.
Это не только мое мнение, но и моих одноклассников. Да и всей параллели в общем-то.

Винтэр · #**230** 01.05.2007, 15:49

Цитата:

Сообщение от valari2

Классика в школьной программе часто расчитана на людей лет 20-30. Поэтому дети её не любят, не доросли. Её заставляют изучать, чтобы тогда, когда они дорастут и захотят подумать о смысле жизни в серьёз, то знали бы что читать. Проблема в том, что попытка усвоить(Читай обмусолить) то, к чему морально не готов, вызывает отвращение к этому. В частности к чтению. Поэтому необходимо ознакамливать детей в школе с фантастикой, которую они способны воспринять. Потом уж сами решат нужно оно им или нет.

Согласен абсолютно.Мне 13 лет,и когда мы читаем всякихклассиков становиться дурно,но не только потому что не доросли, но и потому что многие произведения бесполезны с точки зрения педагогики,ведь произведения должны влиять на,,ум и сердце человека",а они не влияют, т.к. не соответствуют нормам нашего времени, и если начать вдумываться в них, то становиться просто смешно.А если взять ту же Сиалу,то она в какой-то стемени помогает нам стать и лучше,и добрее, там показаны герои и проблемы, соответствующие нашему вренени.:Soldier:

**Djalina** · #**231** 01.05.2007, 16:40

Цитата:

Мне 13 лет,и когда мы читаем всякихклассиков становиться дурно,но не только потому что не доросли, но и потому что многие произведения бесполезны с точки зрения педагогики

Мне просто интересно, что сейчас вы проходите и каких конкретно классиков имеете ввиду?
Если не ошибаюсь 13 лет это класс 8-9?

**Тенгель** · #**232** 01.05.2007, 16:56

"Поэтому необходимо ознакамливать детей в школе с фантастикой, которую они способны воспринять. Потом уж сами решат нужно оно им или нет."

Вот с этим не согласен. Это называется "опускаться к ученику, вместо того, чтобы поднимать его самого на уровень выше". В школе надо обеспечивать развитие, а где тут развитие, если исходить из того, что мол "дети чего-то не способны вопринять, давайте сделаем для них полегче". А классика -- она потому и классика, что не устаревает. Просто, чтобы её понять надо сделать определённое интеллектуальное услилие, а это трудно.

Harridan · #**233** 01.05.2007, 18:11

Классика - святое! Тут я с Тенгелем абсолютно согласна.
Одно дело, когда в программу вводят какие-то неудачные и никому не нужные новшества, как было в моем случае, другое же дело, когда учеников заставляют читать то, что должен прочесть каждый образованный человек. Нравится не нравится, но надо. Я вот, например, терпеть не могу Тургенева, но тем не менее признаю, что он нужен.

Arachne · #**234** 01.05.2007, 18:12

Нужно убрать большинство так называемых классиков, ибо столько мути сколько её есть в школьном учебнике по литературе я не видел нигде, единственное что можно нормально изучать это творчество: Толстого, Достоевского, Пушкина и ещё пары классиков, а остальное полный и не нужный бред, не удивительно, что большинство детей не берёт в руки другую литературу, после такого скучного и утомительного "чтения" вообще читать не хочется...

Noktigula · #**235** 01.05.2007, 18:18

Цитата:

Сообщение от Harridan

Я часом из Белоруссии. А имелась в виду повесть Воробьева "Убиты под Москвой"

ну и что ж вам не понравилось в "Убиты под Москвой"? Очень хорошее произведение с моей точки зрения.

Harridan · #**236** 01.05.2007, 18:21

Цитата:

Сообщение от Noktigula

ну и что ж вам не понравилось в "Убиты под Москвой"?

Выше я уже писала что мне не понравилось.

**Djalina** · #**237** 01.05.2007, 18:44

Цитата:

Сообщение от Harridan

Я вот, например, терпеть не могу Тургенева, но тем не менее признаю, что он нужен.

"Отцы и дети" - пример произведения, которое всегда будет актуальным. Это дейстивельно нужное произведение.

Цитата:

т.к. не соответствуют нормам нашего времени

Проблема отцов и детей сейчас очень остро стоит и наиболее видна. Это как раз то произведение, которое должно быть в школьной программе. Меня оно заставило задуматься над многим.
А произведение Горького "На дне"? Здесь я отбрасываю свое отношение к этому писателю и признаю что оно нужное, а об актуальности вообще молчу.

**Sunbird** · #**238** 01.05.2007, 19:27

"Отцы и Дети" - норм, ибо там жизнь, а не политика... Очень интересное и,как правильно было сказано, всегда актуальное произведение)))
"На Дне" ф топку! Я вообще ненавижу Горького. Все жизнь у него горькая была, жил за границей в хороших условиях и горько.... на шахту его без заработной платы, не было бы времени, чтобы горевать.....

Tiffani · #**239** 01.05.2007, 22:01

Выкидывать класиков - бред. Иначе потом невозможно читать ничего вообще. Мне не нравиться подборка некоторых произведений. Я не спорю, Пушкин "Капитанская дочка" - произведение неплохое, но никак не стоит 2 месяцев (32 часа на него) убитого времени. И в то же время на все "Маленькие трагедии" дали только два часа. А ведь они намного глубже, чем "Капитанская дочка". И возможно я бы прочитала до конца "Отцов и детей", если бы меня не мучили три класса подряд стихотворениями в прозе. "Берегите наш язык...." и далее по тексту.

**Тенгель** · #**240** 01.05.2007, 23:30

Вот, ещё раз, посмотрите на разброс мнений, относительно школьного курса: что кому-то не нравится, другим -- нравится.
Даже "Капитанскую дочку", на мой вкус, вещь практически идеально вписывающуюся в круг чтения восьми-девятиклассника, и то кто-то предлагает убрать, мол, неудачный выбор.
"Отцы и дети", "На дне" (которых я в школе едва осилил), "Преступление и наказание", "Война и мир" нашли и сторонников, и противников. Даже неизвестный мне Воробьёв и "Убиты под Москвой", оказывается, кому-то нравится. По-моему, впрочем, жалко, что в школе сейчас "Молодую гвардию" не проходят, вот это очень сильная вещь о войне, и как раз для возраста "ранней юности" (16-19 лет). Или "Живых и мёртвых" Симонова. Но я отвлёкся. Смотрите, выходит, в школьной классике не оказалось ни одного явного аутсайдера.
А то, что там мало развлекательного чтения, то, это, согласитесь, нормально. В школе надо в первую очередь трудиться, в частности, учиться получать удовольствие от сложных вещей, а не от чисто развлекательных.