|  | 
 
| 
			 
			#1  
			
			
			
			
		 | ||||
| 
 | ||||
| 
				
				И придёт Конь Блед
			 
			
			Тема для комментариев к статье "И придёт Конь Блед" При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте | 
| 
			 
			#2  
			
			
			
			
		 | |||
| 
 | |||
| 
			
			Рецензия, мягко говоря, не объективна. Сразу видно, что ее автор относится к когорте либералов, которых хлебом не корми, дай напасть с обвинениями в \"ура-патриотизме\" на нормального человека, написавшего очень хорошую добротную книгу. Да, она несовершенна, особенно по части технических моментов, но в остальном очень даже симпатично. Кроме того, мне не совсем понятны претензии рецензента к военно-политическим реалиям в книге. Сам-то он, небось, дуб-дубом в этих вопросах, но крЫтику развести - первый в очереди. К слову, у Клэнси в книгах достаточно ляпов, как по части политики, так и техники (хоть и в значительно меньшей степени). Кроме того, у дядюшки Тома очень сильно ярко выражен ура-патриотизм с крайне субъективным, во многом неверным и спорным, пониманием истории, но почему-то рецензент об этом элегантно умолчал. Поэтому господину Козлову надо поднатореть в том, как писать рецензии, чтобы как можно больше быть объективным, дабы его взгляды и убеждения не влияли (или как можно меньше влияли) на его отзывы.   P.S. Алексею Доронину: не слушайте сих крЫтиков, которые сами, мало чего понимая в современной политике, строят из себя специалистов. Получается у них это ниже среднего, жаль только отражается на оценках книг. А так у Вас очень хорошо получается писать книги. Так держать. | 
| 
			 
			#3  
			
			
			
			
		 | |||
| 
 | |||
| 
			
			...А по-моему - автор рецензии как раз, напротив, прав: книжка - слабенькая, язык - бедненький, сюжет - ниже всякой критики, а уж как патриотическая слюна кипит - словами и не передать. Поставленная журналом оценка - 6 из 10- скорее аванс, нежели отражение действительности...
		 |