Рецензия, мягко говоря, не объективна. Сразу видно, что ее автор относится к когорте либералов, которых хлебом не корми, дай напасть с обвинениями в \"ура-патриотизме\" на нормального человека, написавшего очень хорошую добротную книгу. Да, она несовершенна, особенно по части технических моментов, но в остальном очень даже симпатично. Кроме того, мне не совсем понятны претензии рецензента к военно-политическим реалиям в книге. Сам-то он, небось, дуб-дубом в этих вопросах, но крЫтику развести - первый в очереди. К слову, у Клэнси в книгах достаточно ляпов, как по части политики, так и техники (хоть и в значительно меньшей степени). Кроме того, у дядюшки Тома очень сильно ярко выражен ура-патриотизм с крайне субъективным, во многом неверным и спорным, пониманием истории, но почему-то рецензент об этом элегантно умолчал. Поэтому господину Козлову надо поднатореть в том, как писать рецензии, чтобы как можно больше быть объективным, дабы его взгляды и убеждения не влияли (или как можно меньше влияли) на его отзывы.
P.S. Алексею Доронину: не слушайте сих крЫтиков, которые сами, мало чего понимая в современной политике, строят из себя специалистов. Получается у них это ниже среднего, жаль только отражается на оценках книг. А так у Вас очень хорошо получается писать книги. Так держать.
|
