Блиц 2016: Последний вагон - Поединок

[Креатив]

Последний вагон - Поединок

[Эдвина Лю]

Автор, напишите Роланду в личку, пожалуйста, иначе преноминацию не пройдете.
Не забудьте указать свои рассказы.
Если вы зарегистрированы на сайте, заново регистрироваться не надо!

[Дед]

Так, и этот рассказ пока не успели прочитать.
Меня насторожило наличие персонажа по имени Михаил Фрадков. Думал, начнётся политическая ерундовина. Но ошибся. Вроде.
Главный минус текста в его главной особенности. Приходиться два раза примерно одно и то же с разными лицами. И это и хорошо, потому что забавно, и плохо, потому что текст получается излишне затянутым. Для второй пары персонажей я бы сделал абзацы покороче.
Ещё меня немножко неправдоподобное поведение психиатров, небольшие детали. Например то, что психиатр отсылает к терапевту, чтобы скорректировать режим дня. Этим вроде занимаются психотерапевты. Ладно, у меня самого не слишком большой опыт общения с ними.
Для меня средненько.

[Люся Федорова]

Уважаемый автор! Ваш рассказ заслуживает внимания, поэтому уделим несколько времени на отзыв. Сама идея двух пластов повествования мне импонирует, но, взявшись за такую тонкую тему, нужно было писать рассказ не в спешке. Зачем вы тянули до самого дед-лайна? Накатило девятым валом? Если бы вы раньше опубликовали своё произведение, то можно было поправить косячки. Дело в том, что врач-психиатр не станет отсылать пациента к семейному врачу для подбора коррекционной терапии.Ну.это ерунда. Просто, большее количество читателей высказали бы вам своё мнение. И это бы пошло на пользу всем. А так, расказ мне понравился. В нём есть изюминка, которую неплохо бы упаковать в шоколад! Удачи и спасибо!

[Призрак пера]

Рассказ с неплохим сюжетом. Название, правда, не скажу чтобы удачное. Конечно, можно сказать и о борьбе между самими спящими, и о заочном соревновании психиатров, в общем, к рассказу оно относится. Но не особо оригинально, скажем так. Подумать бы над чем-то более запоминающимся. По тексту бы тоже неплохо доработать - и просто блошек вычесать, и местами подумать - мне кое-где текст кажется слишком упрощенным.

[Falcon Feather]

А я, впрочем такое случается уже часто, занимаю противоположный лагерь!
Напряг сначала "Фрадков", что за дума то? Пфф
А потом вчитался и прям сожрал расск. Очень круто! И открытый финал понравился) (хотя я бы хотел услышать "конец" от автора.) Напомнило Дика) Никаких косяков не заметил, диалоги правдоподобные, причем учитывая что львиная доля построена на них, Вы их пишете здорово!) Класс!)))

[Род Велич]

Идея весьма выгрышна, мне кажется!
Концовка - так себе (думаю, настолько открытый финал не в плюс данному рассказу).
Больше всего бесили избыточные диалоги ниочем. Такое впечатление, что пол-рассказа герои только здороваются и прощаются)) Все время хотелось сократить это все раза в два
И повыбрасывать фразы типа "Но мне кажется, что получив возможность летать в самые дальние уголки Вселенной, мы все что-то потеряли" (написанные явно для читателя, т.к. говорить их друг другу героям нет никакой сюжетной нужды :)
Витиеватая нумерация (типа "1-2-3" для одной линии, и "А-В-С" для другой) ИМХО тоже в минус. Зачем настолько выделять и так очевидное?!

P.S. Кстати, я так и не понял: а почему "Поединок"? Они ж вроде не боролись друг с другом. Помогали скорее

[CrazySempai]

Хорошо, основательно так. Тема интересная, концовка не приделана искусственно. Но и неожиданной не была, то есть поворота сюжета как такового не было. Однако депрессивный финал и предложение пациенту психбольницы бороться за свои права - скорее в минус. Так и кажется, что сейчас начнётся первый том Янтарных хроник. Плюс

Такое впечатление, что пол-рассказа герои только здороваются и прощаются)) Все время хотелось сократить это все раза в два

Вообще мне понравилось, композиционно чёткий, на уровне рассказ.

[ТатьянаН]

Не заметила поединка, кроме словоблудия в диалогах. Финал не впечатлил. Начало хорошее, рассказ крепкий.

[Главный Герой]

"Но доктор дал мне таблетку..."
Мне текст показался затянутым. Концовка с изобретателем понятна, а вот с писателем - концовки нет. Не думаю, что это хорошо. Тот подход, который выбран - чередование диалогов в настоящем и будущем - предполагает полную развязку и там и там. потому что сама связь между изобретателем и писателем очень опосредованная и не обязательная, хорошо было бы, если б в финале обе линии пересекались и логически завершались совместно. А здесь этого нет. А так, морального ущерба от прочтения не получил.

[Матильда Матильдовна]

Что сделаете? НапишЕте, допишЕте.
Интересно, хоть открытый финал и разочаровал.

[Greenduck]

Да, открытый финал тут явно не в тему.
Интересно, но часть с современностью явно вырывает первенство у части с будущим. А ведь даже по нумерации они предполагались равноценными, видимо.