Блиц 2016: Последний вагон - Поединок
 

Автор, напишите Роланду в личку, пожалуйста, иначе преноминацию не пройдете.
Не забудьте указать свои рассказы.
Если вы зарегистрированы на сайте, заново регистрироваться не надо!

Так, и этот рассказ пока не успели прочитать.
Меня насторожило наличие персонажа по имени Михаил Фрадков. Думал, начнётся политическая ерундовина. Но ошибся. Вроде.
Главный минус текста в его главной особенности. Приходиться два раза примерно одно и то же с разными лицами. И это и хорошо, потому что забавно, и плохо, потому что текст получается излишне затянутым. Для второй пары персонажей я бы сделал абзацы покороче.
Ещё меня немножко неправдоподобное поведение психиатров, небольшие детали. Например то, что психиатр отсылает к терапевту, чтобы скорректировать режим дня. Этим вроде занимаются психотерапевты. Ладно, у меня самого не слишком большой опыт общения с ними.
Для меня средненько.

Уважаемый автор! Ваш рассказ заслуживает внимания, поэтому уделим несколько времени на отзыв. Сама идея двух пластов повествования мне импонирует, но, взявшись за такую тонкую тему, нужно было писать рассказ не в спешке. Зачем вы тянули до самого дед-лайна? Накатило девятым валом? Если бы вы раньше опубликовали своё произведение, то можно было поправить косячки. Дело в том, что врач-психиатр не станет отсылать пациента к семейному врачу для подбора коррекционной терапии.:smile:Ну.это ерунда. Просто, большее количество читателей высказали бы вам своё мнение. И это бы пошло на пользу всем. А так, расказ мне понравился. В нём есть изюминка, которую неплохо бы упаковать в шоколад! Удачи и спасибо!

Рассказ с неплохим сюжетом. Название, правда, не скажу чтобы удачное. Конечно, можно сказать и о борьбе между самими спящими, и о заочном соревновании психиатров, в общем, к рассказу оно относится. Но не особо оригинально, скажем так. Подумать бы над чем-то более запоминающимся. По тексту бы тоже неплохо доработать - и просто блошек вычесать, и местами подумать - мне кое-где текст кажется слишком упрощенным.

А я, впрочем такое случается уже часто, занимаю противоположный лагерь!
Напряг сначала "Фрадков", что за дума то? Пфф
А потом вчитался и прям сожрал расск. Очень круто! И открытый финал понравился) (хотя я бы хотел услышать "конец" от автора.) Напомнило Дика) Никаких косяков не заметил, диалоги правдоподобные, причем учитывая что львиная доля построена на них, Вы их пишете здорово!) Класс!)))

Доктор, у меня гравитацинации...
 

Идея весьма выгрышна, мне кажется!
Концовка - так себе (думаю, настолько открытый финал не в плюс данному рассказу).
Больше всего бесили избыточные диалоги ниочем. Такое впечатление, что пол-рассказа герои только здороваются и прощаются)) Все время хотелось сократить это все раза в два :vile:
И повыбрасывать фразы типа "Но мне кажется, что получив возможность летать в самые дальние уголки Вселенной, мы все что-то потеряли" (написанные явно для читателя, т.к. говорить их друг другу героям нет никакой сюжетной нужды :)
Витиеватая нумерация (типа "1-2-3" для одной линии, и "А-В-С" для другой) ИМХО тоже в минус. Зачем настолько выделять и так очевидное?! :shok:

P.S. Кстати, я так и не понял: а почему "Поединок"? Они ж вроде не боролись друг с другом. Помогали скорее :smile:

Хорошо, основательно так. Тема интересная, концовка не приделана искусственно. Но и неожиданной не была, то есть поворота сюжета как такового не было. Однако депрессивный финал и предложение пациенту психбольницы бороться за свои права - скорее в минус. Так и кажется, что сейчас начнётся первый том Янтарных хроник. Плюс
Вообще мне понравилось, композиционно чёткий, на уровне рассказ.

Не заметила поединка, кроме словоблудия в диалогах. Финал не впечатлил. Начало хорошее, рассказ крепкий.

"Но доктор дал мне таблетку..." (с)
Мне текст показался затянутым. Концовка с изобретателем понятна, а вот с писателем - концовки нет. Не думаю, что это хорошо. Тот подход, который выбран - чередование диалогов в настоящем и будущем - предполагает полную развязку и там и там. потому что сама связь между изобретателем и писателем очень опосредованная и не обязательная, хорошо было бы, если б в финале обе линии пересекались и логически завершались совместно. А здесь этого нет. А так, морального ущерба от прочтения не получил.

Что сделаете? НапишЕте, допишЕте.
Интересно, хоть открытый финал и разочаровал.

Да, открытый финал тут явно не в тему.
Интересно, но часть с современностью явно вырывает первенство у части с будущим. А ведь даже по нумерации они предполагались равноценными, видимо.