Артхаус: что это для вас?

[Robin Pack]

Это слово люди употребляют чаще, чем смотрят сами эти фильмы. Его противопоставляют «мейнстримному кино». Его смотрят картавые эстеты в толстых очках, вкус которых положено считать высоким.

А ещё его нет.

Кионкритики не могут договориться, что это такое. Жанр? «Прокатная ниша»? Для одних это экспериментальное кино «не для всех», для других — независимое малобюджетное кино. Одни ставят знак равенства между артхаусом и авторским кино, другие считают их совершенно не связанными вещами. Одни считают, что его совершенно невозможно смотреть. Другие — что только он и есть настоящее кино.

А что вы, лично вы называете артхаусом?

[pankor]

Сообщение от Robin Pack

А что вы, лично вы называете артхаусом?

Для меня артхаус это фильм в котором каждая деталь, якобы, не просто так и выражает замысел автора как мазок на картине.
В большинстве случаев, для меня лично, артхаусное кино сродни современной мазне, которую выдают за искусство. Просто не видел достаточно хороших артхаусных фильмов, скорее всего.

[Franka]

pankor, под твое определение отлично подходят фильмы Тарковского. Уж не знаю, как их сейчас классифицируют, но лично знакомый с режиссером человек рассказывал мне, что тот ДЕЙСТВИТЕЛЬНО делал значимой и символичной каждую деталь в кадре. Буквально.
Характерный эпизод - снимается "Андрей Рублев", герой сидит не то запертым в амбаре, не то вообще в подземелье с маленьким окошком (не помню). Следующим кадром должно пойти поле, видимое из этого окошка. На поле есть поросль молодой травки. Тов. режиссер дожидается, когда поле будет перепахано, и только после этого дает команду оператору. Почему? Потому что голая земля должна символизировать готовность героя духовно вырасти. (Примерно так, разговор состоялся в 2008 году, дословно не помню.)

Для меня под такое же определение попадают фильмы Куросавы - внимание на детали. Каждая деталь усиленно работает на авторский замысел, черт подери)

[Mike The]

Артхаус... Попытка донести избитые ценности неизведанными средствами. Через задницу. В хорошем смысле этого слова :)

[pankor]

Сообщение от Franka

под твое определение отлично подходят фильмы Тарковского.

Да? Хм. Я то думал, что в его фильмах как раз таки не "якобы", а конкретно каждая деталь выражает замысел.
Как по мне, то в хорошем фильме как минимум должно быть все не просто так.

[Waterplz]

А что вы, лично вы называете артхаусом?

Для меня это авторское, не- или слабо- коммерческое кино. Или то что под него успешно маскируется.

[Леди N.]

Иногда у меня создаётся ощущение, что в корзину артхауса сваливают всё, что не влезло в другие категории.
Навскидку в голову пришло два имени -Дэвид Линч и Кира Муратова. Видимо, для меня это вершина артхауса.

[Хавьер Линарес]

Как последний картавый эстет в толстых очках, посмотрела вчера "Астенический синдром" Муратовой.
Че-то в этом есть, дорогие товарищи. Несмотря на обилие обнаженной натуры обоих полов, наличие мата и некоторых других незначительных деталей, без которых, на мой взгляд, можно обойтись, фильм очень изящный, необычный и метафоричный получился. Что-то в этом буйстве есть завораживающее. И через весь фильм такие своеобразные рефрены, один сюжет плавно перетекает в другой, типажи такие интересные, бедлам кругом, неразбериха, помешательство всеобщее и сомнамбулизм. И все это такими широкими штрихами обрисовывает не столько даже отражение времени, сколько эмоции людей, в это время живших. А вот ключевая сцена меня чет нифига не проняла, видимо, я бесчувственный свин, неспособный к состраданию.
Потом почитала отзывы - их не то, чтобы много, но все восхищенные. Меня это немного смутило, но и не могу сказать, что совсем перехвалено, потому что в фильме чувствуется авторский замысел, основная идея, и не возникает мыслей "че это щас было?" и "зачем я это смотрел?".
Думаю, надо у нее еще че-нить заценить.