Цитата:
Сообщение от Джон Рико
Кстати, кто знает, а каков порядок назначения Министра магии?
Кто и как принимает решение? Это могло бы многое объяснить.
|
Скорее всего, раз министр выслуживается перед электоратом, решения принимает всё-таки этот самый электорат. Поскольку население волшебного мира Англии просто не может составлять более 10000 чел (официально - около 3000, но мне кажется, эта цифра несколько занижена), да ещё наверняка дело облегчается всякими магическими приспособлениями, то проблем нет.
Ладно, со Скримджером разобрались вроде, теперь поговорим про Дамблдора. Это ещё более интересный субъект. Как уже было показано, дедушка на самом деле обладает огромной властью, но по своим показанием якобы боится её, что заставляет усомниться в его позиции. Тут высказавшиеся были ближе к моему мнению, чем со Скримджером, но всё-таки я не услышал то, что хотел бы услышать.
Итак, для начала следует поднять вопрос - кто такой вообще Дамблдор? Как очень правильно сказал
spyfox, он - духовный лидер. Даже более точно - духовный лидер с истинно-христианским взглядом на жизнь. Он никем никогда не жертвует, всем даёт шанс, любит каждого из окружающих, и даже Риддлу оставляет последнюю возможность на спасение. Но почему же не хочет встать во главе государства в трудную минуту? Ответ, на мой взгляд, прост: он не может официально править, потому что пост министра магии
обяжет его жертвовать.
Да-да: находящийся у власти человек обязан жертвовать. Он должен жертвовать малым ради блага всего общества. Для этого его и выбирают. Его забота - все люди в целом, его задача - не дать интересам конкретного человека пойти в разрез с интересами всего социума. Он должен принимать законы, так или иначе ограничивающие тех или иных людей. Он должен брать у одних и давать другим. Он должен вершить судьбы, и любое его решение так или иначе отражается на судьбах людей. А на войне - он должен посылать войска на смерть, если их жертва поможет победе. Он обязан это делать, таков удел любого правителя. Хороший правитель не может остаться с чистыми руками, потому как слишком много в мире противоположных интересов.
А Дамблдор так не может. Он никогда не принимает решения за других, он всегда даёт человеку выбрать самому: "Северус, ты готов?", "Как ты считаешь, Гарри?" и так далее. Дамблдор не решает судьбы - он помогает людям самим сделать выбор. У него есть планы, но планы эти всегда включают в себя не приказ, а воспитание и последующий выбор. И во власти любого их участника отказаться, как отказались Поттеры сделать Дамблдора хранителем секрета. Они сами сделали этот выбор - и поплатились жизнями. Но Дамблдор принял их решение, он не стал заставлять их изменить его, хотите Сириуса - пусть будет Сириус, это ваш риск и ваше решение.
Правитель обязан действовать наоборот. Если чьё-то решение противоречит интересам государство - он должен приструнить этого человека. Если кто-то идёт против законов - он обязан остановить этого человека, а не давать ему шанс исправится. Короче говоря, если Дамблдор никогда не приносит жертв ради высшего блага, то правитель обязан приносить эти жертвы. В этом и заключается коренное противоречие Дамблдора с официальной властью: он понимает, что если останется при своей философии - будет очень плохим правителем, а если решит стать хорошим - он вынужден будет пойти против всех своих принципов.
Так что Дамблдор опасается вовсе не власти (масштабы тут не при чём - могущество и влияние Дамблдора больше могущества и влияния Волдеморта, а чего смог достичь Волдеморт, какую власть он получил - мы видели), и даже не ответственности (едва ли он найдёт более строго критика, чем он сам - "мне не было дела до безликих людей в будущем, Гарри, лишь бы здесь и сейчас ты был счастлив"), он боится
обязанностей правителя, потому что понимает: правитель обязан жертвовать ради всеобщего блага.
Сейчас от Дамблдора этого никто не требует. Он в-основном находится "за ширмой", не встревая в школьную жизнь своими указами. Он появляется только в случае опасности, и ни в коем случае не приносит жертв (второй курс), а пытается спасти всех. В Ордене он всегда и всем даёт право выбора, как даёт его и Гарри. Он воспитывает, не приказывает. Он даёт шанс, не наказывает.
Теперь коротко о моих ассоциациях касательно типов правления. Что интересно, все имеющиеся типы показаны у Роулинг в эдаком приниженном виде, если не в худшей, то в достаточно плохой форме. Фадж - это, конечно, демократия. Он популист и коррупционер. Волдеморт - естественно, фашизм, причём крайний, когда "правильным", по сути, является сам Волдеморт, чьи интересы единственно имеют значение. Такое чувство, что все прочие дифференцируются по степени похожести на идеал, даже если это идёт в разрез с "генеральной линией партии" - так, к полукровкам у Риддла явно особое отношение.
Скримджер, как сказано выше, неудавшийся силовик и вообще слабый человек без толковой идеологии, пытающийся усидеть на нескольких стульях.
А что же такое Гриндевальд? Смотрите: "ради высшего блага", мы жертвуем сейчас, чтобы в будущем достичь идеала... Ничего не напоминает? Коммунизм, он самый. Идеал в будущем, на который все пашут как проклятые, интересы общества всецело давят интересы личности. Гриндевальд - это как раз крайний случай "сдвинутости" правителя на жертвах, когда светлое будущее стоит неограниченных жертв. Крайний случай коммунизма, в общем.
Ну и Дамблдор - не правитель, а действиельно духовные лидер. Он не совместим с официальной властью и не может править в принципе. Иначе он не был бы Дамблдором.
Теперь по поводу моей точки зрения на идеального правителя. Отбросим Кингсли, мы мало о нём знаем. Нам нужен человек, который способен жертвовать, способен совершать спорные поступки, но умеет сохранять баланс, не ударяться в крайности. Он должен быть совестливым, но не идеалистом, как Дамблдор. И должен уметь в нужный момент дать в морду. И такой человек в книге есть. Это Люпин.
Ремус способен убить Петтигрю, если надо. Он способен избегать избыточных мер наказания - см. слова про поцелуй дементора. Он совестливый человек, и он не приемлет БИ, хотя понимает её. Он способен дать слово другому и понять точку зрения иного человека, жизнь познакомила его с самыми тёмными сторонами человеческой натуры, но не испортила, а сделала сильнее. В общем, на мой взгляд именно Люпин мог бы стать лучшим главой волшебного мира из тех персонажей, кого мы неплохо знаем.