Цитата:
Сообщение от Mike The
Творец - назовём его так - пытается повторить эффект самостоятельно.
|
ты пляшешь только вокруг эстетической функции. В тебе умирает Оскар Уайлд и его эстетизм. Экспрессионисты, кубисты, например, дадаисты, подняли бы тебя на смех. Почему? Потому что за этой твоей пресловутой красотой скрывается обыкновенный
романтизм как массовое явление. Это когда буржуа приходит к художнику, трясет пачкой денег и говорит: "Сделайте мне красиво!" Это нечто вроде того, что сейчас называют дизайном. "Элегия" Масне, вальсочечки Ребикова и т.п. Если идти от противного, то получится массовое явление
модернизма - это когда буржуа говорит:"Сделайте мне необычно!" Здесь речь уже не идет о сложившихся понятиях красоты, поскольку акцент делается на дидактику, терапию и информативность. Лучший пример дрянного модернизма - юношеский роман Й.Геббельса.
Мальчик в твоем примере не был шокирован камушками, не был особенно ими проинформирован, не отдохнул за счет камушков и ничему не научился. Кто сказал, что творец пытается повторить какой-то эффект? Малевич вообще не подозревал о том, что у него получится квадрат. Мало того, например, Пушкин писал о том, что Татьяна выкинула
неожиданную для него штуку - вышла замуж. Т.е. он не знал, что именно у него получится.
Идем дальше, возьмем для примера свободную алеаторику в музыке или же метод сюрреалистов с их случайным разбрызгиванием краски по холсту. Здесь тоже не идет речи о какой-то запланированной передаче конкретного эффекта, поскольку этот эффект рождается по ходу появления произведения как такового.
даже в литературе уже сто лет как есть примеры подобных методов - метод нарезок и автописьмо. В поэзии - экспромты.
Цитата:
Сообщение от Mike The
Что провоцирует человека на обратную реакцию?
|
На какую реакцию? На реакцию ответа?
Ну вот, например, ты, почему ты мне сейчас отвечаешь? Потому что у тебя создается ощущение, что ты меня понял. Вот и весь вопрос.