А меня смутил другой вопрос, который больше, судя по всему, никого не заинтересовал. Что происходит с телом во время отлучки сознания? Наверное, у меня профессиональная деформация психики, но давайте, Спата, поиграем в дотошного читателя. Им, с вашего позволения, буду я. Итак. "Его не было всего пять дней, но даже этого времени достаточно, чтобы тело затекло от неподвижности и ослабло без движения. Колени подгибались, спина онемела, в горле пересохло, и слова давались с трудом". Это всё, что я нашёл в тексте о бедных телах ловчих и прочих путешественников по воплащениям. А если прошло 2-3 месяца. Ведь нет лишь сознания, тело-то осталось, и ему нужно пить, есть, выделять шлаки (пардон за подробность). А ещё ранее того - дышать. Ведь дыхание, акт отчасти обусловленный физиологией (новый вдох сделать нас заставляет концентрация углекислоты, раздражающей дыхательный центр в продолговатом мозге), но ещё и произвольный. Мы вольны дышать чаще или реже, здерживать дыхание (на некоторое время). В рассказе создаётся ситуация сродни глубокой коме в медицине. Сознания нет. Однако у таких больных людей всегда появляются проблемы с дыханием, они раньше или позже попадают на искусственную вентиляцию лёгких (аппаратное дыхание). А это уже дорогая аппаратура и необходимость держать специалистов. В домашних условиях такое не потянуть. И вообще, из своего кармана не потянуть. Далее. Богатые люди убегают в другое воплощение из-за болезней и старости, юноша с ограниченными возможностями (будем политкорректными :)) сбегает от своего увечного тела в тело здоровое, а старое как считать? С юридической точки зрения? Он суицид? Ведь написана записка: "Прошайте и не ищите - ущёл навсегда в другое воплощение". Но тело не умерло. Так что, убить его или ждать, вдруг человек передумает? Ловчие не всегда находят объекты, это автор дал понять в самом начале повествования. И что делать? Сегодня в медицине существует небольшая, но очень тяжёлая категория пациентов с диагнозом "смерть мозга". Они никогда уже не станут людьми, сознание к ним не вренётся, вегетативная (растительная) модель существования. Но чтобы прервать его, это существование, отключив аппаратуру, необходимо: а) согласие родственников; б) создание специальной комиссии и проведение целого ряда непростых исследований для уточнения диагноза. Зачем я это всё пишу - пока сердце в теле бьётся, оно считается живым человеком, и поступать с ним приходится соотвтественно. Иначе статьёй за убийство может запахнуть, пусть и непреднамеренное. По всему получается, что мы упрёмся в конечном итоге в создание специализированных центров для путешественников в былые жизни - будь то историки, туристы, любители экстрима или ещё кто. Там и уход, и контроль, и все юридические тонкости можно осуществить. Так и будет, если в обществе подобные перемещения легальны и имеют массовый характер (как и обстоит в рассказе). Но тогда уже не сбежишь в прошлое просто так, от алиментов и от суда. И ловчие просто так бегать туда не смогут. Значит, нужно переделывать фабулу...
О, сколько накатал.
Но ещё буквально пару слов. Может, на сюжет это всё впрямую и не влияет. Однако для себя я давно взял одно правило: придумав фантдоп, прокачай все варианты его последствий в обществе - социальные, экономические, правовые, биологические, все какие вспомнишь. Иногда получается так, что вроде интересная и оригинальная задумка начинает обрастать такими подробностями, что ещё подумаешь, свзываться ли? Но для себя автор должен чётко представлять все аспекты своего допущения, даже если в текст это не попадёт. Всё остальное описали выше - исполнение на уровне, но недостатки указаны верно, не буду повторяться.