Цитата:
|
Ну тем не менее это архетипичный портрет хоррор-киномана, они действительно оценивают исключительно со стороны
|
??? Извините, у меня велик стаж общения с любителями фильмов ужасов, к каковым я сам отношусь, но я не понимаю о чем (и о ком) вы говорите. Как минимум, мне кажется совершенно некорректно и ошибочно утверждать, что любитель фильмов ужасов "перестает искать" пугающее в фильмах ужасов и смеется, если ему говорят, что ужасы должны пугать. Это не так, сколь я могу судить по своей практике, хотя бы просто даже по опыту ведения вебсайта Зона Ужасов. Практика показывает, что хоррор-фэны как раз напряженно ищут фильмы ужасов, тайно или (чаще) явно лелея надежду, что фильм сможет их именно напугать, ну на худой конец - просто развлечь.
Но тут важно понимать, что "пугает/не пугает" - это ни в коей мере НЕ критерий для определения принадлежности фильма, игры или книги к жанру хоррор.
Суть здесь вот в чем.
"Пугает" или "не пугает" фильм или книга реципиента (зрителя, читателя) - зависит не только от мастерства создателя (режиссера, сценариста, писателя), но и от личности самого реципиента. Масса субъективных факторов играют важную роль, как-то: возраст (ребенка напугать как правило легче), пол, индивидуальный зрительский и просто жизненный опыт, наличие/отсутствие конкретных фобий etc.
Поэтому является большой (хотя, к сожалению, довольно распространенной) ошибкой попытка определить отношение к жанру ужасов по своим личным впечатлениям. Частный пример - комментарии к какому-либо фильму или топу фильмов ужасов, в которых зритель пишет что-то вроде "да это вообще не ужасы, не страшно ведь совсем".
Важно и время, и эпоха. Например, легендарный шедевр Хичкока "Психо" многие сейчас не признают фильмом ужасов и не признают шедевром. Но почему это происходит? Потому что со времен Хичкока кинематограф вообще и жанры ужасов и триллеров (по сути своей очень близкие, так как оба сориентированы на эмоциональное поле страха) в частности не стояли на месте, а, разумеется, развивались. На момент, когда свою картину снимал Хичкок - он был во многом новатором и новатором гениальным. Но с той поры знаменитая сцена в душе, впервые показанная Хичкоком, была растаскана на цитаты и превратилась в жанровый штамп - и разумеется, на современного зрителя уже не производит такого впечатления, как на зрителей той эпохи. Это не отменяет ни гениальность этой сцены, ни гений Хичкока. Но время изменилось, и более-менее опытному зрителю эта сцена в силу вполне естественных причин не кажется ни особо страшной, ни тем паче оригинальной - оценить ее по достоинству опытный зритель может только умом, но уже не на эмоциональном уровне.
Тоже применимо к готическим романам - современный читатель вряд ли сильно испугается, читая произведения Анны Радклифф или "Мельмот-скиталец", но читателей той эпохи эти книги пугали. Сохранились, например, письма российских читателей Радклифф тех времен - там встречаются такие выражения как "радклифианские ужасы" и "сладостный страх", прямым текстом.
Так вот, возвращаясь к проблеме определения жанровой принадлежности. Главная цель, задача автора хоррора - напугать читателя. Но не всякий читатель, разумеется, испугается, даже если автор свою задачу выполняет прилежно и умело. Допустим, кто-то боится крыс - и его напугают "Крысы" Герберта. Кто-то боится собак - и его напугает "Куджо" Стивена Кинга. Но кто-то собак и крыс обожает - и его напугать уже сложнее этим конкретным произведениям.
Поэтому уже довольно давно (первоначально, сколь я могу судить, в кинокритике) появилось определение жанра как "договора" между создателем и потребителем. Договора, согласно которому автор НЕ гарантирует, что напугает, но гарантирует, что напугать постарается. Если автор делает работу хорошо, то он напугает многих. Если плохо - то напугает единицы. Напугать ВСЕХ в любом случае не получится и это нормально, ведь и не всем поклонникам эпического фэнтези нравится Толкиен (или, допустим, Джордж Мартин), равно как и не всем поклонникам фантастики нравится творчество АБС. Также не всем ценителям поэзии нравятся стихи Пушкина. Другое дело, что принадлежность произведения к фантастике легко определить по наличию фантдопущения, фантэлемента. Это другая категория в сравнении с теми признаками, по которым определяется принадлежность к жанру ужасов.
Заодно, раз уж упомянул фантастику, хочу высказать свою точку зрения по одному вопросу, который сейчас вызывает немало споров. Есть достаточно распространеннное мнение, что хоррор - это поджанр фантастики. Я глубоко убежден и считаю, что имею все доказательства и веские аргументы в пользу своей правоты, что мнение это - в корне ошибочно.А ошибка связана как раз с тем, что как фантастику определяют по фантэлементу, так и хоррор - видимо, по аналогии, но ошибочно - пытаются определить по некоей атрибутике (вампиры, зомби, дома с привидениями и т.д.).