Цитата:
Сообщение от pankor
Ты как музыкант - дай определение поп музыки, как жанра.
|
Ты уже натолкнулся на основную проблему: сейчас я буду сыпать умными словами, и это - первая проблема.
Вторая проблема: подмена понятия в вопросе. Музыка имеет множество форм, одна из её форм - песенная. Когда человек говорит "поп-музыка", он, скорее всего, подразумевает песенную форму. Песня является древней синкретичной шнягой. В литературном плане можно выделить ряд приёмов, которые применяются автором осознанно или неосознанно, также песни можно делить на всякие там заклинательные, веснянки-хренянки и т.п. С этой стороны мы имеем литературную форму.
С другой стороны мы имеем музыкальную форму. приснопамятная "песня" как её называют в народе, может быть и арией из оперы, и песней из композиторского цикла, и прикладным произведением для обучения музыке.
поэтому давайте всё-таки во избежание путаницы говорить "поп-песня". инструменталы в народе приживаются реже, появляются они как "ААААААААА, ТОТ САМЫЙ САУНДТРЕК!11"
Третья проблема - массовое производство. Раскруткой и продажей у нас нынче занимается продюссер, он может не являться сонграйтером. Это вообще другая область деятельности. На базе мною вышеупомянутых хипстерских проектов я ещё сто лет назад осознал, что основная часть продюссеров продаёт что-то один раз. Если хорошо пошло, можно продать это ещё раз, а потом ещё, но есть конкуренция, поэтому легче держать нос по ветру и продавать что-то новое.
Связка "сонграйтер+продюссер" обладает энным запасом ликвидности и мобильности. Песня должна быть удобноваримой для своего времени, также песня должна быть освещена со всех сторон.
И тут мы приходим к четвёртой проблеме (которая одновременно является и первой). Что из себя представляет конечный продукт?
О, это просто замечательный вопрос.
Начнём с того, что все мы постоянно имеем дело с неким музыкальным мерчендайзом. На что наткнулись глаза у покупателя - то и взял, это старая, но действенная схема, особенно в рамках постсоветского пространства.
Это мой любимый разговор о брендах. Когда бренд готов, остаётся самая малость: отобрать у потребителя возможность выбора, тогда потребитель сам охотно купит этот бренд.
Если быть более точным, то потребитель всё-таки не купит "бренд" в рамках нынешнего подхода к рекламе, именно поэтому мне нравится определение Генри Флинта: бренд как совокупность приятных и узнаваемых переживаний, т.е. как глубокое чувство. Orgasm, если хотите.
И в рамках этого я переключусь на два примера. Первый пример - серия Сауз Парка про кольца чистоты и Джонас Бразерс, пересмотрите по возможности.
Для тех, кто не имеет возможности пересмотреть, у меня есть второй пример, более того, это пример с нашего форума. Даже больше.
Внимание! На арррррене
Снейк Файтинг!
Один из пользователей в теме "что почитать" как-то спросил о том, что бы ему такого взять с собою в поездку. Спустя несколько постов он спросил ещё раз на счёт того, что юзеры думают про "Гиперион".
На что Снейк ответил просто до гениальности простой фразой: "
Люблю, когда человек сам для себя всё решил"
Потребление продуктов от мира искусства, литературы (даже философской литературы) для довольно большого количества людей - это всего лишь поиск своих мыслей и ощущений в чужом белом шуме. Какая-либо работа над сознанием теряется абсолютно. Как только резонанс найден, наступает тот самый orgasm, бренд употрёблен окончательно.
А в игроделе даже термин такой есть - реиграбельность. Но это другая история, здесь я ещё на одну лекцию могу разразиться.
Какие можно сделать выводы?
поп-музыка и конкретно поп-песня должны всего лишь стремиться соответствовать тем представлениям, которые
насильно (подчёркиваю) созданы в массах, как ни странно,
с позволения(два раза подчёркиваю) этих масс. Это просто, как три копейки. Не удивляйтесь если этак лет через 500 в песнях исчезнет ритм (не стиха, а инструментов) или мелодия, они актуальны только на данный момент. В любом случае создание и продажа поп-произведения имеет мало общего с творчеством в моём понимании, это всё-таки работа. Творчество же в моём понимании - это работа над сознанием. Как у Хармса - целый день лежал на диване, ходил из угла в угло, пытался найти папирос, сварить кофе, знал, что должен был что-то написать, но что? Может быть это роман, а может быть вообще одно слово, а может и не написать даже.
Я говорил о невозможности определения хипстеров или рокеров в целом, их можно определить только в конкретный момент. Хиппи и прочие - это из той же области.
Ещё один пример: довольно забавно наблюдать, как люди внезапно перескакивают из одной гомогенной группы в другую. Так, например, в ярославле и спб середина 2000х годов выдалась следующей: если ты не любишь мазафаку, лёху никонова и кнабенгоффа, отнекиваешься от паланика и томпсона, да и вообще не любишь рыжую серию, ты козёл и вообще обладаешь дурным вкусом. Прошло всего 5-7 лет, запилили А1, часть потребителей этого контента обзавелась семьёй и выбросила всю прошлую дурь из головы, другая часть со скоростью света скакнула в индю-рок, брит-поп и т.д. И это несморя на возраст. Если напомнить этим людям то, чем они занимались в середине 2000х, наступает просто феноменальный бугурт.
Так вот поп-песни тоже можно определить только в КОНКРЕТНО взятый момент. Разве это не очевидно? А что это такое, как делается и с чем естся: об этом я уже написал
Закончу на том, что хипстерством, рокерством, показным авангардом, да и просто привлечением внимания к своей персоне: всем этим занимаются обычные люди. А обчные люди мне неинтересны, простите, если кого обидел.