check32, так про это метос только что сказал
Цитата:
Сообщение от Дарин
Если мы не наблюдаем явление, значит его не существует для нас. И уж извините, но только на пьяную голову можно сказать, что упавшего в лесу дерева нет потому что мы его не видели. Фукусимы тогда тоже не было. И 11-го сентября. И 2-й мировой. Привет, анархия! Данный пример применим только и исключительно умозрительно. Потому как иначе мы начинаем противоречить самой идее объективной реальности, которая сводится к тому, что существует независимо от нас. Есть, уж извините, бытие, а есть та его часть, которую мы воспринимаем. Иначе - нет зебр. А за стенкой моей комнаты - пустота.
|
Бытие - это бытие Человека Разумного, ничего кроме, тут уже поднимался этот вопрос. Отсутствие твоего наблюдения не исключает другого наблюдателя, но информацию ты будешь должен воспринять априори.
Никакой анархии, иначе можно предполагать что угодно. я не наблюдал динозавра с сиськами на голове, а ведь он может существовать, да)