[Потполкин]

седой, ограничимся тем, что писать надо хорошо. А писать увлекательно - это мелочь.
Что-то вроде парадных одежд священника для большего воздействия на публику. Но если публика идёт в храм для того, чтобы просто попялиться на одежды священника, то что можно сказать об этой публике?
Да и священник оказывается ослом, если этого не понимает.

Я тоже могу взять на пробу автора, которого посоветуют, но чаще советуюсь со своим другом, у которого под одни только книги дома отведена целая комната. Думаю, что не надо объяснять причину, по которой его мнение имеет для меня вес.

А читают пусть что угодно, хоть Юлию Шилову или Чингиза Абдулаева. Я сразу оговорился, что меня очень сложно "пробить", а со временем становится всё сложнее и сложнее.
К примеру я не перевариваю Дюма (обоих), но это же Дюма..
А Перумова, Зорича, Азимова, Нортон и прочих шутников я тоже не перевариваю, но это всего лишь Перумов, Зорич, Азимов, Нортон и прочие шутники.

И да, чёрт возьми, мне нравится аналитическая точка зрения. И в её защиту я приведу ещё один аргумент: она является последовательной.

Многих это отталкивает, поэтому эти самые многие готовы мыслить по принципу Данте: "Экскурсию по Аду устраивает Вергилий, потому что он мой любимый поэт, а экскурсию по Раю устраивает Беатричче, потому что она моя любимая женщина"

Вот Марго совсем не стесняясь говорит форумчанам практически в лоб: большинство авторов - не писатели, а копирайтеры. И я с ним полностью согласен.
Пора бы уж признаться-то