статья очень заурядная и посредственная. Ориентирована она на абсолютно невежественного читателя.
то, что приведено в статье - это жалкие современные ошмётки фолк-музыки и фолк-тематики а-ля "Блэкморз Найтс". Своего рода "оматорэ".
Почему-то никто из любителей фолка не вспоминает про группу Chiftains. А ведь это ещё 60-ые.
В музразделе я уже упоминал, что на Jethro Tull и Gentle Giant тоже все забивают. А как же Egg? А как же Silly wizard? А Gryphon?
люди усложняли популярную музыку, выдумывали собственные инструменты, обращались к классике. Это же были времена расцвета фолк-музыки(конец 60-х, начало 70-х)! Почему про это нет ни единого слова?
А почему не рассмотрели популярный нынче зигафолк?
Кстати, для ПОЛНОГО приличия стоило бы написать о модальной музыке в целом. Что делает фолк фолком? Почему у него именно такое звучание, а не другое? Если нет этого понимания, тогда что угодно можно называть фолком, если там есть балалайка или скрипочка
также в статье приведена ссылка на
номер 2006 года.
Та же петрушка: "музыка из звёздных войн, музыка из властелина колец, музыка из ковбоя бибопа, музыка из fallout бла-бла-бла". Простите, но неужели настолько сложно упомянуть композиторов? Или лень? Или это элементарная безграмотность?
А уж фразы в духе
Цитата:
|
Музыкальное направление фолк, название которого совершенно очевидно произошло от слова фольклор, остается, что называется, «широко известно в узких кругах». В формат музыкального теле- и радиовещания оно никак не вписывается, но все же развито достаточно сильно, и с полным правом может быть отнесено к фэнтезийной музыке
|
Смешат до колик. Неужели автор настолько наивен?
А вот вырезка из интервью с Мелисовым. Эти строки я обстёбывал ещё в давние времена
Цитата:
|
К тому же, металлическая музыка никогда не была и не станет массовой культурой, это достаточно элитарное направление.
|
это вообще перл всех времён и народов