Креатив 18: Юлия Алафиэль - Счета Небесной Канцелярии
 

Непростую Вы задачку задали... Преноминаторы поочерёдно не сумели определиться, как же обстоит дело с темой в рассказе. Поэтому преноминация пока не пройдена.
В качестве рекомендации: определитесь, какая из двух намеченных линий главная, расставьте акценты. Иначе не слишком ясно, кто же становится героем, по мнению автора.

Как кто? Дракула, конечно. О нем весь рассказ, о нем разговор в канцелярии, и исторические вставки - тоже. Впрочем, вы можете решить, что героя сразу два, но я бы так не ставила вопрос. А насчет темы в рассказе... разве защищать страну - не геройский поступок?

что характерно, влад защищал свою землю настолько эффективно, что турки просто выли тоскливо.

Рассказ, по моему пониманию, про героя и посмертную защиту доброго имени этого самого героя (вызванную, кстати, его нехилым героизмом при жизни, мол, был настолько крут, что аж перед богом за него потом ангелы вступились).
А в Румынии Дракула до сих пор известный национальный герой, в стране куча памятников ему, его историю дети учат в школе, а еще ею приманивают туристов http://www.excursiaromania.ro/%D0%B4...%B5%D1%88.html

Разве защищать страну - не долг каждого нормального человека? Почему именно Влад стал героем, а не купец, отказавшийся от лишней монеты? Самого становления героя в рассказе нет: исторические вставки дают последовательность картин/состояний, не более.
А про историю Дракулы, равно как его "экскурсионную ценность", мы в курсе :)

а влад. как наследник ордена дракона. самый, почти, последний рыцарь европы. ангельского чина чел. по интенсивности. по ярости. ангелы ведь не пидарасы с крылышками, а воины с демонами сатаны. там не до сантиментов.

Подтверждаю решение. Преноминация пока не пройдена.

Происходящее в канцелярии мутновато. Героизация Дракулы не удалась.

Соответственно, попонятней распишите то, что же происходило в канцелярии, что хотел сделать герой. И что-нибудь плохое про Дракулу, дабы его "обеление" (или героизация?) было оправдано.

Правки я уже внесла. это и без меня веками писали, у меня рука не поднимается. Достаточно вампирский "имидж" припомнить, что и так всем известно. Но могу дописать еще это - про вампира хотя бы.

Концовка спорная. Не по содержанию, а по исполнению. Ну да ладно. Я не могу судить об историчности или наоборот, мифологичности представленного образа - не хватает знания материала. Но, на мой взгляд, показан и в общем-то раскрыт сильный, яркий характер, отображена неоднозначность и противоречивость образа князя Влада, который складывался у его современников. И более-менее понятно, чему обязаны эти противоречивость и неоднозначность.
Думаю, рассказ можно пропустить.
Вот кусочек не очень мне понятен:

Может, как-то почетче, поразвернутее показать, почему вместо Дракона стали назвать Дьяволом? Для тех, кто как я не очень владеет темой. Он что, посадил все население городка на колья?
Но это замечание не принципиально.
Итог: я - за преноминацию.

Мне кажется, что в этом более-менее и кроется проблема, потому что мне то совсем не понятно. Т.е. понятно, так как я знаком с историей, но если забыть про неё и просто читать рассказ, то совсем не понятно :)

Если будем считать голоса, то я тоже за преноминацию, но считаю, что рассказу не помешала бы ясность. И по соответствию теме, и по происходящему в канцелярии.

Насчет этого кусочка. Это описание знаменитой "ночной атаки" 12 июня 1462 года. Если коротко, то люди на кольях - это турецкие послы, которые были взяты в плен Владом некоторое время назад. А что касается "Дракона" и "Дьявола" - тут еще такой нюанс... Очень многие пишут, что drac - по-румынски означает "черт" и соответственно, "Дракула" - сын Дьявола. Но знающие румынский язык люди говорят, что сходство только на письме, но на самом деле - это Дракон и соответственно Сын Дракона. А Драконом (Дракул) отца Влада прозвали за то, что он вступил в Орден Дракона и чеканил монеты с изображением Дракона, и это прозвище перешло по наследству. А "Дьявол вместо Дракона" - дело в том, что Влада заключили в тюрьму в Вышеграде, когда он после ночной атаки попросил помощи Матьяша Корвина, атем временем сочинили памфлет "об одном великом изверге" и очернили имя, по сути. Вот и получилась подмена понятий.

Ну, пусть еще кто глянет. Бывало, и все преноминаторы втягивались в полемику ))

Я тоже могу высказаться?
Для меня вообще рассказ разваливается на куски. Я-то думала, что герой тут "юноша", иначе зачем про него так много написано? А про Влада наоборот, всё как-то вяло и скомканно. Героизма я почему-то так и ждала от юноши, но не дождалась, но и с Владом не увидела эффектного финала. Две линии, с канцелярией и земной жизнью, и обе брошены, как шланги без воды. Если Дракула у вас - главный герой, то урежьте линию с юношей, что ли. Поэтому я против допуска, ибо желаю увидеть нормально дописанный рассказ.

ЗЫ. Пока то да сё, говорят, уже переделали...
Пойду гляну, что ли.

Я не могу урезать линию с юношей-ангелом, потому что у меня по сути, два героя. Один герой - Влад Дракула, который защищал Валахию, пошел против турок, чего никто больше сделать не решился, боролся с заговорщиками-боярами в своей стране. И другой герой - это его ангел-хранитель, тот самый юноша, который просит у Бога за Дракулу. И ни одну линию урезать невозможно, потому что они связаны. Дракула спас свою страну, а ангел - восстанавливал справедливость. И думаю, тут героизм равный, по сути, только условия разные - поле боя и бюрократическая машина. Но оба они делают то, что больше никто не решился сделать.

Рассказ так написан, что линия юноши кажется главнее. В его поступке нет героизма, отсюда и проблемы с темой конкурса.

Кстати, если бы вы не сказали, я бы не догадался, что он ангел-хранитель. Думал, что просто сочувствующий.

вообще. так интересно. может прочитавшие и отойдут от голливудско-стокеровского понимания. там делов то. пара минут гугления и другая правда. но кому она нужна? кому?

тогда не рассматривайте его линию, если сомневаетесь. Рассказ написан как бы со стороны, да. Но как я уже говорила, героя два. Надеюсь, про Влада вы не скажете, что не видите героизма?:) А это значит, что хотя бы один герой, но есть. И потом... героизм не только в битве проявляется. Пойти наперекор, против стереотипов - это тоже героизм, только он не так заметен.

Я рассказ допускаю, меня не нужно уговаривать :smile: Я говорю о том, почему изначально рассказ не пропустили.

Про Влада - я сказал выше. В рассказе не хватает информации, которая оправдывала бы необходимость героизировать Влада. Более-менее всё понятно, как сказал Главный герой. А хотелось бы, чтобы понятно было полностью :smile:

Выскажусь в теме :)
Автор у вас получилось произведение с очень четким разделением на два мира. И тут такой большой знак СТОП.
У вас совершенно не понятно в каком мире что происходит. Вчера, я прочитала ваш рассказ (внимательно) и пришла к заключению, что непрописанный-никак-юноша и есть герой, который не побоялся вступиться за облитое кровью имя. Это героизм. Тихий канцелярский героизм. Притащится к главному и дерзко сказать: "Непорядок, Босс".
Но, у вас есть и другой герой - Влад. Вполне себе такой героический-герой настолько герой, что стал смахивать на фанфик по фильму "Дракула" с Люком Эвансом в главной роли.
Итак: есть прекрасная идея, которую можно шикарно развернуть. Показать два типа героизма. Показать, что герои бывают разными.

И тут автор берет ТОПОР и рубит сук на котором так удобно устроился.

и, милый автор!!! (хочется прям крикнуть вам в ухо) автор, что ж вы со своей идеей делаете-то?! Вся эта странная непонятственная-мутно-непрописанная возня в канцелярии меня, искушенного читателя, поставила в полный непролазный тупик. Кто-чего-куда-зачем? Почему все качают головами? Да что там происходит?! Вам бы рассказать, а что собственно написал юноша в первый раз в пустой графе? Прям аж хочется заглянуть в вашу голову и прочесть.

С Владом - понятнее. Но! он у вас тоже, просто выхвачен случайным лучом из глубокого мрака. И опять вопрос: чего?Кого?куда? ПОЧЕМУ?!

Итак, мой совет (если вам вообще нужны советы): представьте себя вашим читателем. И подумайте, как мы себя чувствуем в рамках вашего рассказа. Вы знаете свой мир, вы его пестовали и нянчили. Мы не знаем вашего мира. Поэтому введите некие пояснения.
Дайте читателю подсказку, дайте ему общее направление.
Чтоб читатель не чувствовал себя брошенным в горах с повязкой на глазах.
Вы любите своего читателя? Или вам абсолютно все-равно, кто читает рассказ, и что по этому поводу думает?
Читателя надо любить :) иначе никто читать и понимать вас как автора не будет.
И второй совет: не бойтесь переписывать текст. До тех пор, пока вы не научитесь переделывать, хороших рассказов не выйдет :)

Удачи! И ждем исправлений.
Рассказ при нужной шлифовке заиграет такими красками, что ой-ей :)