Креатив 17: Роман Железко - Погружение
 

Недурственно. Коряво и думают герои странновато, но перерождение есть.

Первый абзац:
я уже даже не знаю, как намекнуть, сколько тут проблем и сколько всего надо переделать, выделял не всё, а то один сплошной полужирный шрифт был бы
увы, дальше читать такое не смогу, только скользить очень поверхностно:
заладили вы с "уходами в пустоту", так не говорят про всё подряд
концовка фразы вызывает полное недоумение
перл на перле и перлом погоняет :facepalm:
:facepalm:
:facepalm:

Текст очень не вычитан, крив и, честно говоря, убог.

Господа, еще рассказ преноминацию не прошел, а вы уже кинулись читать. И как вы это читали?:facepalm:

Он в анабиозе знал, что при выходе помрет? :shok:

А к глупым врачам вообще не стоит обращаться. :vile:

Насколько я понял. Парализованный океонолог (я правда не понял, к чему там летчик-исследователь и что это такое, обычно бывает летчик-испытатель) решил принять участие в заплыве в Марсианскую впадину, чтобы ему сделали "золотой укол". :vile:

Не могу сказать, что идея совсем плоха. Но больше похоже на стеб.

А почему бы и нет? Какая связь между прохождением преноминации и моим восприятием текста как читателя?
Тем более, что преноминация не только грамматическая, но и по объёму, засвеченности и соответствию теме.
Может, это классный мини-рассказ не на тему конкурса.
Я, кстати, прочитал вполне спокойно. Два товарища: один хочет умереть, другого осудили и наоборот, если он победит, то помилуют.
Занятная идея - столкнуть лбами две противоположности.

Преноминация пройдена.

Здравствуйте, автор! Идея противостояния в рассказе хорошая, держит в напряжении. И я могла бы простить рассказу ошибки и неудачные формулировки - текст вовсе не безнадёжен. Но одна вещь заставила моего червя сомнения пуститься во все тяжкие: история Ивана достаточно правдоподобна, но история Марка ни в какие ворота логики не лезет. Если эвтаназия запрещена, почему её спокойно разыгрывают в соревнованиях? Почему её вообще запретили (судя по тексту, она какое-то время была разрешена)? Какую пользу приносит им Марк, чтобы тратить на него так много денег и держать в криокамере? Если он может совершать глубоководные погружения, значит, не так уж и плачевно его состояние. Это - будущее, где наверняка ещё дальше продвинулись в создании обезболивающих. Так почему Марк - такое нытло? Он явно не раковый больной в последней стадии. У него боли в сердце - грустно, но не повод желать смерти. В общем, сопереживать ему ну никак не получается. А если бы не эта нестыковка, то мне бы рассказ и вовсе очень даже понравился. Посылом и интереснейшим конфликтом. Удачи ;)

Мне не понравился язык. Несмотря на вроде бы краткость, порой даже излишнюю рубленость предложений - хватает лишних указующих слов
Пара примеров"позитивному" - можно смело убрать. Читателю и так понятно, раз он взбодрился и цель достойная.
Боитесь, что будет непонятно, что монстр коварный? Так ясно, раз пытается захватить.
Кроме того, мыслят люди неестественно.Это же какие-то плакатно-газетные штампы, не мысли!
Это называется истерика, эмоциональный всплеск?
И такого немало...
В авторской речи тоже бываетА как-то потоньше передать никак? А то создается ощущение, что автор считает. что читатель обязательно что-то напутает в переживаниях героя и оценках событий, если его не ткнуть, в итоге чувствовал себя при чтении волком, окруженным красными флажками.
Очень рекомендую почитать Нору Галь "Слово живое и мертвое". Мне помогло справиться с некоторыми недостатками подобного рода.
И да, во внезапное исцеление Марка просто ни с того, ни с сего, от азарта борьбы и погружения - не очень верится. Да, чудеса бывают, но читателя в них надо убедить. Автор меня не убедил.
Задумка, может, и неплоха, но текст совершенно не нравится, извините.

Забавное поизведение. Идея хороша, картинка зрелищна, мотивы понятны. Смерть против жизни! Но, как указывалось раньше, мысли героев и их описание никуда не годятся. Это на уровне трагедийного фарса на рыночной площади, где играют бродячие актёры. Ну или представления в театре Карабаса.
Пишите так, как самы бы говорили, описывайте мысли те, что вам самому в голову приходят. И включайте логику. Ваши герои, серьёзные и закалённые люди думают и разговаривают, как пятиклассники.
А в остальном, всё хорошо, раз рассказ прошёл преноминацию. С чем я вас и поздравляю! Удачи и опыта:)

Извините, автор, но нет. Почти по всем пунктам нет. И сюжет, и язык, и композиция.
шёл-шёл рассказ с одним гг, ВНЕЗАПНО вылез второй, который начинает думать вслух.
Коревенько. Уж простите за прямоту.

Что-то как-то... никак. Под конец какой-то интерес появляется, но такой... робкий, несформировавшийся, потому что, по больше части, на происходящее как-то наплевать, не вызывает симпатию ни первый герой, ни второй, который неожиданно появляется ближе к концу.

P.S. Забегайте в тему моего рассказа: http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=17956

Очень все слабо и нет общего языка. Ради развлечения считал, сколько вводных приемов и соединительных не информативных слов использовал автор.
Ни о чем

Может, тут и есть натяжка. Про запрет. Как часто бывает, если нельзя, но очень хочется, то можно. :smile: И ещё, как мне думается, у нас вот сейчас зачем спасают - часто просто, чтобы спасать. Типа так гуманно, по-людски, что ли. Я тут у автора читаю иронию, даже сарказм... В этом плане сильный аспект, нюанс. Сейчас вот столько тратят усилий и средств на спасение как бы уже и неживых, а в то же время на больных, у которых есть шанс, денег и внимания не хватает.

О погружении. Тут , как я понимаю, через не хочу, через не могу. Спать-то он может. А тут тот же сон, опять же супер-пупер снаряжение. Почти комфорт! :smile: Понятно, что автор пользуется - и сильно - фант. и худ. - условностью. И опять же конфликт в морали, в голове, а не в состязании технологий. Хотя там и жесткий эксперимент идет.
Из минусов, как мне представляется: мало литературной кудрявости, плавности. Для описания погружения это было б самое то.