Креатив 17: Автор Обыкновенный - Миф о Студенте
 

Автор, как вы видите раскрытие темы в вашем рассказе?

Главный Герой, раскрытие прямое. Андрей решает вопрос: учиться или нет. Надеюсь понятно, что в данном "мирке" это сродни гамлетовской дилемме.
В итоге он выбирает промежуточный вариант. Андрей и не уходит из Университета в туман, и не занимается обучением с неясным для него смыслом. Он лишь остаётся, можно сказать, созерцателем.

Могли бы чуть подробнее расказать в чём проблема с пояснением в диалогах.

У вас пояснения периодически даются как ремарки в пьесе. В рассказе это смотрится диковато. Если это фишка такая, мол, экспериментальная проза, то почему не везде применяется, а там-сям?

По теме.
Я не увидел, что герой решает, учиться ему или нет. Он не учится, как я понял, потому что у него нет внутренней мотивации. Но и в туман он не хочет, потому как страшит неизвестность. И у него есть некое смутное ощущение, что выход из ситуации может быть связан с загадочным второкурсником Кханом. Так и получается. Герой плывёт по течению, не мучаясь проблемой какого-либо выбора. Близко к теме вы подходите, когда герой принимает решение идти к Кхану вопреки мнению друзей. Вот тут бы акцентировать внимание читателя, развить бы эту тему. Выбор: либо друзья, нудящие о скучной учебе, либо непостижимый гуру Кхан с пугающими способностями сдавать сессии без учебы.
Будете развивать?
Ничего пока не говорю по поводу прохождения или непрохождения. Посмотрю текст завтра на свежую голову.

Изначально хотел использовать приём лишь в моментах словесных расприй. Позже решил, просто, разнообразить этим диалоги. Авторский глаз замутнён, так что, думаю, вы правы по этому поводу.

Я хотел показать полную его аморфность и нерешительность. Выделить его именно отстранённостью. Лишь когда всё на грани, он решается сделать что-то, что-то мало ему понятное, но кажущееся правильным, ибо выбивается из претящего ему миропорядка.
Однако признаю, что огрехов хватает и вся композиция рассказа в общем очень кривая.

Перечитал. Так понимаю, ситуация выбора у героя связана с дилеммой: пойти по профсоюзной линии либо обратиться к Кхану. Да, он выбирает второе. Но и об одном, и о втором варианте у вас буквально несколько строк. Было бы хорошо, если бы вы более четко обозначили плюсы и минусы каждого из выходов. Что плохого в профкоме? Почему герой не хочет с ним связываться? Почему долго не решается обратиться к Кхану, да и друзья его от этого отговаривают? Потому что тот не учится и сдает все? Что в этом такого странного? Ведь друзья сами говорят, что можно не учиться и остаться в университете.
В общем, предлагаю более четко расставить акценты в ситуации выбора и дать более детальное обоснование выбранному решению. По-моему, можно обойтись двумя-тремя добавленными абзацами.
Если добавите, можете сообщить мне в личку.

Большое спасибо за неравнодушие.
Теперь вижу, что со стороны ситуация кажется противоречивой из-за неправильной постановки акцентов.
Для меня главным было показать то, что Андрей не желает иметь связей именно с общепринятым. Не потому что он вертопрах и желает устроить себе жизнь без забот. Ему было в тягость всё "официально" присущее Университету.
Он скучал и тянулся к чему-то непознанному, к Кхану он не обращался опять же из-за нерешительности, хотя их отношения я и скомкал.

Пусть будет преноминация пройдена. Сам текст очень вязкий и туманнный, сложно уловить суть выбора, но в целом вроде понятно. Хотя смысл рассказа, конечно, безрадостный...

" Бывало, засыпал, и тогда его лакированный желтый лоб с окаменелыми буграми вен, закрытые створки век казались выточенными из кости." (с) Дина Рубинина.

И даже без этого данный приём очень распространён.
Будь то параллелепипед дома или диск солнца.


"Веки разжались со звоном - окей, но как они могли разжаться со звоном в ушах? Разжатие отдалось звоном в ушах. Разжались, отдавшись звоном в ушах..."

Здесь что-то вроде силлепса.


"А в чем высокий смысл искажения фразы?"

Искажение и есть смысл. При том, что все "учатся", надпись на скамейке неверная.

В остальном согласен.

Язык довольно проблематичен. С одной стороны, немало красивостей. С другой – не все гармонично. Витиеватость «По ту сторону двери гремящего холодильника» неплоха, но с «изготовил пару бутербродов и ликвидировал их совместно с чаем» стилистически не очень вяжется. Подобные сочетания иронии и гротеска с чем-то гораздо более серьезным (постоянно, а не одни лишь вкрапления юмора) очень сложны, и действительно круто даются немногим. Вот, пожалуй, покойного, увы, Терри Пратчетта припомню...
Опять же, не очень удачный момент
«Мимо вахты раздавались звуки стрельбы – вахтёр игрался в ноутбук.»
По тексту получается, что кто-то стрелял в вахту и мазал. «Рядом с вахтой», быть может? Или «около вахты»?
«После недолгой тишины переосмысления четвёрка обменялась приветствиями с подошедшим Андреем.»
Обменяться с ним могла только тройка, четвертый – он сам.
«33-ью букву» Правильно все же 33-ю, на этот счет есть определенные правила.
Также местами нелады со знаками препинания
«Дима, скверно изобразил смех»
«Дима, засмеялся»
Запятая лишняя
Вообще манера обрамлять прямую речь ремарками вроде
«Илья, без энтузиазма»
«Дима авторитетным тоном»
более характерна для пьес и в рассказе смотрится несколько неуклюже по сравнению с привычными конструкциями вроде
«вытирая слёзы, сказала Света»
Кстати, последнее повторяется несколькими строками ниже, с добавлением, что вытирала их со щек. Неплохо бы разнообразить и убрать повтор.
В общем, на мой взгляд, в области языка надо достаточно серьезно поработать над рассказом.
С остальным лучше. Остросюжетности здесь нет, но и не том рассказ. Все равно интересно, как именно герой решит проблему. И одновременно иронизировать по поводу университетской жизни и жизни как таковой вместе с теориями о том, что нас ждет потом – хорошая задумка и в целом автор по содержанию тут держит марку. Атмосфера весьма неплохая.
Тема решена, как я понимаю, «быть или не быть в Университете. И тут скорее «быть». Герои – скорее схемы, но это и логично, они и должны быть шаблонно-архетипичны, так как представляют, собственно, не людей, а типы мировоззрения.
В целом интересно, пока что претендент на номинацию «юмор» из прочитанного в группе. Тут, конечно, скорее ирония.

Здравствуйте, автор! Тяжело мне оценивать ваш рассказ - потому что есть один аспект, который мне просто ну очень нравится, и много мелких претензий. Давайте попробуем по порядку.

Через начало я еле продралась. Чтобы читатель нормально воспринял языковые изощрения, ему нужно давать передышку. На пару витиеватостей - пару коротких, рубленых, как докторская колбаса охотничьим ножом, предложений. Иначе красивостями не наслаждаешься, а мучаешься, так как в такой концентрации они сильно затрудняют понимание смысла написанного.

Причём ведь после первой части этого больше нет. Дальше всё гораздо бодрее, хотя диалоги с одногруппниками, на мой вкус, несколько затянуты.

Набрала ещё некоторое количество ошибок и нестыковок, на которые хотелось бы обратить ваше внимание, а потом посмотрела предыдущие комментарии. Всё это вам уже, в принципе, говорили. Вы решили не учитывать ничьих замечаний. Ваше право, но иногда стоит всё-таки прислушиваться к гласу большинства. Прислушаться и сделать по-своему, конечно, но сделать хоть что-то. Потому что в нынешнем своём состоянии рассказ небрежен и не вызывает ощущения, что автор уважает своего читателя.

И это очень жаль. Потому что мне очень понравилась атмосфера рассказа - как сатира. Идея "Университет - отдельный мир" весьма сильна в МГУ, и вопрос "Есть ли жизнь вне МГУ?" для многих остро стоит. А для некоторых и решён даже - вне МГУ жизни нет. Насколько я знаю, так же и на ФизТехе. Так что по собственному опыту говорю - это вы хорошо описали. В смысле, хорошо довели до гротеска. Мне кажется, что идеи у вас есть - вам бы исполнение подтянуть. Удачи ;)

Irma Pchelinsky, Призрак пера, спасибо за отзыв.
Большинство замечаний я принял на заметку. После написания этого рассказа насчёт языка повествования моя парадигма серьёзно сдвинулась.
Есть желание полностью переписать рассказ, но пока занят другой историей.

Очень жаль, что никто не из оставивших отзыв не читал Жёлтой стрелы Пелевина, ибо это в некотором роде пародия, очень кривая и отдалённая, но таковая. Очень советую. Ежели кто читал и не заметил параллели, то это даже лестно. Прямых отсылок к той повести несколько.

Здравствуйте, автор.
Двоякое впечатление. Но скорее плюс, чем минус.
О хорошем: интересная идея. Мне показалось, что учащиеся - души, которые готовятся к жизни. Но это мои домыслы.
Сама атмосфера. История - почти притча.
О плохом: неряшлевый язык. Он не выдержан в едином ключе. Громоздкое начало, сбивчивые диалоги - всё это режет глаз.
Удачи на конкурсе)

Уважаемый автор, попробую отрецензировать Ваш рассказ по условиям голосования в первом туре
Не быть
рано или поздно все выпускники Университета получат дипломы и выйдут в туман. Ничего иного автор нам не предложил. Так почему же они так бояться выйти? Туман - это символ жизни? И то, что пришедшие из тумана в Университет ничего не помнят, означает ли это, что они забудут учебу в Университете? К "Не быть" я отнесу две вещи, пожалуй: утерю памяти, и общую бессмысленную идею существования Университета, который, как оказывается (о, ужас!) учит одному и тому же.
Быть
Ггерой отказавшись учиться просто так, под страхом голода и отчисления, а также неясного томления от тумана, приходит к человеку, который "не учится" но "умудряется всё сдавать" и узнаёт, что "все экзамены - одинаковые" и "математика остаётся неизменной".
И тут появляется проблеск адекватности в этом сне:
"- Ты задаёшь не те вопросы..." и я уже было подумал, что вопросы сейчас начнутся те... Но ошибся
Лучший фон
Язык есть, и автор сумел создать эмоцию, но пока - не более того.
Закалённый Грелкой и сетевыми конкурсами я издалека вижу Молодого Талантливого Автора по словам:
... то был коридор - почему бы просто не поставить точку и начать следующее предложение?
... ибо - тут вообще, вы же не Евангелие пишите или... Вельми понеже, житием мое!
Ну и, победитель этой группы:
... согбённый
Кстати, организаторы, что у нас с ай-пи "согбённых авторов"?
"Находки" в авторской речи диалогов меня по-началу заинтересовали, а потом я понял, что автор побоялся потерять где чьи слова, и, неумея приобщаь героям индивидуальность попросту обозначил их "Дима", "Петя".

Моё впечатление
Текст не без надежды на улучшение. Взять коллегу, поработать напильником, придумать интригу. А пока - это попросту описание сна умного студента перед сессией.
Об интриге - на Украине не подлежат мобилизации студенты дневной формы обучения. В ВУЗах был аншлаг.

Начало написано чересчур заумно. Чертовски много лишнего в описаниях, текст перегружен бесполезными излишествами. Автор скажет - фишка, я скажу - не играет фишка. Автор, видимо, очень хочет Пулитцеровскую премию, но на деле просто усыпляет читателя, "радуя глаз" время от времени странными конструкциями, типа "оживленно изрекал" - едва ли не полноценный оксюморон, если вдуматься. Хотя идея вроде бы довольно любопытная, и выбор имеется - учиться или нет? - но только на этом рассказ построить автору не удалось.
Удачи в дальнейшем!

P.S. Забегайте в тему моего рассказа: http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=17956

Вообще то "scientia potentia est". Рассказ для меня оказался абсолютно нечитабельным.

Выше оговорено.