9. "МРЭ". Ведущий Horadrim. 2009
 

Ну, что, господа, отдохнули?!
Открываем новую учебную четверть.
Ввиду слабой активности наших ведущих следующее задание выдаю сам.

Задание.
1.Внимательно ознакомиться со статьей http://russianwritersclub.com/index....59&article=119 , выпишите для себя основные моменты, что усвоили.
2.Взять любой из своих старых рассказов (отрывок размером на ½ страницы Ворд) и полностью переписать следуя «Мотивационно-реакционным элементам» (для краткости МРЭ)
3.Больше обращайте внимание на МРЭ.
4.Несколько вариантов приветствуются.
5.Критикам внимательно следить за условиями соблюдения МРЭ

«Мне доводилось тренировать несколько писателей и основной проблемой для них было написание правильных МРЭ. Решение, которое я им предложил было следующим: они должны были тщательно проработать несколько глав так, чтобы каждая из них была цепочкой идеальных МРЭ. После нескольких глав техника давалась им все легче и легче. Затем я потребовал, чтобы они полностью переписали свои романы в этом порядке. Это ужасно тяжелая работа, но те, кто выжил после «Школы молодого бойца», превратился в писателя совсем иного порядка.» Рэнди Ингермансон

Можно и так.

Хорадрим, насчет задания... меня, наверное, часто в детстве головой вниз роняли, но я не фига не понял. Чо делать-то? Перечислить и упорядочить все действия в отрывке под ту схемку и выкинуть все остальное, как графоманию? Блин, я серьезно не понял, что делать. Пусть тогда, кто будет писать все это выкладывает первоначальный "неидеальный" вариант. У меня наглядно лучше соображалка работает.
Два раза перечитал эту статью, может, еще раз вечером пересмотрю, конечно...

Т.е это как? Взять любое произведение для переделки? А автор не обидится?
А если произведение без таких наворотов? Их дописать придется? Почему была поднята рука или зачесался нос?

Бери свое, тогда автор точно не обидется...:smile:
Лекс Сам читал несколько дней, прежде чем дошло.
Попробую показать "неидеальный" вариант на твоем вопросе.
в детстве головой вниз роняли- Это мотив. ( ТО , что мы видим)
я не фига не понял. -Реакция. (Следствие на мотив)
То есть если коротко МРЭ- это постоянная смена того , что Ваш герой видит, на то, что он делает.
Зачем выкинуть, отложи в черновике, пригодиться еще.
Читай внимательно статью. Если произведение без "таких наворотов"- то это все что угодно, но не художественный текст.

Смотрю новое задание еще не выкладывают. Вот мой вариант. Для удобства разделила его. - Мотивация, Реакция, Действие.
Вообще, оказалось, что это задание штука занятная. Как пазл. Собираешь недостающие кусочки. Получилось ли только? Некоторые предложения, вроде составляющих монолога, пристроить с систему не удаётся. Сами по себе они последовательны, но для того, чтобы не путать судей, не стала выделять ещё и их.

Красава
Ай, молодец. Прочитал сначала без твоих подчеркиваний. Читается чисто, ровно, практически на одном дыхании. (Что характерно для ровного МРЭ)
Далее рассматривая твое собственное разделение нашел несколько неточностей. Но, в принципе-все хорошо.
И как первой -5 твердая!

Возвращение ленивого критика!
 

У меня заклинка на этом МРЭ, поэтому докапываюсь до ВСЕГО!!!

Итак, Красава,

Отличия:

Извиняюсь, если что пропустил, но кажись все. Три отличия!
Вывод: текст был гениальным изначально!

А раньше не заметно было!?



__________________________
Да, иногда я пру приемы у Стивена Кинга! И не только...

Лекс, прочитал, ничегошеньки не понял, но выглядит всё солидно и внушительно.

Лекс.
Молодец. Детально вник и разобрал всю схему (Хотя для задания хватило бы и простого разбора МРЭ, не касаясь всей сцены). Иногда завидую такой твоей скрупулезности. Почему-то надеялся, что у тебя-то должно получиться лучше всех.
Есть в твоих рассуждения один очень серьезней, на мой взгляд, пробел. Ты рассмотрел сцену целиком, разобрал по косточкам.(Действие) Это хорошо. (Чувство) Но давай внимательно посмотрим, как Красава подробно расписала каждое предложение. (Реакция)
Назвав их несколько иначе.
Мотивация-Реакция-Действие. Просто выглядит. Да непросто укусишь.

Под Мотивацию мы можем подвести описание (действий, предметов, событий, как просмотр отснятого фильма или фотографии).

Реакция- это скорее – чувства героя, то, что он испытывает видя вместе с читателем нарисованный автором мир (действие и т.д.) Очень помогает на уровне подсознания читателю проникнуться в мир. Здесь главное слово –Проникнуться.

Действие- это определенно ответная реакция на испытанное чувство, что испытал герой. Если она будет правдивой, мы будем верить герою. Отсутствие ее вызовет пробел в воображении читателя и создаст лишние вопросы. Сам же, когда критикуешь, постоянно задаешь вопросы авторам. Согласись, именно отсутствие адекватной реакции на чувства героев вызывает большую часть твоих вопросов.

И это все. Большего для МРЭ не нужно. Сложно. Согласен, особенно в начале, когда пытаешься по новому формулировать предложения.

Вот простой пример нескольких коротких МРЭ:
«Красава взяла очень удачный отрывок. Так нечестно. Зато очень хорошо и наглядно в нем показала, как должна выглядеть МРЭ.» «Что более важно для задания и остальных участников. Я доволен. Рекомендую всем попытаться выполнить задание в этом же оформлении.»

Horadrim, а Вы сами пробовать не будете?

Как не буду?! Пишу, черт меня подери. Выбрал несамый простой отрывок.Вот и мучаюсь теперь... Хотя, вот с каждым предложением все больше и больше убеждаюсь в правильности выбора задания.
Гы... это тоже МРЭ. А ты еще спрашиваешь...=)
От себя могу сказать , что раньше я текст читал не замечая его. Гладко, но неболее. Теперь, когда Красава добавила чувств, увидел героиню, вот и все отличие.

А вот и мое задание.

Ладно, попробовал согласно Мотивации-Реакции-Действия сделать ЭТО!



И как?

____________
На самом деле я обожаю фильм "Темный рыцарь"!

Ну да ладно. В конце концов, стоит попробовать.
Возможно, что я понимаю все не так. Но я пытаюсь действовать согласно правилам.

(Это кусок из одной работы. Это не фентези, и куски я уже выкладывала здесь когда-то...)

Маленькая Лиза.

Лекс.
Ну вот, можешь ведь когда захочешь! Или когда совсем припрут… Ну, да ладно, лиха беда начала. Молодец собственно!. Хотя и большие у тебя МРЭ получились. Особенно первая Мотивация. Реакции больше смахивают на продолжение Мотивации. Зато с Действиями –все в порядке.
Чувствуешь к чему я клоню? Именно. Переписываем.

Дальше сам… если что не так, поправь.

Ах вот еще . Диана. Это не МРЭ. Это уже другое задание. Мы его еще не успели придумать, а ты его уже выложила. Супер!
Будем изучать. Комментарии потом.

Horadrim, спасибо за исправление, но это совсем не мой стиль. У тебя он чуть юморнее, а я люблю когда все серьезно с редкой примесью черного юмора. Скажу честно - не делал НИЧЕГО, кроме того, как взял оригинальный текст и разукрасил его тегами.
Может это и самонадеянно: но, кажется, я сам дошел до МРЭ, не зная о существовании МРЭ.
Объясню, почему эту огромную часть я взял за МОТИВАЦИЮ. Суть в том, что ты переделал его в занятную самостоятельную историю, а у меня он был как-бы-между-делом. Большое такое как-бы-между-делом. Это отступление было нужно, чтобы объяснить, откуда герой знает о канализации, грубовато, согласен, но вот так вот.

Диана, ну начало у тебя как всегда... Джон... Ридман... Славу богу, что только... И ОНил. Кстати, может лучше О'Нил?

Кстати, заметьте, как круто вписывается в МРЭ:
Вывод: в глубине души все пишут МРЭ.

_____________
Порой я делаю поспешные выводы.

Переписал твой отрывок чисто в научных целях. Даже больше для себя. Конечно стили у нас разные. Даже не сомневаюсь, что у тебя получилось бы по-своему и лучше.

Черта сдва. Открой тему по творчеству и критике. Боле- менее интересное произведение , которое можно читать, легко подходит под МРЭ. Остально-без слез не взглянешь. Иногда от хохота. Зря я что-ли столько фанфиков писал.
Теперь подведем научную базу, будем критиковать обосновано.:smile: Да и собственные черновики смотрятся как-то совсем иначе.
Похоже она выполнила твое задание, вот и решай- справилась?

МРЭ
 

Надеюсь, простите мне литературное хулиганство, но это, правда, - единственное, что пришло в голову по прочтении статьи...:smile:

Винкельрид Ай , супер. Посмеялся на славу.
Особенно...=)
Публиковать, однозначно!

Диана.Прочитал твои отрывки. Разбиение на группы всей сцены правильное, но…
Содержание в группах , увы, достаточно далека от идеала.
Начнем разбор.
Цель.
Цель должна быть сразу и четко представлена. С нее и надо начинать, чтобы глаз и сознание читателя сразу зацепилось за сюжет, начиная его мысленно раскручивать.
В твоей группе цель несколько запрятана за действиями героя.
МРЭ в этом отрывке, Лекс, вынужден тебя разочаровать, отсутствует. Твое подчеркивание не правильное.
Вывод: переписываем. Вот мой вариант, если сможешь, подчеркни МРЭ.


Надеюсь, я несильно изменил смысл твоей задумки. Свой вариант напиши сама.
Остальные пункты, так же как и Цель требуют глубокой переделки.
Переписывать всегда очень тяжело. Тут Лекс прав. Но тем и лучше должен получиться эффект от этого труда. В другой раз легче будет.

Хм... Сильно изменил задумку, конечно... Он не злится на Риндмана, потому что любит его почти так же, как и Лизу. А потом - все вообще не так, как предполагается. Он - безнаказан. Он свободен, и ему нужно делать выбор.
Хорошо, я попробую еще раз.

anris, Это, по-моему, вообще никакое не МРЭ. То есть точек соприкосновения никаких.
Даже не знаю, что еще сказать...

Диана, возможно Вы правы. МРЭ туго доходит до меня, пытаюсь разобраться и понять, но...
Будем считать, что попытка неудалась. Хотелось бы разбора (пожестче) - может тогда дойдет.

Диана уже лучше. Все -таки девчонки молодцы быстро все схватили.

anris
Давай разбираться.
Вначале вспомним МРЭ –это : Картинка- Реакция (чувства)- Адекватное поведение на Реакцию,(чувство) Только такая последовательность будет понятна и читаема.
«Ощущение необычности предстоящего дня разбудило Сергея задолго до рассвета»
Что мы видим?
«Ощущение необычности» -это чувство, но они стоят перед Картинкой. Правильно ли это? Где-то читал, что хороший прием: вначале увидеть промчавшуюся мимо машину и только потом разглядеть, что это была гоночная БМВ.
У тебя примерно то же, потому и выглядит хорошо. Но, если разобрать, то это тоже МРЭ. увидеть промчавшуся машину, испытать какие-то чувства и разглядеть марку.
Как бы выглядело МРЭ в твоем отрывке. (Использую только слова из отрывка. Выглядит коряво, но это для наглядности) :

Сергей проснулся задолго до рассвета. (Картинка? Да. Причем неполная.) Его беспокоило ощущение необычности предстоящего дня. (Чувство? Да.)
«Он посмотрел на часы: - "полшестого".» -Адекватная реакция на чувство беспокойства? Нет. Это уже другая картинка и новое МРЭ.
Реакции на раннее пробуждение, увы, нет.
«Можно было бы поспать еще часик-другой,» -Чувство? Нет. Скорее адекватное поведение на то, что времени полшестого.
«спать совершенно не хотелось». -А вот это уже чувства. И стоят они в самом конце МРЭ, что неправильно. Ну, есть и то хорошо.

Смотрим далее.
- "Озарит" ? - эта мысль мешала уснуть вечером, не дала поспать и сейчас – Действия героя « мысль мешала уснуть», «не дала поспать».
«Сергей точно знал, что это будет что-то грандиозное» - чувства «впервые в его жизни в одной точке сходятся все четырнадцать циклов Удачи»- опять картинка. Можно ли ее назвать реакцией на чувства? Врядли, скорее это снова начало нового МРЭ. Выод теряешь последнюю часть в своих МРЭ.
«Что это будет? - любопытство разбирало Сергея, хотелось петь и плясать»-Чувства героя. Одни одинешеньки. И выглядят соответсвенно.
« "умный дом" прочитал его желание:» И сново начло МРЭ, без реакций и адекватного поведения (сужу только по отрывку).

Достаточно ли подробно объяснил? Попробуй еще один отрывок выложить и сам перепиши его по МРЭ.

Пожестче не смогу, но мягенько пройдусь... Хоть всепоглающее величие МРЭ до меня еще не все дошло, если столь масштабную истину вообще возможно постигнуть.

У тебя, мне кажется - не МРЭ только вначале. Ощущение - это скорее все-таки РЕАКЦИЯ, нежели МОТИВАЦИЯ. МОТИВАЦИЕЙ же могло стать что-нить отстраненное от чувств героя, типа "солнце взошло высоко". Как РЕАКЦИЯ сойдет и "ощущение необычности", но... личная придирка - не представляю, как ощущение необычности может разбудить.

Тут чередуется РЕАКЦИЯ-ДЕЙСТВИЕ, а вот роль МОТИВАЦИИ судя по всему исполняет... ДЕЙСТВИЕ.
Во втором абзаце все вроде бы нормально.
Хотя, как уже писал, сам до конца с этими МРЭ не разобрался, да и что считать за МОТИВАЦИЮ, РЕАКЦИЮ, ДЕЙСТВИЕ иногда носит чисто субъективный характер в зависимости от задумки.
В сущности же МРЭ только делает текст немного читаемее. И все! Остальное как всегда зависит от автора, его словарного запаса, познаний, чувства меры, оригинальности изложения и прочей многочисленной билибурды.

Спасибо всем!
Попробовал еще раз и заблудился в дебрях МРЭ...

Спасибо огроменное за обзывания в гениальности) Посмеялась) Но так как нужно критиковать других участников (а это невероятно трудно), то вот моя версия после часа раздумий)

Horadrim, Класс) Неисправленный отрывок читать скучно. Одни перечисления. Правда) Мозг отключился примерно на половине. А вот с МРЭ гораздо интереснее. Накал страстей не даёт отлепиться, хотя тот же предательский мозг сигнализирует, что там те же скучные перечисления)
Я бы поставила 5 за проделанную работу) Отрывок и правда достаточно трудный)

Может быть, но мне кажется, что если писать «на вдохновении», то там некогда будет править. Править всё равно придётся после. Как обычно и советуют делать. Так что работать с МРЭ всё равно надо будет уже по готовому тескту)

Лекс, Знаешь… Там где у тебя обозначены чувства, их как раз и нет. Это продолжение либо продолжение мотивации, либо начало действия. Не понятно. Вот, например:

Как же ты описываешь чувство (рефлекс) а оно оказывается в прошедшем времени? Рефлекс должен быть (мне кажется), только в настоящем)
Еще раз поясню) имею ввиду, чтоб чувство находилось ближе во времени. Например: не начал вставать, а встал. Или лучше вскочил) А то на рефлекс никак не тянет) Как-то всё слишком продумано)

Тот же казус со временем. И уточнение про момент я бы тоже убрала. Мне кажется, что если это происходит именно сейчас, оно не нуждается в дополнительном пояснении.

И последнее предложение я бы разделила по другому. Но это не принципиально)

В целом 3. Но за старания и скурпулёзный анализ дотягивает до крепкой 4)
Кстати, твой «разбор полётов» МРЭ скопировала в отдельную папочку) На досуге попробую разобрать по конкретней, что же там такого написано)

Диана как всегда оригинальна) Но оценить не смогу) Потому что не знаю, как правильно оценить выбивающееся из общей массы задание) Хотя последний текст читается явно лучше, чем предыдущий)

anris, последний кусок на мой взгляд логичен) Правда ты не определил где что находится) Так что 4.

anris
Соглашусь с Красавой. Последний кусок не просто логичный, это уже совсем другой текс. И читать приятно и смысл налицо.
С МРЭ разобрался. Так что -5. Молодец.

Ну, господи благослови, что ли! "и в сторону - тьфу, тьфу, тьфу"

Скрытый текст - Размышление?:

По девятому заданию.


Где-то с год назад, не помню сейчас кто и где, но порекомендовали мне почитать Роллинза. Я пришел в магазин и увидел великолепно изданную серию книг. Выбрал одну, с показавшимся мне интересным названием – «Амазония».
Книга меня захватила. Сюжет! Герои! Не роман – песня! Читается легко и свободно. Быстрей в магазин. Еще пара книг в пакете. Сажусь, предвкушая удовольствие.
(Предыдущие два абзаца вкупе являются мотивацией для последующего)
Сначала пошло легко. Потом темп замедляется, сильнее и сильнее. Мне становится скучно читать кальку первой книги. Почему кальку – сюжет-то другой? Заставляю себя, не привык оставлять книгу не прочитанной, но тщетно. Застываю странице на семидесятой до конца. Выдохся. Не смог осилить. Третья книга пролежала открытой на двадцать второй странице с месяц, пока не убрал в дальний угол, где хранится всякая макулатура, от которой сводит челюсти.
Что не так с этими книгами? Никак не могу понять, почему такая реакция у меня? Есть сюжет, очень неплохой, а главное – разный в разных книгах. Главные герои описаны мастерски. Слог отличный, но не могу читать и все. С месяц пытался понять произошедшее. Друзьям начал подсовывать эти книги. Та же чепуха! Первая на ура. Вторая лезет с трудом. Третью никто не сумел осилить – бросали все. Чудно. Потом махнул рукой, решил, что просто не моё. А друзья – что же, друзей мы подбираем по себе. Может, вкусы у нас сильно схожи.

(Дальше не разбираю)
Вчера посоветовали взять задание на форуме. Надо сказать, что балуюсь я с писательством. Графоман я, нет ли, не знаю, но нравится это дело. Задание там по статье некоей. Так, что же предлагают? Читаю, внимательно и вдумчиво, раз, другой, третий.
Статья про МРЭ – «Мотивационно-реакционные элементы». Мелькает еще в голове некая нехорошая ассоциация про эту аббревиатуру.
Вдруг, как щелкает что-то в сознании. Бегу, несусь в тот дальний угол. Лихорадочно листаю книжки. Одну, другую, третью. В мозгу бешеная каша из ошметков мыслей. Да, оно. Аж сердце зашлось!
Успокаиваюсь с час, медленно, постепенно. Сажусь на диван. МРЭ. В чистом виде МРЭ. Вот оно! А я-то, дурак старый! Не понимал, что именно отвергало меня от этих книг. Алгоритм! Великая вещь. Бездарная вещь. Грущу. То-то казались мне книги безликими близнецами. Нет, но какой же я дурак! Не отличить конвейерную поделку от настоящего произведения. Да уж!
Медленно, ползучим гадом, лезет в голову крамольная мыслишка. А что, если?! Вновь вскакиваю и бегу. Теперь к любимым полкам. Так! Где же. А, вот. ОНО!
Чехов. Листаю. Страницы мелькают перед глазами. Нет! Слава богу! Чехов – есть Чехов. Если и баловался шаблонами, то точно не МРЭ!
Завариваю свежий чай. Неторопливо набиваю трубочку. Сажусь в старое продавленное кресло. На подлокотнике устраивается поудобнее любимый кот. Глоток чая, затяжка или две. Читаю Чехова. В который раз. Наслаждаюсь. МРЭ нет. Мельком всплывает опять та нехорошая дурацкая ассоциация. МРЭ – «помре». Великая вещь – русский язык. Как же он мудр! Рядом, в полном согласии, муркает кот.
Наконец, чай кончается. Трубка выбита. Книга закрыта. Кот давно спит. Сажусь к клавиатуре. Первым делом – маленький рассказик. «Почти по Чехову». Отдаю дань Антон Палычу. Получилось ли, что задумал? Не знаю. Мне – нравится. Потом - этот опус.
На дворе – глубокая ночь. Да какая ночь – утро почти. Светать начинает. Пять утра. Потягиваюсь с удовлетворением. С точным знанием, МРЭ – не моё!

ersh57, Шикарно) Читается "на УРА!". Не проверяла, есть ли там МРЭ или нет.
А вот и правда замечала, что есть такие книги. Вроде всё хорошо, но не читается.
Вот только неужели там было настолько всё выверено? До предложенница?

Задание интересное. Начну над ним думать. А вот статья... нет, всё очень полезно и важно. Всегда надо помнить о причинах-следствиях, но вот выводы "выкинуть всё, что не относиться к мрэ", это даже не бред. Это именно та литература, которую я буду читать в последнюю очередь.
Пример отличный: Тигр соскочил с дерева и бросился на Джека. Волна адреналина прошла по телу Джека. Он вскинул ружьё, прицелился и нажал на курок. "Сдохни скотина!"
Просто замечательно. То, что я не знаю какой был тигр (они ведь не все красные, верно ;) ), размер, особенности (может, ухо порванное или клыки жёлтые), что за дерево (нет, я помню, что не обязательно на каждое дерево нужно вешать табличку с надписью "дерево".) Кто такой Джек? Что у него за марки ружьё? Какие чувства его связывают с этим ружьём (как в песне, например, "Наши жёны - ружья заряжёны"), это не говоря уже о сплошных повторах Джека (и кто он вообще такой 100500 - китаец, полукровка, малолетка, одноглазый насильник?)
Кроме того, интересно, что думает автор той статьи о, допустим, сценах природы, лекциях о науке, философствовании, истории и т.п. Или это и в правду не нужно?


Для начала тренировка, допустим, описание какого-л. действия или цепочки действий. Система позаимствована у поста №7: мотивация выделена жирным, реакция курсивом, а действие подчёркнутым.

Схема в строгой последовательности цель-конфликт-катастрофа, реакция-дилемма-решение, действие не работает. Во-первых, любое совершённое действие будет требовать длинного обоснования. Причём, порядок искусственен. Действие может и не быть ответом на объективный вызов. Почему Карл украл кораллы? Допустим, ещё можно найти мотив и реакцию. А вот с какой целью Карл чешет пах, ковыряется в носу, играет с йо-йо? Вероятность того, что Карл просто дебил достаточно велика.
Тогда попробуем эпизод №2 по упрощённой схеме – Мотив-реакция-действие.

Текст 2 читается интересней, текст 1 - проще и понятней.
Выбор должен зависеть от того места, где будет стоять этот отрывок. Если в разгонном месте, когда внимание читателя хочешь ускорить, то 2 , если надо замедлить действие то 1. это как куплеты для песни. И первый и второй метод имеет право на жизнь.
Конечно нет!

Согласен с некоторыми из здесь отписавшихся - задание так себе. И это мягко сказано. То есть, для тренировки и построения отдельных сцен, может даже, очень неплохое руководство. Но в целом, такое ощущение, будто всё - заговор. И те, кто уже издаются, не хотят во что бы то ни стало, позволить издаться другим. Поэтому и подкидывают какие-то шаблоны, превращающие искусство в "чтиво".
Может, я чего-то и не понимаю, но, как говорится: "ты родился оригиналом, не умри копией". Что подтверждают выполненные задания, которые я читал - практически все вызывают лишь желание пожать плечами. Хотя, может всё дело в исходниках.

В общем, собственно переделка текста, согласно требованиям задания. Исходный вариант - 1 из 3-х страница моего задания №5.

Почему пока только одна страница? А фишка в том, что остальные страницы пока не переделываются. Потому что идёт череда "диалог-удар". Удар он объективен? А чужое действие, не героя, относится к мотивам или действию? Ну, например, ГГ привязан к столбу. Единственное действие, что он может совершить - это истекать кровью и соплями. Допустим, его бьют кнутом. Он чувствует боль, понимает, что не выдержит (реакция), но... действия-то нет. Потому что если Гг ничего не знает, и ничего не может, то... схема не работает? Или в данном случае, за мотивом и реакцией иногда нет действия? Опять же, то что может являться мотивом для ГГ (ну, например избиение - это мотив расколоться), то является действием для других персонажей (того, кто пытает) Как в этом случае выделять? Может ли эти МРЭ пересекаться?

задание
 

Наверняка куча ошибок (старался следовать МРЭ, свободы маловато:smile:). Жду ваших отзывов...
:smile:

"Будильник мерзко взорвал тишину писком". В этом предложении уже есть и причина, и начало следствия: выделенное сочетание является эмоционально окрашенным, т.е. является чувственной реакцией героя на звонок будильника. Собственно говоря, после такой красочной характеристики следующее предложение ("Громко орал, гад, противно".) является повторением сказанного. Причём даже трудно сказать, усиливает ли оно эмоцию (если выбирать между «мерзко взорвал тишину» и «громко противно орал», мне посильнее кажется первое, но это – вопрос спорный, конечно). Дальше («Ненавистный зуммер был специально установлен, что б скорее "раскочегариться", подняться и «заткнуть» его») опять про то же самое. Многие читатели не любят подобное «жевание», полагая, что автор, выжимая из ситуации максимум, отбирает у читателя право понимать. Ведь любой человек, читая про невероятно противный и громкий звук будильника, соображает, с какой целью это сделано. Собственно, к МРЭ это отношения не имеет, просто замечание. Окончание первого абзаца («Наконец, встал – поплелся – нажал кнопку. Тишина.») – это уже рациональное действие в ответ на причину - звонок будильника. Пропущен рефлекс – неосознанное действие, которое идёт следом за реакцией чувств. В статье сказано конкретно, что пропускать что-то из могучей следственной тройки вполне можно, это не будет ошибкой. Но, если делать всё в полном объёме, как в примере с тигром, то между чувствами и реальным действием следовало бы вставить нечто вроде: «Я отыскал взглядом визжащую дрянь» - т.е. показать рефлекторную реакцию героя на разбудивший его сигнал. Вывод по первому абзацу: перекос в сторону бессознательной реакции. Для процесса пробуждения это, в принципе, вполне нормально, но на излишнее разжёвывание, всё же, внимание обратите.
Дальше, как я понял, вы делаете причиной вот это предложение («Жена лишь развернулась на другой бок, укутавшись в тепло»). Хотя это никакая не причина. Это, по-прежнему, идёт реакция на звонок будильника. Ведь понятно же, что, обозначенное как следствие («Кряхтя разворачиваюсь…» и т.д.) – это никакое не следствие на разворот жены на другой бок. Заметили, кстати, два одинаковых слова в непосредственной близости? Задание заданием, но непоколебимые правила написания литературных текстом желательно, всё же, соблюдать.
Дальше по тексту, следуя выделениям-подчёркиваниям, каждое первое предложение нового абзаца становится причиной, каждое среднее – чувственно-рефлекторной реакцией, каждое последнее – рациональным действием. На деле всё, конечно, не так.
К примеру, это предложение («Находясь на кухне, в мягком сумраке, открыл шкаф, достал электробритву») – не причина, но следствие упомянутого в предыдущем абзаце желания «привести в порядок лицо».
Дальше разбирать не буду – всё-таки имеет смысл, если уж решили выполнять именно это задание (достаточно сложное, мало кто из участников Мастерской нашли силы и желание его выполнять), разобраться с ним самостоятельно.
Добавлю только одно: лично я воспринимаю это МРЭ не как постулат, схему написания текста, но как правило, которое сидит у каждого автора в голове и интерпритируется им по своему усмотрению. Понятно, что в жизни любая наша мысль и действие являются реакцией на какую-либо причину, но в тексте не нужна, возможно даже – вредна, эта удручающая железная последовательность. Можно – даже желательно – преднамеренно опускать один из пунктов МРЭ, менять их местами, тасовать, пуская всё в угоду эффектности. Впрочем, Пикассо тоже не сразу начал рисовать свои шедевры, сначала он освоил классическую технику рисования. Так и здесь. Заучите схему, попробуйте применить её в учебных текстах, и только потом экспериментируйте.
Перечитайте статью ещё раз, осмыслите её заново и, если не пропадёт желание, попробуйте снова. Не думайте сначала о литературности и украшательствах, набейте тупо МРЭшный костяк, по схеме: причина – чувство-рефлекс-реакция. Хотя бы даже уделив каждому пункту по одному слову, вроде этого:
Звонок будильника – противно – поискал глазами – встал и выключил.
Лицо небрито – поморщился – достал бритву.
Бреюсь – тоска – подошёл к окну – смотрю и вижу там…
Бредёт мужик – пьяный, по ходу – бабки всё ему лекции читают – стал возле дерева.
Бегут собаки – голодные и худые – чего им надо от мужика – рвут, ни хрена себе.
Рвут мужика-то! – чёрти что творится – кидаюсь к окну
Свет погас – чувство Коннора – непонятно зачем прикрыл глаза рукой – взрыв, обалдеть!
Гриб вырастает – всё, пипец! – падаю – ползу, никуда я уже не уползу…
То есть, принцип ясен, да? Набросали схему, в которой чётко и ясно, в каком порядке что происходит и как реагирует на это герой. Только после этого, противно математического и – ах! – совсем не от сердца и музы идущего действия, переходите к наращиванию мяса, учитывая, однако, такую вещь, как темп произведения – между какими действиями можно вставить описание комнаты-героя-бритвы-алкоголика, а какие лучше проскочить с минимум описательности.
P.S. Для истинных мастеров МРЭ. То, что я высказал в этом сообщении – это моё понимание темы. Вполне возможно, что в нём есть расхождения с классическим.

Очень обстоятельно и подробно разъяснена схема МРЭ, спасибо вам, Винкельрид. Из статьи Рэнди Ингермансона на первый взгляд было все понятно: тигр, охотник. Вечером стал писать урок и - упс! Затянулось на несколько часов... И то - работать еще и работать!

Еще раз :smile:

По мрэшным цепочкам уже, на мой взгляд, получше. По самому тексту нареканий хватает, но, поскольку, речь сейчас не о стилистике, и касаться этого не буду. Но посоветую найти в сети статью (не помню автора), которая называется, кажется "Стилистика начинающего автора" или как-то так. Там много хорошего.