Креатив 17: Соня Зильберштейн - "Шедевр"
 

Преноминация пройдена.

з.ы.
У рассказа не работает ссылка с Креатива, поправьте, плиз.

Здравствуйте, автор! Идея неплохая, ироничная, особенно учитывая здешний контингент - нас, писателей =) Но главная линия прописана слишком пунктирно, без должного внимания, зато в рассказе присутствует куча побочных ответвлений, ведущих в никуда. Например, фиолетовая паста - к чему она была? Что дают рассказу аж два героя-собутыльника? Вечерняя поездка по описанию напоминает не магические штучки, а увлекательное приключение алкашей в состоянии крайнего подпития. Кто этот бармен? Почему угасла тема с дедлайном, не успев начаться? Почему такая отличная идея - библиотека ненаписанных книг - появляется из ниоткуда и ни к чему не ведёт? Обидно, ведь история многообещающая, могло получиться интересно.


В общем, отдельные моменты понравились, но рассказ постоянно перепрыгивает с одного на другое, поэтому читать его скучновато. В любом случае, удачи ;)

Irma Pchelinsky, большое спасибо!

Кто этот бармен, и для меня загадка. Судьба, координатор чудес, сверхчеловек из параллельного мира, инопланетянин) Пока не знаю. Придуман он был с другим сюжетом, потом пришёл на ум вот такой, про неограниченное писательское время. Возможно, когда-нибудь получится цикл рассказов, и станет ясно, кто же он такой, этот загадочный бармен, управляющий временем и корректирующий судьбы.

Дедлайн - он такой дедлайн) Особенно когда до него несколько часов, а автор - злостный дедлайнщик.

Спасибо за отличную идею, она родилась давным-давно, а тут появилась возможность пусть не прописать, но хотя бы наметить.

"Как он оказался в кустах?"
На самом деле, ничего такого) Пошёл искать теремок, а там только кусты и оказались.

Про водку с пивом умолчу.

"Ближайшим "
Ой, спасибо! Опечаточка.

"Зачем уточнение? И так понятно, что обычные - это не необычные =) "
Так хотелось подчеркнуть, что не бананы и ноги грешников, что повтор остался незамеченным)

Перепрыгивает - это да. Мне почему-то кажется, что это добавляет энергии. (

Спасибо, что прочитали. Буду думать.

Добавляет, кто ж спорит. Но иногда хочется остановиться и понять, что вообще происходит. И это сложно сделать, если автор, не переставая, энергично тащит тебя по кочкам и буеракам. По себе знаю, что сложно соблюсти баланс между "энергичностью" и связностью, позволяющей удержать внимание читателя, "погрузить" его в рассказ. У меня вот зачастую энергичность западает, а у вас - обратная ситуация =) Ну, всем нам, в конце концов, есть куда расти. Успехов вам ;)

Спасибо) Мне всегда кажется, что получается занудство. Надо, значит, временами тормозить)

Мило, но как-то сумбурно. Много хороших идей. Интересных идей. Но они недоразвиты. Не буду повторять предыдущего оратора) Мысли примерно такие же были по прочтению.
И, возможно, я опять вас узнал. Но сомнения одолевают.
Удачи)

понравилось начало. Пузан, брательник, рыбалка, бар, пионерлагерь, сменили дислокацию - всё супер.
Жена с пастой - мимо.
Отрыбачили, заплутали, выбрались - супер.
Сел писать, не пишется - супер.
А дальше ничего не понял. В чём дедлайн?
Не знаю, как у автора, но в моём представлении было бы значительно жёстче и динамичнее, если бы бармен нож к горлу супруге приставил или хотя бы в заложниках держал сорыбачников.
Ну, не Мизери Кинга, конечно, но где-то рядом. Вот тогда реально дедлайн.
А тут что? Не успеешь - не будет книги. Ну не будет.
Финал вообще не понял. Почему он убежал, почему домой вернулся. Там же время останавливается, нет? Почему прошёл час?
Не знаю. Как и во многих рассказах этого конкурса, увы-увы, но финал слит.
или, вот, навскидку: бармен забирает время у жены и детей, и отдаёт писателю. Тот мучается, мучается, и выбирает семью, а не писательство.
Я просто выбора не понял.

Desperado, Gourmand, спасибо.

Насколько я помню, фиолетовая паста затевалась для того, чтобы показать характер героя - пугливый он такой)) Всякой ерунде верит, что бы ему не сказали. А жена, понятное дело, над ним смеётся, подтрунивает. Надоел ей, видимо, вечный гений на диване (ну это уже так, мои измышления).
Дедлайн в ту же копилку - припугнули, а он уже и невесть что себе, поди, навоображал.
Получилось ли раскрытие образа, нет, не мне судить.

Нож к горлу - слишком растиражировано. Неинтересно.

Про финал это да, это проблема тех, кто пишет в последний момент)
Вся фишка в том, что герой выбирал, по сути, глобально. Не то, будет ли он здесь сидеть и писать книгу, обо всех заботах забыв, или пойдёт домой, а то, кем он является на самом деле. Так ли для него важно на самом деле писать, или это лишь отговорки: ах, времени нет, ах, жена и дети мешают, ах если бы... Плюс встаёт вопрос - а действительно ли он может написать что-то великое, или хотя бы значительное. Бармен на это ему намекает. Стоит ли тратить жизнь на графомань или тихо-мирно вести скромную жизнь обывателя? Постепенно герой приходит к выводу, что рисковать не стоит (что, если действительно он ничего не напишет?!) и сбежал от самого себя, от своей иллюзии относительно времени для творчества и пр. Или, если хотите, как раз понял, что можно писать и дома, с бегающими и орущими детьми под боком))
Час, два - это субъективное время героя, часы-то вне избушки всё это время стояли. Можно было, если честно, и не упоминать, это больше для ориентировки.
Суть в том, что он понял что-то для себя и опрометью помчался прочь. От себя? От бармена, раскусившего его суть? От истины?)) От потерянного или обретённого времени?

"бармен забирает время у жены и детей, и отдаёт писателю. Тот мучается, мучается, и выбирает семью, а не писательство. "
На самом деле бармен это время ему вернул. То, которое герой отнимал у семьи, да и у писательства)
Бармен - персонаж сугубо положительный (рогов-то нет)) Ничего плохого не желает.

Цитата:

Сообщение от Gourmand (Сообщение 1939955) понравилось начало. Пузан, брательник, рыбалка, бар, пионерлагерь, сменили дислокацию - всё супер.

Спасибо. Я старалась)))

Цитата:

Сообщение от Desperado (Сообщение 1939954) И, возможно, я опять вас узнал.

И кто же я?)))

Стиль на Люсю похож, но не совсем. В общем, я не уверен)

Из фразы непонятно, идет ли речь только о пародии на жест или жена тоже, хм, полная.
«Обычные-необычного-обычный», повтор.
Язык, на мой вкус, чуточку суховат, даже для такой вещи.
По сюжету – непонятно, какую роль сыграл диван, он под то, чтобы показать обычную суету, как-то не очень подходит. Про пасту от жены я тоже не совсем понял. Или Ломову от нее всё пригрезилось? Далее, герой как-то слишком легко верит в комнату вне времени, без подтверждений особых. Мало ли, запутались в темноте в незнакомом месте. Это, пожалуй, подтверждает версию, что ему просто привиделось.
Сама задумка неплоха, ибо люди творческие часто жалуются на заевший быт и нехватку времени... И подозреваю, сделавших бы выбор «по Ломову» среди них нашлось бы немало. Настраивает на грустные размышления, пожалуй.
Герой, исходя из вышесказанного, описан хорошо, реалистично.
Выбор – определенно «не быть».

Спасибо, Призрак пера.
Это, безусловно, пародия. Жена у героя, видите ли, с юмором и задатками комедианта) Полная ли она сама... не знаю, оставлю на воображение читателей. Вдруг кто-то в ней увидит свою половину)

Диван, как и паста, призваны создать обстановку небольшого сюра, которым обычно бывает обставлена наша жизнь. Не всегда явно, но некоторая сумасшедшинка присутствует, думаю, у всех. Если после этого подходящая атмосфера (настроение читателя) не создалась - моя вина.

В рамках реальности рассказа они не запутались, дом возник по другую сторону дороги - он всегда на той полосе, по которой едет машина.
А уж пригрезилось или нет...))) После рыбалки чего только не пригрезится. А иногда и в реальность бывает трудно поверить.

Благодарю. Ради этого всё и затевалось.

Выбор, очевидно, НЕ БЫТЬ! Финал, как следствие, выглядит немножечко слитым – рефлексий мало. Но что я все о минусах? В плюсе – все, о чем говорит автор рассказа, мне весьма близко. Вот только я еще не готов отказаться от творчества совсем). Не хочу, чтобы мой шедевр оказался в библиотеке недописанных! :) В топ НЕ БЫТЬ и в лучший фон однозначно!

P.S. Забегайте в тему моего рассказа: http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=17956

Спасибо, Debutant!


Хорошая реклама :wink: Эпиграф завлекательный.

Обижаете. Не рекламы ради). Просто побродил по темам рассказов, которые как минимум выделяются из общей массы подсудной группы, ну и заодно оставил ссылку на свой рассказ.

А у меня не нашлось аргументов, чтобы не поставить ваш рассказ ниже первых мест топа!
Всё сделано правильно, и в номинации "Не быть" - вы один из лидеров, оттеснив конкурентов благодаря профессионализму.

Спасибо.

интересно. судя по рассказу, Ломов не написал "шедевр", потому что "не его". ему бы в теплой кровати лежать и в ус не дуть, да и о чем писать человеку, который вечно в соннос состоянии и мира вокруг не видит? но это как-то уж очень просто. кажется, не просто так бармен показал ему сотни ненаписанных шедевров и испугал тем, что все теперь зависит только от него. раньше можно было отнекнуться: времени нет, атмосфера не та - чтобы потом сказать себе: "а ведь я мог!" а если воспользуется возможностью, уже не на что будет свалить свое фиаско. банально испугался "не быть" автором шедевра.
форма не пошла. вся история - экспозиция, которая сути не добавляет. разбавить ею основной сюжет - сделать ярче образ героя, а так все в рваный фон ушло. нецелесообразно.

Почему же вечно? Если только вот это:
"Зевая и почёсываясь, ...
Преодолевая зевок, Ломов уставился на приятеля, выворачивая веки, чтоб глаза сами собой не закрывались. "
Так тут он только проснулся)
Да и грядочки я зря что ли так старательно выписывала)))))))) Народ даже на повторы там указал. Мир он видит, пусть и не высоты "птичьего полёта", а с "уровня дивана".

Тут я, честно говоря, не знаю, что сказать, кроме разве что того, что весь наш мир сплошная экспозиция, а мы - статисты.

А я б согласилась… Фиг с ним с шедевром, но хоть выспаться.
Задумка интересная - оригинальный взгляд на “бойтесь своих желаний”. Форма тоже - фельетон, пародия, причем не затянуто, что радует.
Но.
Как-то не срослось все вместе.
По идее, в этом ГГ мы, авторы конкурсных рассказов, должны узнавать себя. И в первых абзацах так оно и было. Я вот тоже умудряюсь написать что-то только глубокой ночью, когда дети уже спят.
А потом картинка рассыпалась, герой зажил отдельной жизнью. Что с одной стороны хорошо, а с другой - я уже не могла себя с этим героем ассоциировать.
Диван, выкинутый с балкона - казалось, что это завязка чего-то, ан нет. Просто так пролетал.
Рыбалка и друзья играют исключительно роль фона, на финал и выбор героя не влияют никак.
Концовка смазана. Я для себя сделала вывод, что ГГ настолько заплыл жиром во всех смыслах, что писать уже не будет ничего и никогда, и это он, собственно, и осознал в избушке. После чего перестал метаться и успокоился. Но я не уверена, что авторский замысел именно такой.
В общем, на мой взгляд, либо героя делать более безликим и начинать троллить “молодых начинающих” авторов по полной, либо уходить от жанра пародии и дать нам возможность герою сочувствовать. ИМХО, конечно.

Диван - символ) Всю жизнь просидеть на диване с пивом, перед телевизором, или с ноутбуком, пытаясь написать роман)) Кто что выбирает.
Ну, и доза сюра.
Рыбалку можно заменить походом за кефиром) Или куда обычно едут герои перед тем, как во что-то вляпаться? Это уж индивидуально.

Такая версия вполне имеет право на существование.

Здесь есть над чем подумать.
Только герой не был молодым и начинающим, конечно.

Через час он выскочил из бара.
Через час относительно чего? =) Время-то относительно и это фундамент произведения, главный фантэлемент. Напрашивалось не "не быть", а более открытая концовка. Герой ведь мог провести сотню лет в том баре, написать сотни произведений. "Через час" можно было бы интерпретировать двояко, но автор рассказа всё же подчеркнул чёткий выбор героя фразой "ну её эту вечность". Что ж, семейные ценности победили, тоже хорошо.

Написано неплохо, заметил только один ничтожно малый косяк - пропущенную точку в "доп условие". Немного усыпляли диалоги, лишённые всяческой интриги (до разговора с барменом-волшебником), но зато по-житейски живо и довольно убедительно всё. Выбор перед героем стоял интересный, но не уверен, что большинство вашей целевой аудитории, автор, высидели бы на месте героя всего час. =) Нам бы только подай столько времени и безделия! А ещё кормят и поят! Сказка! Ну а так актуальненько, интересно.

Удачи в конкурсе, с уважением M&L&K.

За пивом к волшебнику в избушку
 

Приветствую, леди Соня!
Прежде чем что-то сказать, сразу замечу, что я не ваша целевая аудитория. Наверное, по этой причине я не разделю царящего в ветке восторга от произведения.
Для меня ваш рассказ не более чем развёрнутая версия анекдота. Побрякушка из разряда прочёл и забыл. А нет, ещё подумал, зачем читал? Такая мысль у меня тоже возникла.
Начну с того, что в принципе не перевариваю откровенную «бытовуху», и в частности не переношу её смакование. А у вас именно смакование. Вы с упоением и в деталях описываете всё. С точки зрения художественного мастерства – исполнено неплохо. Но читался рассказ через «не могу». Но это скорее субъективизм.
А вот образ героя – это уже вещь более объективная. В целом вам удалось создать индивидуальный персонаж. Но я так и не понял, для чего вы это сделали. Такое ничтожество не вызывает ничего кроме отвращения. Уж извините, что прямым текстом. И ладно бы я просто испытывал к нему неприязнь, так ведь это же сказывается на восприятии текста. Не вызывает такой персонаж сопереживания. Во время диалога на балконе искренне хотелось, чтобы он гакнуля вниз.
Это на первый взгляд. Смотрим глубже. Что у него на самом деле индивидуального? Ничего. Вы идеально скопировали шаблонный образ коекакера диванного, со всеми его псевдопроблемами, кучей шаблонных комплексов и антуражем гэговости. Шаблонны дружки пофигисты и жена. Индивидуальным получился разве что бармен. А и тому повезло. Не стали вы раскрывать его характер до конца.
Поездка на рыбалку вызвала то ли зевоту, то ли стойкое желание закрыть сей славный труд. Дальше пошёл сюжет «Исполнитель желаний». Вашему бармену не хватило трубки в виде головы обезьяны. И получился бы стопроцентный исполнитель желания из «Трассы 60».
Но тут вы скажите, что всё в нашем мире было в Симпсонах. Был мне уже такой дан ответ в одной ветке. Всё так, но что индивидуального привнесли лично вы? Оригинальную концовку? Так она не оригинальна. Более того, она была логичной и закономерной (тут, правда, скорее положительный момент). Она просчитывалась. Не могла такая размазня принять иного решения.
Осталось поискать идею. Идея, ау! Идея, ты где? Нет идеи… А ведь правда нет. Что вы пытались донести до читателей? Что став чмом, и живи им. Или что не стоит посредственности грезить о великом? Последнее, как мне кажется, вернее. Но вот беда. Посредственности не увидят вашего посыла. Возникает вопрос, для кого всё писалось?
Шутки не играют. Не, факт их наличия я отметил, но мне было не смешно. А ведь, судя по финалу, вы писали юмористический рассказ.

В скупом остатке осталось лишь сожаление от прочтения, и искреннее непонимание, почему я это прочёл. Впрочем, стоит заметить, что если говорить об исполнительском мастерстве, то оно присутствует. Пусть не на высоком уровне, но в целом работа добротная. Но в первом туре восемьдесят процентов рассказов мало чем отличались от вашего. Значит есть куда расти.
Уж простите, что я был столь беспощаден, но я как акын, что вижу, то пою.

Вы все правильно сказали, сэр. Нам преподнесли пустячок.

Начало очень хорошее.

"- Мужики! – заорал Женькин брат. – Пиво забыли! Куда ж на рыбалке без пива?!"
Это в минус. Будто не знали, куда едут? То есть явная шутка юмора ради шутки юмора.

Прочитал, в общем. Дорога, все дела как-то более схематичны, чем хотелось бы. Где терзания ГГ? Как-то просто все. И о писательстве мало.
Начало, однозначно, лучше.

Начало удачно из-за достоверности картинки. Повседневность обывателя глазами насмешника-зрителя.
Но я бы не сказала, что плох финал. Вывод, сделанный "великим писателем", уводит его от ненужных иллюзий, ведь самообман чаще всего и является главной причиной разочарований, а потом и деградации личности. "Диванный коекакер" в этом случае куда предпочтительней опустившегося бомжа-алкоголика, потому что он хотя бы способен тянуть лямку ежедневных обязанностей и даже слышать собственных детей.
Вот рыбалка мне показалась совершенно лишней. Уводит куда-то не туда, отвлекает от писателя и писательства и... совсем не потешает, в отличие от основного повествования.
Ироническая подача событий и образов мне нравится. Тоже подумала, что работа Люси Федоровой. Но потом передумала.
Только сейчас поняла, почему юмор на Креативе выделен в отдельную номинацию. Ведь это действительно особая категория! Вроде бы и трудно рассматривать юмористические рассказы наравне с серьезными, но без юмора же тоже нельзя!

Таира, вы так сказали о юморе, что я даже меч из ножен выхватил в его защиту. Вы знаете, писать дано всем, а вот писать с юмором и чтобы было смешно дано 0,01 проценту от общего количества писателей.
Как у автора этого рассказа, так и у других юмористов, юмор искусственный. Скорее хохма. Как в цирке: вышел белый клоун, подскользнулся плюхнулся - смех. Вышел рыжий и сделал то же самое - еще раз смех. А выйдя из цирка думаешь: и чо смеялся, ну не дурак ли я? Ладно там дети без единого класса образования, а я-то с двумя высшими туда же.
Смешить, считаю, надо по-другому.

Мне, как и некоторым, рассказ показался словно склеенным из двух половинок. Первая половинка - юмористическая - мне понравилась, и читалось легко и весело. И, пожалуй, не соглашусь с Mishka - у автора получается писать юмор. А вот вторая половина... автор хочет, чтобы было "посерьезней", и где-то теряет "веселость" стиля... и как-то поскучней становится. Автор хотел в один флакон - и бальзам и кондиционер, и смешно и серьезно... но коктейль не очень получился, жидкости смешиваться как-то не очень хотят. В результате и осталось у меня впечатление от рассказа, как от двух разных половинок. Но вот юмор писать - автор умеет... :-))

Прежде всего, спасибо всем, что прочитали и отписались.
Теперь по порядку.

Вы абсолютно правы. Беда в том, что человек не может существовать вне времени. Время - ориентир. Бармен даёт его своим посетителям. Как - другой вопрос) ГГ должен что-то есть, ходить в туалет и т.д. Может, там часы висят) По ним и следил. Часы-то не останавливаются, время в избушке идёт, иначе как писать? Вне избушки оно останавливается. Ну, или наоборот))

Мог. Чувствовал бы в себе что-то, что отличает великого писателя от просто автора - остался бы.
И даже тысячи. Хотя вряд ли кого-то хватит на столько.

Не думала о целевой аудитории. Писала для всех) И высидел он не час, а больше.

Бармен знает, кого выбирает) Графомана бы не посадил - замучился бы выгонять)))))

Может, не кормят, может, только видимость создают) Или потом счёт предъявят. Шучу)
Спасибо!

Цитата:

Сообщение от Ланцелот (Сообщение 1953190) Приветствую, леди Соня!

И я приветствую, сэр Ланцелот.
Может, и хорошо, что так)
Не анекдот, нет. Отнюдь не анекдот.

Цитата:

Сообщение от Ланцелот (Сообщение 1953190) Начну с того, что в принципе не перевариваю откровенную «бытовуху», и в частности не переношу её смакование. А у вас именно смакование. Вы с упоением и в деталях описываете всё.

Простите за бытовуху. В оправдание скажу, что смаковать не пыталась, упоения не испытывала. Хотя писалось не без вдохновения. Мне казалось, что я страдаю как раз схематизмом.

Спасибо за «художественное мастерство», хотя тут как раз вряд ли смогу согласиться.
Признаться, мне персонаж ничтожеством не казался. Таких людей много, и им всегда стоит дать шанс. Что, собственно, и было сделано.

Цитата:

Сообщение от Ланцелот (Сообщение 1953190) Во время диалога на балконе искренне хотелось, чтобы он гакнуля вниз.

Вот интересно, сколько писательских жён порой хотят того же))))
Понимаю, что это был не комплимент, зато доказывает, что диван улетел вниз не случайно))

Цитата:

Вы идеально скопировали шаблонный образ коекакера диванного, со всеми его псевдопроблемами, кучей шаблонных комплексов и антуражем гэговости.

Видимо, я пересидела на литературных форумах. К идеалу не стремилась, оно как-то само… )))
Бармен – личность тёмная, загадочная. Боюсь, что его характер несколько меняется в зависимости от того, с кем он говорит.
Рыбалка на любителя, да.
«Исполнитель желаний» не пойдёт, совсем. Не тот вектор.

Цитата:

Но тут вы скажите, что всё в нашем мире было в Симпсонах.

Правда?) А мне больше нравится «Футурама». «Смешарики» – очень философский сериал.

Цитата:

Всё так, но что индивидуального привнесли лично вы?

Поймали! Всё давно придумано до нас. Только перемешивай и компилируй.

Цитата:

Осталось поискать идею. Идея, ау! Идея, ты где? Нет идеи… А ведь правда нет.

Есть идея. Я из тех, кто пишет как раз ради идеи. Всё остальное – подчинено ей (или должно быть подчинено. Не смогла донести – моя вина)

Цитата:

Что вы пытались донести до читателей? Что став чмом, и живи им. Или что не стоит посредственности грезить о великом?

Если углубляться в философию – каждый рождён либо для конкретной цели, либо наделён талантами, из которых тяжело выбрать.
Что бы вы выбрали, если бы у вас было всё время мира? Бармен предлагает)

Для кого писалось? Для тех, кто прочитал. Только так.

Про шутки не могу не согласиться, ибо нет ничего субъективнее, чем восприятие юмора. Мне последнее время мало что смешно.

Цитата:

В скупом остатке осталось лишь сожаление от прочтения, и искреннее непонимание, почему я это прочёл.

Жаль.

Цитата:

Уж простите, что я был столь беспощаден, но я как акын, что вижу, то пою.

Разве это беспощадность?
Спасибо.

Ах, Мишка, Мишка. И это говорит тот, кто написал о поезде от жизни к жизни.


Иногда люди не догадываются, что на работе надо работать. Куда уж там пиво))

Вот, а сэр Ланцелот недоволен излишней детализацией.
Терзаний мало? Гм-м...

Мне тоже начало больше нравилось. Выдохлась я к дедлайну(

Цитата:

Сообщение от Таира (Сообщение 1953996) Вот рыбалка мне показалась совершенно лишней. Уводит куда-то не туда, отвлекает от писателя и писательства и... совсем не потешает, в отличие от основного повествования.

Возможно. Куда посоветуете отправить героя?

Цитата:

Сообщение от Таира (Сообщение 1953996) Вроде бы и трудно рассматривать юмористические рассказы наравне с серьезными, но без юмора же тоже нельзя!

Смех сквозь слёзы, глубокие идеи, чтобы посмеяться и призадуматься. Так?

Спасибо, Таира.

Цитата:

Сообщение от Mishka (Сообщение 1954020) Таира, вы так сказали о юморе, что я даже меч из ножен выхватил в его защиту. Вы знаете, писать дано всем, а вот писать с юмором и чтобы было смешно дано 0,01 проценту от общего количества писателей.

Хочется процитировать известную песенку, но не буду)
Писать дано не всем. Юморить – тоже. И не все, кто умеют смешить, могут заставить думать.
А над повторяющейся шуткой смеются очень немногие. Исключение – шутки высшего сорта.

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1954042) Мне, как и некоторым, рассказ показался словно склеенным из двух половинок. Первая половинка - юмористическая - мне понравилась, и читалось легко и весело. И, пожалуй, не соглашусь с Mishka - у автора получается писать юмор. А вот вторая половина... автор хочет, чтобы было "посерьезней", и где-то теряет "веселость" стиля... и как-то поскучней становится. Автор хотел в один флакон - и бальзам и кондиционер, и смешно и серьезно... но коктейль не очень получился, жидкости смешиваться как-то не очень хотят. В результате и осталось у меня впечатление от рассказа, как от двух разных половинок. Но вот юмор писать - автор умеет... :-))

Выдохлась, увы. Сил не хватило дотянуть юмор, добавив в него нотку грусти, что ли. Коктейли я не люблю, и, получается, делать не умею. Разве что взболтать, но не размешивать)))
Юмор я писать не умею. Это целая наука, надо знать, как препарировать нужные эмоции и на какой нерв нажать, чтобы получить предсказуемую реакцию. Как лягушка под электротоком. Это игры с человеческой психикой, когда человек смеётся, по сути, над издёвкой над самим собой, поскольку если в нём нет конкретной беды или недостатка, куда целит шутка, получится не смешно. Не люблю я препарировать. Пишу по наитию, как внешне покажется, без науки.

Благодарю!

Не обижайтесь, Соня. Просто вот совершенно не мой рассказ.Может следующий ваш будет моим.

Я не обижаюсь. Только вот тема вам ничего не напомнила?)

Моя тема или ваша? Ни та, ни другая ничего не напомнили. Но я давно не был на родине, потерял все корни.

В вашем рассказе герой куда-то едет. Куда, зачем? Разве не пустячок?) В моём рассказе герой чего-то пишет. Мелочь.

Не согласна, З В! Картинка бытового разнобоя, шумных этажей и досаждающих домочадцев получилась в рассказе живой и забавной. Это в большинстве отзывов прозвучало. Ехидная жена тоже заставляет улыбнуться. И это означает, что юмор писать вы умеете. Просто юмор - особая категория, требующая и таланта, и настроения.
Такое впечатление, что первую часть вы писали легко, по наитию. А рыбалка неубедительна, потому что, наверное, на рыбалку вы с пивом не выезжали...:sad:
И, может, поэтому изображали вы ее без куража.
Полагаю, что проводить серьезные идеи сквозь юмор вполне вам по силам, но здесь немного не доработали. Только не сдавайтесь!

Леди Соня, в старом советском фильме "В бой идут одни старики" была фраза командира поющей эскадрильи. Она звучала просто: "Споёмся!".
Рад, что не ошибся в вас и увидел более чем достойный ответ :-)
Начну с самых простых моментов. Первое - бармен. Вы дали ему сейчас очень хорошую характеристику, пусть и схематичную. Но мне именно её не хватило в тексте. Второе - диван. То что это символ и что он означает, я понял. Но он не сыграл. По двум причинам. Для начала, выбрасывание мебели есть скорее символ стремления к обновлению. Но ведь герой не хочет обновления. Он живёт привычной жизнью. И в финале именно её он и выбирает. Вот в чём дело. Потому для меня он не сыграл. И второй момент. Этот символ ни на что в итоге не влияет. Он появляется, даёт аллюзии, а сюжет идёт своим чередом. Символ хороший, но я бы его чуть больше "поэксплуатировал" :-)
Идём далее. То, что я назвал смакованием бытовухи - множественность деталей. Иногда это уместно. Например, когда вы описываете новый мир, или когда детали играют на сюжет. Но у вас и без них получалась более чем реалистичная картина. Избыточным, мне показалось, наличие такого количества ненужных деталей. Говорю так, потому, что сам нередко этим грешу и в себе стараюсь это изжить. Но умение так подать реальность и так живо описать картинку, это правда хорошее умение. Потому и отметил.
Далее. Идею вы хорошую выбрали. Но она для меня потерялась. потонула в куче мелочей и тяжеловатых для моего восприятия сцен описания будней рядового обывателя. И вот тут уже вам нужно будет подумать, не заметил я этого по личным причинам, или же вы не смогли должным образом подать. Как понимаете, возможно и то и другое. Надеюсь в ответах других будут наводки.
И поясню почему анекдот. Для меня это небольшая забавная история, но не дотягивающая до полновесного рассказа (сразу прошу прощение, что подаю в столь утрированной форме, а то среди ваших защитников много знатоков словесности).
Вот теперь, пожалуй, всё. Надеюсь мои замечания дали хоть какую-то пищу для размышлений для вас, миледи. Удачи! :-)
И соглашусь с Таирой. Юмор вещь специфическая. Одним смешно. Другим нет. Раз люди смеются, значит им смешно. А вот умением рассмешить всех обладают не многие. Но это не значит, что не стоит шутить для тех, кому ваш юмор близок.

Спасибо, Таира, спасибо, сэр Ланцелот.

:facepalm: :lol: Раскуси-и-или! Лишний раз убеждаюсь: нельзя писать о том, чего не знаешь.

Мне до вас далеко! Я трачу на рассказ несколько дней только тогда, когда его всерьёз редактирую. Разумеется, под заказ.

Бармен был придуман до данного сюжета. Потом пришла в голову идея о таком вот "вечном" писании. Бармен и для меня пока фигура достаточно таинственная. Не знаю, продолжу я что-то или этим рассказом он и ограничится.
Диван здесь скорее символ стагнации, обновление - скорее избавление. Он хотел избавиться от семьи, наш герой. Чтобы не мешали, не отвлекали. Диван чтобы придать обстановке сумасшедшинки пролетел. Возможно, настроить читателя на соответствующий лад, дать возможность подумать, что всё это герою привиделось, что ему диван на голову упал))))
Диван такой же символ нашей цивилизации, как телевизор, мне кажется. И он ещё недостаточно воспет))

Про детали нужно подумать, перечитать.

Конечно, не смогла. Будь я гением словесности, давно бы издавалась миллионными тиражами) Научиться бы...
Гармонию между туманом и прямолинейной подачей надо соблюдать, это да. Трудно найти необходимую пропорцию.

Всё может быть, тут надо спросить у знатоков. Хотя, конечно, забавная история всего лишь фон.

Последнее время редко встречается что-то действительно смешное, чтоб аж до колик. Люди вообще стали меньше смеяться. И самое смешное то, что в жизни я гораздо смешнее))) А вот писать юмор "по заказу" не могу.

Думаете, что пустячок? Может. Он, конечно, мог бы так же и на рыбалку ехать. Не в том дело. Вы растеряли свою тему в ненужных подробностях, пустых диалогах. Ничуть не приумаляю ваших способностей, но я, если честно, в вашем рассказе заблудился. Извиняюсь, если чем-то задел, пишите вы хорошо, это я тугодум :-(

Рассказ действительно воспринимается как анекдот, где загадочный бармен смотрится чужеродным элементом. Языком автор владеет, читалось легко, но, как мне кажется, чтобы из "Шедевра" вышел стройный рассказ, а не байка, которыми пестрит чуть ли не каждый личный блог, автору надо решить - либо хохмить до конца, либо хорошенько додумывать идею про библиотеку ненаписанных книг.
Удачи!

Спасибо, Мишка.
Спасибо, Бибигуль.
Мне казалось, что байки-то как раз у меня и не выходят) Надо же с чего-то начинать.

Да нет, все у вас как раз-то хорошо. Но вот юмор оказался не мой. Почитал бы другие ваши рассказы и высказал бы честное мнение. Или ссылку дайте, или что, но дайте также и слово, что не будете обижаться на мое мнение.

Так у меня тут был брат-близнец шедевреца, но его не пропустили. Там выбор прямо противоположный - графоманить петь наперекор всему.
Ну и вот http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2656 (лайт-версия)

Ага, заглянул, девочкино. Позже обязательно прочотаю, а то начальник дал задание прочитать непрочитанное.