Креатив 17: Sydney - На шкале времени
 

Преноминация пройдена.

Круговая порука. Группа 27.
Здравствуйте, автор.
Ну, или я сегодня просто благодушен, или мне везёт, но в поруке пока рассказы радуют.
Грустная история о человеке в плену прошлого. Он встречает почти Кинговского (см. "Нужные вещи") продавца, который даёт ему то, что тот жаждет получить - возможность всё исправить. Потому мне показалось, что рассказ скорее мистика в НФ-обвёртке. Ибо прибор всё таки волшебный, и продавец его уж слишком Мефистофель. Не знаю, была ли в этом задумка, но мне увиделось именно так.
Порадовали отсылки-пасхалки. С ходу я заметил только бабочку, ставшую уже символом путешествий во времени. Немного не понял про Бальзака, что там кроме названия перекликается с рассказом? Или не стоит так глубоко копать? Ну и настойчивое упоминание Кряжей, видимо, не просто так. Просветите, автор, просто реально интересно.
А вот дальше у меня как-то спутано всё. И тут дело скорее в мировоззрении. Может я прожжённый циник, но пятнадцать лет страдать по собаке... Ещё о девушке я могу понять, и то... Срок большой, а время лечит, как бы это ни было грустно. У меня, слава богу, такой ситуации не было. Просто я никогда особо не понимал людей, которые встречаются с бывшими одноклассниками, всю жизнь вспоминают как они зажигали в студенчестве или служили в армии. Мне кажется это признак того, что сейчас их жизнь пуста. Но в итоге, мне показалось, что вы, автор это самое примерно и хотели сказать. Может быть я ошибаюсь, но остались именно такие ощущения.
Прошлое стоит ценить, но не возводить в культ и жить им.
Теперь по минусам.
Самый главный для меня, опять же на уровне ощущений, то, что рассказ смотрится пересказом. Хотя я не могу понять из-за чего. Как-то фрагментированно, что ли. Может быть мне не хватило именно впечатлений гг от бинокля. По сути мы видим приобретение и финал, когда он уже решил его использовать. А в середине переживания друга.
Далее, фразы продавца о волновой теории времени и фразы Смагина, когда он объясняет Клещетникову про бинокль, практически идентичны. Какой-то из этих диалогов наверно стоило бы изменить, или оставить "за кадром". Но в таком виде это выглядит повтором.

В целом рассказ вполне хорош. Может быть я немного сместил акценты при его обдумывании. Может быть основная мысль, что прошлого не изменишь. Потому и бабочка полетела. Но рассказ заставил меня задуматься - что уже неплохо. Удачи на конкурсе и спасибо за интересное чтиво.

Здравствуйте.
Благодарю за внимательное прочтение и вдумчивый отзыв.
Наверное, каждый человек несколько смещает акценты, когда читает текст, в зависимости от личных интересов и склонностей или по другим причинам. Как мистика, рассказ не задумывался. Меня интересовал вопрос: каким должен быть человек - по характеру, восприятию, типу мышления, - чтобы он мог успешно работать в сфере исследований пространства-времени.
И всегда интересовал вопрос "местоположения" (специально подчеркиваю кавычки) времени во Вселенной
Бывают такие события детства, воспоминания о которых сохраняют яркость всю жизнь. Они определяют личность. Думаю, у вас такие события тоже есть.

Одно из значений слова "кряжи" - остров. Событие, которое определяет личность Смагина, словно остров в океане времени. Все течет, меняется, забывается, а это воспоминания о том дне неизменны.
Автор поставил себе творческую задачу: включить только значимы для темы и идеи события.
Все, что между ними - несущественно, как мне кажется.

Смагин не понимает, как работает устройство, потому он слово в слово пытается пересказать, что слышал о нем.
И вам спасибо, Desperado !

Идея не нова, но мастерское исполнение
превратило чтение в увлекательный процесс.
Чем-то напомнило Уэллса, в любом случае Вам Большое Спасибо.
Не нашёл за что ругать, да и не хочется.
Удачи!
:smile:

Спасибо :)

Автор, буду вас отзывать. Но скажу сразу – критик из меня не особо мягкий.
Во главу рассказа выдвинута идея надежды. Об этом говорит концовка – герой отправляется спасать Ленку, и прямо не сказано, спасёт он её или нет. Это хорошо. Если бы просто спас – идеи в рассказе бы не найти. Так что – надежда.
Понравился необычный подход к «машине времени». Описание агрегата, способ его действия – всё это очень занятно.
Рассказ довольно атмосферный. И всё же не обошлось без крупных недочётов: а именно в сюжете и в персонажах.
В рассказе есть занятная фантастическая идея, есть некая сверхидея (про надежду), однако нет какой-либо изюминки. Изюму мог бы добавить интересный персонаж. А так – Смагин и Смагин. Безымянный первую половину рассказа. Отличающийся от бездушного болванчика только странной доверчивостью, когда приобрёл бинокль. Впрочем – такая глупая доверчивость вполне переплетается с идеей надежды.
Цель у персонажа есть – спасти Ленку. Однако эта цель открывается читателю лишь в самом конце. Не успеваешь проникнуться.
Виктор и его сюжетная линия с собакой выглядит лишними. Да, понятно, что эта линия нужна для того, чтобы продемонстрировать возможности бинокля. Однако как всё видит читатель: вот Смагин купил странную штуку, вот он идёт в тёмных очках, вот он спасает собаку… И я, когда читал, то подумал: «Эй, какого чёрта! Почему герой уже налюбовался прошлым в бинокль без меня?». На мой взгляд, сильнее было бы не приплетать Виктора, а окунуться в прошлое в первый раз именно со Смагином. Ведь это он главный персонаж! И о Ленке надо было рассказать раньше. Показать, что герой мучился, что ли… Или флешбек написать. А так уж слишком внезапно.
Так же внезапной была облава в конце рассказа. Она путает. Она – лишняя.
Совершенно не понравился диалог с продавцом. А именно та часть, где он внезапно заговорил поэтично. Так и хочется сказать этому переигрывающему типу: «Не верю!».
Вот этот кусок. Только в нём, кстати, и высказывается предположение о потере в прошлом. А надо было, как я уже говорил, больше акцентировать на этом внимание.
В общем и целом, рассказ оставил приятное впечатление.

Благодарю за отзыв.

Великолепный рассказ - хороший отпечаток от золотого эталона советской фантастики, если таковой был у Булычева, Варшавского и Гансовского.
Ставлю ваш рассказ рядом с их произведениями и не нахожу большой разницы. Для меня вы угадали со всеми словами, знаками и историями. Мы с вами - одной серии

Собаку, которую я спасал звали Динка. До сих пор не понимаю, как можно было заплатить детям червонец по тем, советским деньгам, чтобы они ее утопили. Я бегал по берегу и кричал. До сих пор ненавижу запах лоха серебристого!

Отзыв на «круговую поруку 27».
В одном из своих писем к литератору Александру Лазареву-Грузинскому писатель Чехов сказал: «Нельзя ставить на сцене заряженное ружье, если никто не имеет в виду выстрелить из него». С тех пор эту фразу толковали множеством способов, но смысл сохранялся. Я, конечно, не сторонник буквалистского толкования, что все элементы произведения должны сыграть явно, в первом плане или, по крайней мере, рядом с главным героем. Но поучаствовать в хоть к каком-то месте6 в создании фона, вторым планом, создателем настроения для сцены – эти элементы должны. А ещё – и это главное, на мой взгляд – у ружья должна быть возможность выстрелить. Причём эта возможность даже может стать главной причиной существования ружья, тем самым выстрелом – пусть само ружьё и останется безмолвным. И именно в этом, на мой взгляд главный недочёт рассказа.
Но сначала отойду слегка в сторону, и скажу о плюсах. Рассказ выстроен гладко. Есть и сюжетная линия, есть фон, второй план тоже вполне хорошо показан – жизнь, а не задник декорации. Герой получился вполне объёмный, ему сопереживаешь… Композиционно тоже вроде всё выстроено. Но когда рассказ завершён, он оставляет совершенно безвкусное ощущение. Почему?

На мой взгляд, проблема именно в этих деталях. Повествование с одной стороны имеет тенденцию распадаться на куски, которые связаны сюжетно, но не связаны стилистически.
А между командировкой и парком огромный и важный для развития сюжета и состояния герои, важный для развития идеи кусок. Но этого самого доступа к ружью нам не дали. Оно просто бабахнуло само собой и вызвало переполох. Для рассказа очень характерный подход.
Вообще, невнимательность, некоторая к «макро» деталям – стыковкам фраз и кусков композиции – это если так можно сказать детская болезнь рассказа.
То был дядька продавец, то опять дядька – но уже из прошлого. С усилием перескакиваешь. Теряется темп.
Или вот
Кто такие Чанга и Клещ? Нам говорят так, будто мы уже знаем. Но мы-то ещё не знаем… На «сообразить» уходит внимание… И темп опять сбился.

Теперь о несработавших деталях.
Или подробное описание про пропавшую собаку с фокала друга. Зачем? Как эти детали сыграли для раскрытия идеи? Никак. Но они есть.

Результатом всего этого стало отсутсвие финала. То есть нам показали итог, история завершена… Но вот итога идеи, что ради любимой до сих пор девушки герой готов рискнуть жизнью и ввязаться в авантюру – в рассказе и нет. Нас проинформировали, н оне подвели, не заставили почувствовать и согласиться.

Впечатление – рассказ очень сырой пока.

Andrey-Chechako, я в оценках собственного творчества обычно сдержаннее. Наверное, сказывается нордический характер. А советская фантастика, действительно, правильный ориентир.

Loki_2008, и вам благодарность.

Ох уж эти путешествия во времени. Понимаю, что все вопросы с нарушениями причинно-следственной связи уже обсосали и писать про это вроде как скучно, но все же ответа на вопрос – что будет, если получится, ведь тогда у будущего меня пропадет причина это делать – нет. Кстати говоря, герой как-то слишком легко поверил продавцу. Вроде неглупый и образованный человек. И даже если верит в сверхъестественное, должен бы понимать, что не каждый продавец артефактов честен. В общем, покупка – слабый момент. Да и вообще дядя подозрительный, не верю я, что это простой мужик такой... Но интересный образ, самый интересный в рассказе, пожалуй.
Кстати, а в чем выбор героя? Пытаться спасти девушку в прошлом или забить? М... не слишком сильно.
По языку – косяков не вижу, но и каких-то особо крутых моментов не заметил.

Сначала пишу по ходу чтения...
На перевернутых ящиках из-под фруктов, а кое-где на газетке, расстеленной на асфальте, разношерстного вида продавцы торговали прошлым. Смотрите, это самое начало рассказа. И тут читатель должен заглотить крючок. Поэтому начало должно быть очень динамичным, Давайте выкинем "из-под фруктов". Ведь у любого читателя сразу и так картинка возникает... Согласны?
На перевернутых ящиках, а то и на газетке...
До прибытия поезда оставалось полтора часа, и, чтобы чем-то себя занять Понятно? Ч_Ч_Ч. До прибытия поезда оставалось часа полтора. Смагин, лишь бы занять себя чем-то...
В конце восьмидесятых направление прикрыли, так что, это, действительно, раритет. Каждая запятая - это мини-пауза при чтении. Поэтому желательно строить предложение, чтобы их было поменьше.
В конце восьмидесятых направление прикрыли, так что действительно - раритет.
Прибор обойдется в двадцать тысяч рублей, — сказал продавец. А в какое время у Вас разворачиваются события? А то сложно оценить эту сумму. По старым временам - сумма безумная. Да и сейчас - не самая маленькая.
"Не всегда" — это время от времени, это иногда, это все-таки хотя бы раз случается. это-это-это... Глюк или фича? Намеренно играете на слове "это"?
"Не всегда" - это время от времени, и пусть иногда, но хотя бы раз встречается...
Что ты знаешь об оптической теории времени? Может, лучше сказать - о волновой?
пес человеческие эмоции чувствовал полнее Покрутите другие слова вместо "полнее". Глубже, отчетливее. точнее...
Хочешь, узнать, что с ним случилось? ачепятко, лишняя зпт
Гляд на больное беспомощное лицо Смагина ачепятко
Перед тем, как уйти, он положил рядом В этом случае зпт не нужна
За окном потянулся Нижнереченский район, в котором у самой границы с Казахстаном среди березовых лесов затерялись Карагозы Может выкинуть? И сразу предложение станет легче.
и полный боли крик, взлетел над лугом ачепятко, лишняя зпт
Текст я не вычитывал, просто то, что сразу попадалось на глаза.
Если коротко - рассказ хороший, пожалуй, можно его и включить в подборку для Людмилы Синицыной. Но видите, как она все рассказы жестко чехвостит, так что подумайте сами.
Теперь по ритму. Есть пара мест, где Вы его теряете. Нужно подредактировать то место, "где у Вас идет "волновая физика". Все ли детали нужны, нельзя ли какие-то "научные" слова заменить на более общеупотребительные. В этом месте я сам притормаживал, хотя и радиофизик... был когда-то...
Второе место, где теряется ритм - это эпизод с Клещом... нужно слегка подсократить, убрать лишнее.
Объем сейчас - примерно 21700. Сократите, как минимум до 20 кило. Стандартный рецепт - лишнее слово в предложении. Лишнее предложение в длинном абзаце. лишний абзац на странице.
Я бы чуть поднял эмоциональный градус. Понимаете, нужно как-то дать читателю пораньше и поглубже почувствовать, что у ГГ - вся жизнь... ну как какое-то пустое существование, потому что он в юности потерял любимую девушку, и с тех пор это постоянная незаживающая рана. Сейчас у Вас по тексту Клещ эмоциональнее переживает давнишнюю потерю собаки, чем ГГ - любимой девушки.
Подумайте над этим... Ну и как всегда - нужно будет посмотреть - нельзя как-то усилить чуть финал.
Словом, смотрите сами. Могу сейчас включить рассказ в очередную подборку для Людмилы, могу после доработки. Сам потом в любом случае посмотрю после доработки.
Удачи на конкурсе.

Город Чудес, спасибо за отзыв!
Рассказ доработаю с учетом ваших замечаний. Возможно, и еще наковыряю по ходу.
Лучше после доработки. Постараюсь сделать быстрее. А на разбор к ней хотелось бы попасть.
Это как получится. Спасибо :)

Посмотрите один мой старый рассказик - он коротенький:
http://samlib.ru/editors/b/bocharow_...100fm_01.shtml
Попробуйте поймать настроение - полный пофигизм, безысходность...
Вам нужно попробовать пустить такую нотку, но заметно тоньше, через весь рассказ...
У меня все слишком с большим эмоциональным перешкалом, тоска - когда волком на Луну хочется выть...
А у Вас такая нотка должна в рассказе звучать где-то фоном, а не идти лейтмотивом. Тонко, ненавязчиво...

Может, все-таки "встречались"? Прошлое и настоящее в одном абзаце глаз режет.

В общем, спасибо. Мне понравилось. Это приятная цельная работа с читающимся сюжетом и действием - а то тут приходится поискать, что первое, что второе. Грустно, горько, но послевкусие, как от трубки. Еще раз мерси.

А вот это интересный вопрос для общего обсуждения. Сам, пожалуй, написал бы как автор. Есть конкретное действие - зашел на рынок. Есть некое обобщение, не относящееся именно к этому моменту. На таких рынках часто встречаются забавные вещицы.
Какой вариант лучше?
1. От нечего делать зашел на привокзальный рынок. В таких местах иногда попадаются забавные вещицы.
2. От нечего делать зашел на привокзальный рынок. В подобных местах мне нередко попадались забавные вещицы.

Да. В замысле так и было, видимо, не удалось с первого раза сделать.

Именно обобщение, вывод на основе имеющегося опыта.

Не то, что лучше. Высказывания с несколько разным смыслом. В первом случае, как раз обобщение, суждение, основанное на опыте рассказчика, иногда называю подобный прием "лирическим отступлением". :)
Во втором случае, имеем сообщение о том, что герою попадались забавные вещи. Это не обобщение, это констатация.
Автор выберет первый или второй вариант в зависимости от цели, которую преследует.

Чей-то хвост, благодарю :)

Здравствуйте, автор! Про технический аспект вам уже предыдущие комментаторы уже много писали, так что ограничусь парой мелочей.

Ваша идея мне понравилась. Композиционно рассказ тоже хорош. Зачин вот ещё очень хороший - "торговля прошлым" создаёт атмосферу, хочется узнать, что же дальше. Что было обидно - мне про Виктора было читать гораздо интереснее, чем про главного героя. В разы. А всё потому, что про Виктора я что-то, да узнала. Хватило, чтобы составить образ, чтобы проникнуться, чтобы сопереживать. А вот про главного героя я почти ничего не знаю. Он - импульсивный и довольно упорный. Это всё. И этого недостаточно, чтобы герой стал живым. Так что и приключения его были не особо интересны. Про девушку я знаю ещё меньше. Так что и её спасение никак не трогает. В общем, хорошая заготовка для рассказа, но, как по мне, персонажи, на которых должен быть эмоциональный фокус, не проработаны. Удачи ;)

Идея не свежая, но рассказ мне понравился. Сразу вспомнилось, как в конце девяностых ждал электричку и гулял по такому "блошиному" рынку. Его алкаши образовали прям под навесом платформы, а сами бухали в сторонке.
К Клещу ГГ пришел уже в темных очках, с воспаленными глазами. Почему то в тексте упущен момент первого опыта заглянуть в прошлое и, что именно он смотрел. Что первое всплыло в памяти, на что хотелось взглянуть снова? Неужели сразу вспомнил про собаку друга, которая пропала 20 лет назад? Небось сначала сам "наигрался"?

Готов платить за путешествие в прошлое и за спасение чужой жизни. Думаю, это немало.
Спасибо за комментарий и пожелание.

Конечно, он должен был ее "испытать", прежде, чем прийти с устройством к другу. Эти испытания всего лишь проба и не имеют значения для истории об эмоциональных привязанностях, так что решено было оставить их за кадром.
Благодарю за комментарий :)

Хвалебный отзыв на этот рассказ я уже написал, теперь попробую определиться с номинациями
Не быть
Конечно, главным "не быть" является неотвратимая последовательность бытия: проблема временного парадокса ничто, по сравнению с тем, что нас бьёт, но не убивает! Не было бы в жизни героя неразделенной любви, не познай он жестокость мальчишек с соседнего врага - не было бы героя!
Быть
хороший человек обречен страдать и оглядываться на прошлое. Вот не верю я в католическое "чистилище", поэтому и обречен, как и главный герой мечтать о машине времени, что бы поправить себя, исправить мир. И самое важное в хороших людях то, что пытаясь исправить прошлое, они исправляют настоящее. Даже если они совсем ослепнут - последнее что они увидят - будет мир изменившийся к лучшему.
Лучший фон
Понравился стиль, присущий советской фантастике: деятельный, не ущербный главный герой, нормальный, без пороков.
Есть композиционные шероховатости, но о них - не буду. Автор, который не благодарит за восторженные отзывы, вполне может обойтись и без критических (это я подкалываю)

Стараюсь всем отвечать. Правда, не всегда имею возможность сделать это оперативно. Благодарю за отзыв! :)

Не парьтесь!
Пожалуйста

Отзыв от Людмилы Синицыной.

Рассказ «На шкале времени»
Написан много лучше остальных. Автор точнее в характеристиках, описаниях. Но, к сожалению, порой впадает в красивости, которые только портят хороший текст.

рот напоминал шрам, какие в большом количестве оставляет жизнь на чувствительных сердцах (рот и сердце?), — себе на уме, тёмная лошадка.

Побледнев, Смагин заглянул в выпуклые (а бывают впуклые?) глаза продавца, пытаясь найти ответ. Под незатейливым украшением (глазах?) темнел ожог.
— Вот это для вас, — в пухлых, покрытым волосом руках оказался кофр от бинокля:
Я заметил, как вы пытались снять с вещей саван эпох — слой за слоем; оживить эти мумии прошлого.
карие глаза убежали в сторону .

Витька посмотрел на Смагина больным взглядом. — Похоже на фрагменты отработанного пространства-времени
Это опасно. Даже если получится, твоих способностей не хватит осознать, кто она.
(При тщательном описании многих вещей, главная мысль обрывается остается нераскрытой)

Или вот еще один пример небрежности:
Городской Дворец пионеров давно переименовали в Центр творчества, но аллеи, ведущие к нему, до сих пор украшали гипсовые фигурки юных ленинцев. Возле белой, как снег, статуи горниста

Излишне подробное описание, которые не работает на действие, отвлекает. К тому же, гипсовые фигуры через несколько лет никогда не будут выглядеть «белыми, как снег».

Какие моменты не дают возможности сразу отнести рассказ в разряд явно удачных?
1. Почему купленный ради любимой бинокль он использует для того, чтобы его друг Клещ узнал, что произошло с пропавшей (десять!!!) лет назад собакой.
2. Если уж выбирать между любимой и собакой, то, наверное, герой сразу бы кинулся в тот промежуток времени, где они расстались.
3. В принципе такая сцена возможна, но не в такой форме. Здесь герой специально зовет друга в парк, чтобы тот сам пронаблюдал за тем, как исчез пес.
А он мог бы встретить друга случайно в парке, когда тот бродил в поисках пса, пропавшего, скажем, полгода назад. Все еще наделся его найти. И тогда герой из сострадания уступает на время бинокль.
В той сцене, что нам предъявляет автор, у главного героя уже испорчено зрение. Он уже явно уже всматривался в прошлое, тогда почему он не увидел свою любимую? Почему Клещ сразу оказался в нужном месте. А герой нет?
Вот это самое уязвимое рассказа. Из-за которого автору и будут снижать баллы.

З.Ы. Оригинал отзыва, где какие-то моменты выделены цветом, потом перешлю автору.

Огромное спасибо! :)
Они оба должны были оказаться на месте, где когда-то произошло определенное событие. Клещ потерял собаку в парке, и тоже идет на место, где это случилось. Герой и девушка жили в разных городах и познакомились в приграничной деревушке, где проводили каникулы. Туда герой и направляется, в то место и в то лето. Возможно, я не совсем верно понимаю вопрос.
Буду ждать.

Здравствуйте, автор!
Ваш рассказ показался мне довольно интересным. Местами очень трогательно написано. История главного героя интригует, так и хочется скорее узнать, кого он потерял. Загадку вы держите практически до самой кульминации. Прибор - временной бинокль – довольно интересная задумка. Казалось бы, тема с путешествиями во времени уже всем знакома и что там можно придумать? А тут и не машина времени, и не кроличья нора, не портал. А просто обычный предмет помогает заглянуть в прошлое. Да и не только заглянуть, а осязать его. И дает надежду на возможность как-то вмешаться.
Но вот тут и загвоздка. Как мне показалось, главный герой ошибся с выводами, что с помощью бинокля можно исправить прошлое. Или действие самого прибора не совсем полно описано в рассказе, потому как у меня в голове совсем иначе представилось понимание создаваемого эффекта. Вот в эпизоде с Клещом смотрите, что вышло. Он через бинокль увидел, как на его пса накидывают петлю и тащат. И он, естественно, пытался спасти своего пса. Мы знаем, что Виктор цеплялся за него так, что даже в руке остался клочок шерсти. То есть какой-то контакт получился. Но у меня вопрос: если там накинули петлю, а он пытался его отцепить, то почему же не было никакой реакции со стороны тех, которые петлю накидывали? Если кто-то пытался освободить пса, значит, какой смысл его тащить дальше? В итоге складывается впечатление, что контакт этот исключительно односторонний. То есть наблюдатель может видеть, потрогать и что-то забрать из прошлого. Но вот его там не видят. Люди, не вооруженные таким прибором, не могут наблюдать за подобным оптическим эффектом. Следовательно, они ничего видеть и получать из будущего не могут. В теории, чтобы получился двусторонний контакт, надо снабдить таким же биноклем и того, кто по ту сторону времени. Как-то так мне это видится. Или же, эти «следы» можно посмотреть и пощупать, как экспонат в музее, но вот они всё равно будут продолжать жить своей жизнью. У них-то такого инструмента нет. Поэтому и попытки главного героя вмешаться в прошлое своей девушки мне видятся бесполезными. То есть он питает ложную надежду. А это печально.
И ещё один не понятный момент с его задержанием. Почему так вдруг за ним установилась слежка, и почему он контрабандист? И даже если считать, что его поймали с этим прибором с поличным, то слишком просто отпустили. А реальный контрабандист всё так же спокойно приторговывает этими приборами, да всё на том же месте. Это кажется неправдоподобным.
Не знаю, получилось ли у меня донести свою мысль. Но я благодарна автору за то, что его рассказ вдохновил на такие раздумья.
И ещё хочу сказать, что язык мне понравился, образы получились довольно яркими, и при этом нет избыточных красивостей и описаний. Мелких блошек я не выискивала. Да и в глаза ничего не бросилось. Рассказ мне понравился.
Желаю автору удачи!:smile:

Бинокли, с помощью которых в прошлое смотреть – это замаскированное под новое абсолютно не забытое старое. Читать было довольно скучно: что-то где-то я видел уже неоднократно. Дочитал до конца только потому, что написано хорошо. Но недоделано, не хватает «изюма» рассказу, как по мне. В любом случае, желаю автору удачи, у него есть талант, только тему, ИМХО, выбирать стоит менее потасканную.
Оставить за бортом совсем не позволяет совесть, поэтому я, пожалуй, отправлю «На шкале времени» в ЛУЧШИЙ ФОН – он у вас и впрямь значительно лучше, чем у многих.
В ТОП: ЛУЧШИЙ ФОН

P.S. Забегайте в тему моего рассказа: http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=17956

Не понял юмора. Этот рассказ не вышел даже во второй тур?
Хотя из того что читал, а читал уже очень много, этот один из лучших.
Да собственно говоря такое же мнение и у Людмилы Синицыной. Из того, что она смотрела - поставила его выше всех.
Весело...

Город Чудес,
То же самое - был уверен, что пройдёт. Обидно. Как и за "Чикомосток". Лучшие ушли...
Но, практика показывает - для по настоящему крепких работ это не катастрофа.
За такую оценку и вылететь не жалко.
В любом случае, Автору Удачи в ...
... в публикации, конечно!
:book:

Я его очень высоко оценил, но видимо только я((

Andrey-Chechako,
К сожалению, был не в моей группе голосования.
:nea:

Интересно будет посмотреть оценки первого тура (видимо, после конкурса). Мне, если честно, рассказ не показался уж прям супер-пупер, но я тоже не в этой группе голосовал. :)

Ну вообще-то, хоть и прилично подождать придется, но будут результаты голосования.
Иной раз там бывает много интересного... посмотрим, поизучаем...
Видел уже вторую редакцию этого рассказа, автор сейчас будет делать третью. Думаю, не пропадет этот рассказ... :-))

Не читаю, чтобы не расстраиваться.
Однажды глянул и ужаснулся - автор, вовсю хваливший мою нетленку, даже на последние строчки ТОПа её не включил.
:nea:

Да, если такие подхалимы-врунишки.
Ну, за меня можете не беспокоиться, я честно написал, что ничего в Ваших рассказах не понял. :)

Посмотрел свой сохраненный топ, дал этому рассказу 5,1,2 места

Ну так топы-то не резиновые =) В первом туре проблем не было, но сейчас и рассказов больше, и уровень средний повыше, и мне, например, придётся думать и выбирать, что из того, что мне понравилось, понравилось мне больше всего.