Будущее российского кино
 

Дабы каким нибудь образом разнообразить наш раздел предлагаю каждый месяц организовывать здесь в киноклубе дискуссии на какие-либо актуальные темы, первую мы с Артёмом придумали сами - остальные будут выбираться голосованием.

Итак, первая тема для обсуждений:
К чему стремится отечественная кинофантастика?..

За последние несколько лет во многом благодаря спорной картины Тимура Бикмамбетова Ночной Дозор наши продюсеры сделали вывод, что делать фантастические фильмы - это выгодно и буквально за пару лет осыпали нас целом рядом картин такого жанра (Дневной Дозор, Волкодав, Скалолазка, Мы из будущего, Ведьма, Меченосец и так далее ), но хорошо ли у них - это выходит? Каких ещё картин стоит ждать, а какие можно назвать заранее провальными?
Эти и многие другие вопросы связанные с отечественной фантастикой будут обсуждаться в этой теме до апреля.
Догоним ли мы когда-нибудь Голливуд и будут ли наши мультфильмы с упоением смотреть японцы? Примерно на эту тему я и предлагаю вам поразмышлять.

Они уже смотрят. Чебурашку!
А главное не догонять и впаривать, главное снимать с умом, хотя бы для себя.

Да поднимем мы наш кинематограф.Лет через 10-15.И будем снимать фантастические фильмы не хуже голливуда.Потому что после успехов Дозоров у продюссеров есть желание вкладывать деньги в эти проекты.
Ну а мултиплекацию сам бог велел.

А в том и проблема, что стали уже копировать западных производителей. Вспомним хотя бы новые мульты про богатырей, где многие образы героев высасаны из Шрека и ему подобных.

А стоит ли догонять Голливуд? Дело это дохлое - за последние лет 70 это никому не удавалось сделать. Не лучше ли найти собственный путь в кино?

Почему не брать пример с советского кинематографа, который постепенно пошел своим путем и стал одним из величайших в мире. И французы, итальянцы, японцы, да кто угодно добивались больших успехов, когда шли своим путем, а не копировали американцев.

Кстати, в мировой мультипликации советская школа ценилась не меньше диснеевской - другое дело, что мы ее сами изничтожили к чертям собачим. А сейчас копируем тех же американцев - и радуемся этому...

Голливуд нам не догнать. Просто потому, что у нас никто не будет тратить на фильм 100 и более миллионов долларов на 1 фильм - июо он никогда не окупится. У американцев развитая СИСТЕМА кинопроизводства и и его потребления. Система, которая строилась с 1920-х годов, постепенно и работает - проверено. У нас ничего такого нет.

Поэтому, стоит делать нормальные фильмы и брать не спецэффектами, а умными сценариями, искренними чувствами и яркой актерской игрой.

А так, сами себя обманываем - дескать, Голливуд завидует, как с Дозорами. Представляю, что будет с Волкодавом. Опять ор будет стоять до небес, что Джексону нос утерли...

Вот и получались у нас исторические фильмы, комедии и драмы. И без эффектов. Вот только нет в земле русской достойных режиссеров и сценаристов, а жаль.

Три раза "ха-ха"

Достойные режиссеры были: С.Бондарчук , Герасимов , Данелия , всех не перечислить. Другое дело , что современное кино не ставит таких высоких планок , на которых работали они. И на смену им не пришли равноценные мастера.

Но дело , по-моему не так уж и плохо , пройдет время и надоест снимать обычные , похожие друг на друга фильмы.

А на Голливуд нечего смотреть. У нашего кино всегда было свое лицо , свой стиль и Голливуду до нас , этом смысле , далеко.

Честно говоря, не замечаю у нашего кино никакого "своего" стиля. Вот у Голливуда классического, годов 50-х, вот это свое лицо. И оно по-прежнему заметно. А у нас лучший период в кинематографе был в 30-е при Эйзенштейне, позднее же, несмотря на нескончаемый поток кина при Брежневе, "лицо" превретилось в маску из кусочков чужого, в основном французского и итальянского кина. А теперь еще и американского.
В советской мультипликации у нас был поначалу свой стиль, особенно в сказках 50-х, так мы сами же его глубоко похоронили. Кто сейчас снимет второй "Аленький Цветочек", "Прометея", "Илью Муромца"?

Почему же? У советского кино было много выдающихся побед и успехов.

Кстати, в коммерческом кино мы долго учились у американцев.
Например, фильмы Александрова - "Веселые ребята", "Цирк" и т.п. - это видоизмененые римейки американских мюзиклов. Это общеизвестный факт (по крайней мере, для людей творческих - почитайте мемуары выдающегося кинорежиссера Михаила Ромма - очень поучительное и интересное чтение).

А советская анимация 1950-х -- это тоже подражание классическому Диснею вроде "Бэмби" и "Белоснежки".

Просто у нас не тупо подражали, а творчески перерабатывали и потом шли своим путем. Так что те же американцы и европейцы у нас учились. Возможно и сейчас так будет. Хотелось бы надеятся...

Утверждение , что у нашего кино нет своего стиля к какому периоду относится?
Если говорить о современном периоде то большинство лент действительно смахивает на американское кино.
Но к этому некоторые режиссеры и стремились.
Например "Звезда" по Казакевичу. Режиссер как достоинство отмечал , что его фильм встал в один ряд с американским кино.

Мне все же кажется, что наши просто пытаются сначала научиться "азам" спецэффектов\блокбастеров, а потом они каааак разойдуться!!!:Ninzya:

Но ведь хороший фильм это не только спецэффекты и даже в первую очередь не спецэфекты ,которыми перегруженны современные фильмы ( "Дневной дозор" ).
Умудрялись же раньше обходиться вообще без взрывов, драк,погонь и с минимальным бюджетом снимать фильмы , которые мы сейчас используем как пример.
Может есть другая причина ?

Я не думаю, что наша мультипликация содрана с Диснея - это вряд ли.

Вот желаю им во-о-от такой удачи. Куда-то дклось чувство меры, а если научатся у нас спецэффекты делать... Это будет просто...Сами представте

Согласна. У нас много фильмов без этого. Но тогда получался совершенно другой фильм. Вместо боевика\экшена ментовские сериалы, например. Конечно, не могу сказать что я против, к примеру, Сталкера. "Пикник на обочине" нес не только психологичный характер, но и захватывающую историю... А Сталкер был лишен этого только потому, ИМХО, что лучше снять историю по другому, нежели делать то, чего не умеем. Также к примеру, я с нетерпением жду "Волкодава", где летучая мышь (!) смоделирована на компьютере. Снять такого рода фильм невозможно без умения делать спецэффекты.. Конечно, умельцев у нас много, но возможностей раньше не было. Если за дело возьмется думающий человек, он никогда не испортит творчество спецэффектами. Ведь сп-ты это лишь средства, а не цель... :Laughter:

Мне предки рассказывали ,что когда по телевизору показывали "Семнадцать мгновений весны" - улицы пустели.
Как добились этого в черно-белом фильме, где большей частью показана умственная работа главного героя ?

Наверное, это было близко людям...

1. "Я не думаю, что наша мультипликация содрана с Диснея - это вряд ли."

А что тут думать? Это факт. Сравните советские мультики 50-х - первой половины 60-х с картинами Уолта Диснея, которые вышли еще в 1940-х - и все станет ясно. Но это не позор. Потому что ВСЯ мировая анимация очень долго подражала Диснею - просто потому, что он был первым великим аниматором. Не суть, что он американец, - суть, что он великий художник, режиссер и организатор-бизнесмен в одном лице.

Просто в 60-х в СССР появилось много своих ярких аниматоров, которые стали искать собственный путь в кино, отличный от диснеевской классики. И нашли.

2. "если научатся у нас спецэффекты делать... Это будет просто...Сами представте"

Судя по успеху Дозоров, у нас массовая публика не понимает самого понятия "спецэффект". Сути не понимает. Лучший спецэффект - это тот, которого не видно. То есть, он есть, но зритель его не замечает, воспринимая как реальность. А если публика отмечает, что "летучий мышь" сделан на компе или восхищается гайкой, вылетающей из самолета - это не спецэффект, а говно собачее. Хороший спецэффект работает на сюжет картины. Если гайка вылетает из самолета, у зрителя должно в груди стесниться - ведь самолет сейчас разобьется, герои погибнут! Он переживать должен, а не восхищаться красивым полетом детали и как она в чашку Нескафе плюхнулась. Это то как раз - низкое качество мастера спецэффектов, если его работа видна невооруженным глазом.

3. В следующем номере МФ будет ДВД с фильмом "Трасса 60". Горячо рекомендую! Малобюджетный американский фэнтези-фильм с очень интересным сюжетом, умными диалогами, хорошим юмором и отличными актерами. Спецэффекты - по минимуму. Фильм стоил 5-6 миллионов долларов. Такой фильм могут снять и у нас. Если сумеют. На порядок лучше Дозоров. Чем не путь? Делать ставку на сюжеты, диалоги, актерскую игру, остроумие. А не пытаться забросать шапками Голливуд.

Все равно не удастся...

мне жаль, но мне кажется, что у русских фильмов нет будушего

По поводу спецэффектов. Когда смотришь мультфильм (а это сплошной свецэффект, по сути), то ты не только болеешь за героев, но и восхищаешься как же хорошо все прорисовано! В компьютерных мультфильмах - Как же реалистично! Как настоящее! Разве плохо, когда тебе нравится, что сделано не только с умом, но и красиво?

Хороший фильм. Смотрела не один раз. Но ведь если бы не было блокбастеров с крутыми спецэффектами, разве мы бы его заметили? Все познается в сравнении...

Нет будущего где?:Suspicious:

Всё это так, но и не совсем. Студия Диснея к 50-ым годам превратилась в фабрику по производству "обезжиренного детского счастья" - производство мультфильмов было поставлено на поток, был разработан этакий мультипликационный конвеер - все эти бесконечные сериалы и т. п. перемежались относительно редкими вкраплениями полнометражных и короткометражных авторских фильмов. У нас даже достаточно мощная студия "Союзмультфильм" работала по принципу авторских коллективов, может поэтому серия "Ну, погоди!" насчитывала 14-серий (не считая постсоветских) а не 144-ре.

А вы смотрели пластилиновые мультики Гарри Бардина ("Кот в сапогах", и "Красная Шапочка")? Абсолютно аутентично. Великолепные ленты. Очень рекомендую.

Говоря о подражанию Диснею, я имею в виду прежде всего техническую сторону. Манеру анимации, например. Что до превращения студии Диснея в поточное производство, это произошло не "к 50-м годам", а именно в 1950-е. А все диснеевские вершины приходятся как раз на конец 30-х и 40-е годы.

Революция в советской анимации пришлась на 1960-е, когда отечественные аниматоры перестали слепо подражать "Бэмби" или "Белоснежке", и пошли своим путем.

Не соглашусь про 60-е, в том смысле, что именно в 50-е в СССР были сняты множество замечательных сказок (всяких народов мира, в основном азиатских республик), и закоса под Дисней в них не было. Если бы этот стиль остался основой нашей мультипликации, она была бы лучшей в мире. Скорее это можно назвать революцией, хотя далеко, увы, она не пошла: в 60-е еще доснимали греческие мифы, но тогда же уже массово штамповали плохонькие кукольные пантомимы для детсадовского возраста.

Мы сегодня представляли разработку сценария рекламного ролика аниматорам/режиссерам в КиТ. Нельзя сказать, что наша анимация и кино умирают. просто мы не все видим. они нам показывали свою работу. Мульт, котрый будет представлен на одном из фестивалей короткометражек. И российские работы учавствуют в международных конкурсах. и побеждают. не все потеряно!

Вот какое несоответствие, однако... Об одних "шедеврах" кричат на каждом углу, рекламируют, зазывают... А о настоящих "Вещах" никто и не пикнет.. узкий круг посвещенных и все! Это значит, что народ не знает своих героев... лишь по наслышке и то, из десятых уст... Обидно, знаете ли...

У нас Великий кинематограф. И будущее соответственное.

Где у нас великий кинематограф? Он остался в СССР. Сейчас наши киноделы в основном подражают Голливуду, причём плохо, а народ на это покупается, и даже называет эти подделки - шедеврами. Пока в нашей стране массовый зритель на сможет отличить хорошее от плохого - ничего не изменится.

Я сейчас больше надеюсь на русский артхаус или что то типа этого. У них должно получиться. Еще я верю в нашу мультипликацию, после "Князя Владимира".

Парадокс в том, что у нас научились технически не отставать от Голливуда и французов, но при этом куда-то растеряли сильных сценаристов. Нам сейчас надо не о техническом уровне беспокоиться - он, слава Спасителю, ныне высок - а об уровне логичности и связности сюжета, и способности режиссера в донесении сценария до зрителя.
Наши продюсеры и сценаристы пока что, во-первых, не могут понять, что проймет публику а что оставит равнодушным; а, во-вторых, никак не приспособятся снимать фильм под определенную аудиторию. Каждый наш фильм мнит себя национальным достоянием, "высшей лигой", в то время как "первой лиги" - качественных и высокобюджетных сериалов, например - особо не видать.

Да. Не только сценаристов, но и полку операторов как-то поредело. Не вполне понятно, кем представляется создателем фильмов их потенциальный зритель.
А насчет мультипликации - недавний отличный сборник "Гора самоцветов". Короткие мультики в разной стилистике и исполнении - великолепны. И без имперских амбиций. Если определиться с целевой аудиторией и отбросить непомерные амбиции - будущее есть.

Унизительно доказывать очевидное... я всё сказал.

На самом деле, в сценарной части проблем не больше, чем в постановочной. Главная проблема в том, что современные российские режиссёры не могут развивать сюжет ровно. Большинство из них - бывшие клипмейкеры, поэтому события в фильме развиваются скачками, от одного экшн эпизода к другому, между которыми действие провисает.
Если нечего сказать, то лучше промолчать. А иначе получается флуд.
И вобще, унизительно доказывать очевидное, что? Что у нашего кинематографа - проблемы? Так это не унизительно, это поиск ошибок, для их дальнейшего исправления.

Будущее отечественных кинематографа и мультипликации
 

Дабы каким нибудь образом разнообразить наш раздел предлагаю каждый месяц организовывать здесь дискуссии на какие-либо актуальные темы, первую мы с Артёмом придумали сами - остальные будут выбираться голосованием.

Итак, первая тема для обсуждений:
К чему стремится отечественная кинофантастика?..

За последние несколько лет во многом благодаря спорной картины Тимура Бикмамбетова Ночной Дозор наши продюсеры сделали вывод, что делать фантастические фильмы - это выгодно и буквально за пару лет осыпали нас целом рядом картин такого жанра (Дневной Дозор, Волкодав, Скалолазка, Мы из будущего, Ведьма, Меченосец и так далее ), но хорошо ли у них - это выходит? Каких ещё картин стоит ждать, а какие можно назвать заранее провальными?
Эти и многие другие вопросы связанные с отечественной фантастикой будут обсуждаться в этой теме до апреля.

Выбрала ответ "возможно", так как моё присутствие в клубе будет обусловлено темой для обсуждения: если тема мне интересна, буду участвовать. Если нет, то не буду.

Заявленная тема мне интересна.

Урааа. Киноклуб открыли. Как и Литературный клуб, Киноклуб нужен был во все времена.

К чему стремится? Заработать денег. В киноиндустрию вложили деньги, и она стала приносить прибыль. Если, фантастика, как и во всём другом мире, будет приносить прибыль, она будет экранизироваться. Тенденции пока вижу в копировании Голливуда. Уж очень пока похоже… Но киноиндустрия только начала возрождаться и это закономерно.

Надо дождаться когда Бондарчук снимет Обитаемый остров и тогда дать отценку, наш киноматограф умеет снимать только обычное кино или еще и фантастическое.
Вы хоть как то ругайте Волкодава, а он такой обруганный прошел на УРА.

Из всего перечисленного в списке мне понравилась только "Ведьма". Идеей сделать фильм "пол-голливуд". Получилось очень похоже. Не знай я, что кино отешественное, решила бы, что производства США.

Оба "Дозора"... ну, я ужо много раз говорила, что я думаю об этих фильмах. О "Позорах". Жуть, мрак, Жанна Фриске.

"Волкодава" и "Меченосца" не смотрела.

К чему стремится? Поддерживаю других ораторов. К срубанию бабла. Будем делать говно, но раз пипл хавает...

Отечественная кинофантастика сейчас "стоит на развилке", понятно, что для дальнейшего качественного развития требуется стартовый капитал, накопление которого сейчас и осуществляется всеми возможнымы способами. Возможно, что некоторые продюссеры и режиссеры спят и видят свои фильмы в мировом прокате.

Ни к чему... шлак за шлаком как выходило, так и выходит.

Согласна с Дымкой - нужно дождатся обитаемого острова. А еще, мне кажется, что даже на получение дохода не сильно то и расчитано, мало, помнится, таких блокбастерных картин...

А тема мне интересна, я и в нашем городе состою в киноклубе, правда там авторчкое кино...Но мне там очень нравится)

Поддерживаю людей считающих, что надо дождаться выхода "Обитаемого острова", чтобы полностью оценить наши шансы в создании качественного фантастического кино, а от таких людей как Николай Лебедев и Павел Руминов (создатель "Мертвых дочерей" и "Путевого обходчика") - ничего хорошего ждать не приходится, особенно в случае с Руминовым, который уже заявил как минимум три новых проекта (не иначе наш Уве - ему выделяют деньги для их отмывания)).

А мне еще кажется что нашем опыта не хватает. Насмотрелись всего западного и давай лепить свое,а мы ж русские,у нас свох чужих и хишников хватает. Кощей например даст фору Дракуле.

Нуц отечественное кино стало обрастать неплохими спецэффектами...

Речь именно о дозорах. Но ещё и актёры у нас хорошие. Те же дозоры , да параграф набрали хороший актёрский состав.

Хм... ну Руминова похвалили в журнале. А российских Уве ещё нет - игры не экранизируются.

*смайлик-блевастик*

все как один делают трагические лица.

наше кино должно прежде всего учиться быть развлекательными.
Люди очень часто ходят в кино ОТДОХНУТЬ!!! Посмотреть какой-нибудь Крепкий Орешек.

Но у нас ОБЯЗАТЕЛЬНО должны влепить какую-нибудь идею, потрахать мозг, так сказать.

Один Безрукенькый чего стоит.

Прголосовала возможно, потому, что все темы подряд обсуждать не реально, тока те, что интересны.

Шансов, у отечественной кинофонтастики, считаю 50/50, потому, что во всех выше перечисленных фильмах есть и плюсы и минусы.
Мне кажется, фильмы либо скатятся в яму, и от них можно не жадать ничего хорошего будет уже. Либо, переживут стадию "освоения" и начнут появлятся уже более стоющие.

Относительно дозоров, помоюму, не было бы спецэфектов не было бы фильма. Связи с книгой не вижу ни какой. Такое чувство что хотели сделать встрязку для...ммм... пускай мозгов, перебором спецэфектов.
Волкодав, чесно говоря книги не читала, но фильм произвел среднее впечатление, особенно конец загубил все.
Насчет Ведьмы и Меченосца лучше вообще промолчу.

В России много талантлевых людей в киноиндустрии, но увы опыта пока маловато. Мы пытаемся перенять опыт у наших зарубежных коллег и здесь важно не пересечь черту, за которой идёт тупо копирование. В России совсем другой менталитет, другая культура и всё это (и многое другое) необходимо учитовать при создании кино.

Безусловно, дело вкуса. 9 рота мне тоже очень понравилась. Даже всплакнула в конце. Но НЕЛЬЗЯ всё время трахать мозг зрителям. Придумали когда-то во главе Партии, что кино должно быть мозгопромывательным, и до сих пор этого предерживаются. Черта с два. Нужно иногда снимать и Крепкие Орешки, и Американские пироги. И нужно уметь это делать.

А вы не думаете, пусть для мозгосоображаловки фильмы снимают у нас, а пироги пусть дальше снимают за рубежом))))))))) Ведь их там всеравно будут снимать)

Ещё не видел ни одного отечественного блокбастера, который бы имел мой мозг. Нет у нас таких и всё. "9-я рота"? Ха! Совершенно никакущий фильм. Дозоры? Дорогая реклама первого канала. И я сильно сомневаюсь, что Бондарчук сможет осилить "Обитаемый Остров".
Что касается развлекательного кино... И здесь у нас тоже не густо. Из современных боевиков разве что вспоминается "Охота на пиранью" и всё. В начале 90-х и то снимали лучше и качественнее (взять хотя бы "30-го уничтожить"). А так, жду и надеюсь на отечественный римейк голливудского "Коммандо" с Пореченковм в главной роли.
Комедии? Ну да, снимают по тихоньку. Но, скажем, на фоне "Шырли-Мырли" или "Невероятных приключений итальянцев в России" современные комедии выглядят бездарно.

Из готовящихся проэктов следует также отметить "Гиперболоий инженера Гарина", правда, не знаю выдет ли он на большом экране. В любом случае это несколько иная фантастика, по духу близкая к "Мастеру и Маргарите",
А "Трудно быть богом", похоже, похоронили окончательно и бесповоротно.