Креатив 15: Donpedro - Связь
 

Добрый день

В порядке удовлетворения собственного любопытства прочитал ваш рассказ. В целом произведение мне понравилось и внутреннего отторжения не вызвало.

На мой субъективный взгляд здесь не хватает проработки научной части. Все-таки научная фантастика (если вы конечно не относите рассказ к фэнтези) предполагает научность. А что такое "квантовая частота" (такого в общем нет понятия), как работает устройство и почему оно дает такой оригинальный сбой - не понятно.

Мне было бы интересней читать, если бы вначале было дано какое-нибудь пусть около-научное но реалистичное обоснование (например устройство использует квантовую природу сознания, эффект Пенроуза-Хаммерофа) и как-нибудь намекнуть еще в рассказе на то, почему идет сбой. Класс рассказа повысился бы на порядок.

Впрочем, то мой личный вкус, для среднестатистического читателя это может наоборот вызвать отторжение.

В общем, удачи.

Спасибо за комментарий к рассказу. Мне кажется, что перегружать рассказ научными теориями которые уже давно на слуху излишне. Это все равно, что объяснять в каждом рассказе, что такое роботы и принцип их действия. Вот с вами к примеру моя задумка удалась, вы полезли искать, что это и как работает. Естественно нашли информацию, узнали для себя что то новое. Или например кому нибудь придет в голову погуглить имена приора и графа (реальные ист. личности) Тоже может для себя интересное узнать.
По частоте: сейчас не найду, но где то уже мелькало, что два кванта возбужденных с одинаковой частотой имеют связь в независимости от расстояния, в теории вне зависимости от времени.

Преноминация пройдена

Думаю, не ошибусь, если скажу, что рассказ вышел добротным: осмысленным, читабельным, со стройным сюжетом и любопытным фантдопущением. Моё суждение считаю объективным по причине того, что лично меня история не увлекла. Было немного любопытно, но не более – для меня он не попал в число запоминающихся текстов, и тому есть причины.
Мне не хватило научности технической части рассказа. Я вовсе не поборник справочных материалов и выверенных терминов в рассказе – это чаще отяжеляет повествование. И тут, по моему мнению, следует предельно дистанцироваться от попыток выдать учёные фразы, или, наоборот, подойти предельно внимательно, скрупулезно рассмотрев наиболее выгодные способы изложения научной мысли; передать научность лаконично и доходчива - задача непростая.
Особо заметный огрех я разглядел лишь один:
«— Доктор Штейн, я, к сожалению, до этого момента не вдавался в подробности вашей работы, но теперь мне стало интересно. Я хочу, чтобы вы объяснили мне суть проекта, только без особых научных подробностей.»
И это после того, как гость заявил, что работа учёного успешна. Как такое может быть, если он даже не в курсе сути исследования? Вроде как, человек представляется серьёзным господином. В общем, данное местечко с попыткой довести до читателей в чём суть дела вышло несколько неказистым.
Достойная, заслуживающая внимание работа, но на мой вкус без увлекательной искорки.

Debita animadversione puniendum
 

Ох уж эти учёные! Вечно что-нибудь не доделают, а страдают подопытные кролики. Именно о таком кролике и идёт речь. Бравый пилот Люциус в поисках наживы, становится участником научного эксперимента в следствии которого получает способность "вселяться" в другого человека. К его несчастью этим человеком оказался набожный доминиканец, что и определило плачевный финал героя.
То что называется автором "связью" является отличной авторской находкой. Тут и отличная идея для сюжета, и повод для раздумий о пользе и вреде технологий для человека, что автоматически записывает рассказ в научно-фантастические. Более того, автору удалось на базе идеи сформировать очень симпатичный сюжет, который действительно интересен. Вроде снова взяты шаблонные герои и стандартная ситуация, но повествование, тем не мене увлекает и действительно хочется дочитать рассказ до конца, чтобы узнать, чем же всё закончилось.
Интересен был и факт "путешествия во времени". Ведь мысленно герой переносится не в настоящее, где проблем могло бы и не возникнуть, а в прошлое". Тем самым возникает вопрос о соотношении человека настоящего с человеком прошлого.
При этом рассказ написан весьма неплохим языком. Не всё идеально (да и бывает ли такое?), но не было фраз, которые бы вырывались из общего ряда, или же заставляли полчаса думать о том, что же автор хотел этим сказать.
Но к сожалению и минусов не мало. Как не странно, рассказу повредил его научно-фантастический характер. Такие рассказы требуют одного маленького нюанса. И это не описание устройств, как многие считают. НФ обязывает текст быть логичным. Все события должны иметь научное или как минимум логическое обоснование. Тут же этого нет. Например, в самом начале речь идёт о том, что технология клонирования создана для пилотов, чтобы мгновенно можно было перенести душу пилота в новое тело, и что это может быть интересно военным. Возникает два вопроса: почему только пилоты и чем мгновенность может быть полезна военным. Ну умерло тело пилота в следствии уничтожения корабля, ну возродился он в новом деле, и что? Чем это поможет в ситуации идущего боя? Тут только момент с тем, что сохранён пилот важен, но никак не факт мгновенного перерождения. Идём дальше - сама связь. Полезный гаджет, но опять же обоснование его полезности в тексте никакое. Может сразу выйти на связь? По тексту мы видим, что нужно время на настройку сигнала, да и потом, мы снова возвращаемся к тому, что клон находится на базовом корабле а не выкинут невесть куда.
Поразило поведение учёного и бизнесмена. Опять же по тем же причинам. Кто такой учёный читатель может только гадать. То ли он простой разработчик идеи, то ли руководитель исследовательской группы, то ли руководитель самого НИИ. Вроде как последний. Но текст не даёт уверенности. Объясню почему. Руководитель всегда должен быть в первую очередь быть менеджером, а уже потом учёным, иначе его контора долго не протянет. Извините за вольный пример, но в качестве демонстрации эффективного управленца научной организации, хотелось бы вспомнить Нормана Озборна из комиксовой вселенной Марвел. Талантливый учёный в нём уходит на второй план, уступая место руководителю компании. Если хотите пример из жизни - Стив Джобс. Учёный никакой, но менеджер от Бога. Можно долго продолжать. Перед нами же стандартный образ советского учёного, который работает на государство и не думает о деньгах, так как они и так будут.
Бизнесмен опять же списан с современных нуворишей. Руководитель совета директоров никогда не будет вкладывать деньги в проект, о котором ничего не знает. Его помощники разберут всё по косточкам и выдадут ему версию доступную для понимания, если у самого мозгов не хватает. Тут же своего рода Миллер - миллиардом больше, миллиардом меньше - не важно! Впрочем пример не самый удачный, так как Миллер тратит не свои деньги. Те же люди, которые тратят свои, заработанные миллиарды, очень хорошо умеют их считать и думают во что осуществляют инвестиции.
"Суицид" героя так и вовсе бессмыслен, как и объяснение его дальнейшей судьбы. Непонятные штрафы, прочая ерунда - зачем всё это?
Есть вопросы к поведению Псов Господних. Они ведут себя не как всесильные инквизиторы, а как иноки с Валаама. Добрые они чрезмерно получились. С графом настоятель беседует с позиции просителя, а не с позиции силы, или же как с равным. Как-то не вяжется с реальностью.
Про бестолковый переводчик и говорить нет смысла. Даже я, не владея ни немецким, ни латынью понял, что это именно они, а навороченный гаджет нет.:facepalm:
И это не говоря о собственно научной составляющей, которая мне тоже не кажется научно обоснованной. Но тут промолчу, так как знания в области физики давно позабыты.
И таких моментов много. Вкупе всё это подрывает веру в происходящее, а как следствие убивает научно-фантастическую основу, и рассказ превращается в простую историю одного человека. В чём-то интересную, но как уже и говорил, далёкую от оригинальности.
И всё же рассказ вызвал приятные эмоции по прочтению. В самом деле крепенький текст. В меру увлекательный, в чём-то оригинальный. Но что главное, не вызывающий сожаления от его прочтения.

НФ-рассказ - не плохой и не хороший. Концовка как бы и логична, но скомкана. Вообще рассказ просто о фантдопущении "ах если бы..." Здесь как раз бы впрок пошел иронический оттенок повествования и такая себе оптимистическая юморная концовка. А так - ну сожгли, ну померли, ну пацан к успеху шел, не фартануло, не получилось(С)... Много знаков-символов потрачено не на то, что хотелось бы.

Позвольте с вами поспорить. Постараюсь ответить по каждому пункту, быть может для других отпадут вопросы.

В первую очередь вынужден признаться, что данный рассказ является фанфиком по вселенной EVE-online. естественно переработанный для массового зрителя. Возможно от сюда отсутствие неких технических подробностей, кои для знакомого с этим миром человеком, являются вполне понятными. Тут, моя вина, не смог не смог до конца адаптировать.

Теперь по претензиям.
Во первых почему пилот. Переместить сознание человека проще когда он находится в неком устройстве. Во вселенной EVE-online это пилотская капсула, которая в момент повреждения мгновенно убивает пилота и передает его сознание на зарегистрированную станцию клонирования (репозиторий). Именно по этому пилот.
Почему военным? Спросите военного, что является самой дорогой потерей в бою? Обученный солдат. Чем современнее вооруженные силы, тем дороже обученный солдат. Плюс благодаря этой технологии даже попавшийся пилот разведчик, сможет в кратчайшие сроки передать оперативную обстановку с системе где его сбили. Вообще по прогнозам футурологов, ну или взять более понятного и знакомого Айзека нашего Азимова, именно связь мгновенная и бесперебойная основа будущего цивилизованного мира.

Часть ответа выше. А также единожды попробовав пилот сохраняет навыки и свою уникальную частоту. Соответственно он уже сразу по активации клона может быть на связи.

Руководитель НИИ. Видимо БС витал рядом и да, получился некий аналог советского ученого.

Руководители высшего звена вряд ли вникают так глубоко в суть проекта, тем не менее Кратос, как человек неглупый понял, что в этой работе есть революционная находка. Именно поэтому он лично приехал ознакомиться с результатами испытаний.

"Суицид" - один из видов фана и заработка в мире EVE-online. В тексте процедура на мой взгляд описана довольно понятно и детально. Ее цель в тексте подготовить читателя к возможности клонирования и переселения сознания пилота, а так же, начать выполнения Люциусом контракта с лабораторией. Ведь не убивать же его без причинно для активации клона.

Особо интересная для меня часть ))
Вы скорее всего находитесь под впечатлением от мифов про святую инквизицию. На время действия рассказа инквизиция только только достигла своего рассвета. Это примерно 1500 год от р.х. Генрих Крамер приор доминиканского ордена не кто иной как создатель "Молота ведьм" бедного происхождения, но достигший высокого церковного сана.
Эберхард V Вюртембергский он же Бородатый основатель Швабского союза. Правитель города Шледдтатта на чьей земле располагался монастырь. По титулам они равны, по происхождению нет. Отсюда соблюдение этикета. Во все времена инквизиция не имела права осуждать человека на смерть. Единственная переведенная фраза, означала, что церковь перестает бороться за тело человека и лишь молиться о спасении души. Передача обвиненного в ереси светскому суду формальность позволяющая не запятнать имя церкви. Инквизиция занималась лишь дознанием где еретик набрался таких мыслей, от кого подцепил заразу. Дабы обозначить значимость казни для церкви процесс назывался "Общей проповедью", где церковь показывала, что бывает с поддавшимися Дьяволу. Лишь в XV веке закрепилось название "аутодафе".
Интересно, а гугол транслит вам с арамейского переведет? А вот профессор лингвистики, со знанием базового образования языка может. Лингвоанализатор и есть тот профессор.

Квантовый переводчик уже достаточно известный мем в НФ. И даже есть работающие прототипы. Ну, а квантовая теория позволяет предположить связь не только в пространстве, но и во времени ))

Мне лестно ))

Ну и по мелочи.
Уже сейчас знающие люди отличат фабричный костюм от работы портного. В мире будущего ручная работа априори дорога.

Это мелочи )) У меня есть зажигалка "зиппо" стоимостью 3 тыс. руб. по виду ничем не отличающаяся от китайской штамповки. Но знатоки определяют и ценят. Здесь описание от лица автора, так что откуда информация нет смысла дополнять.

Согласен.

Живая речь порой так нескладна, в особенности во время волнения ))

Многоточие после Э есть прерванная мысль. Согласен немного некузяво, но на мой взгляд оживляет персонажа. Смысл сюрприза "почти не изменившияся стоимость клонов" далее обозначена.

Может быть, но тут на мой взгляд ассоциативный ряд. Доктор види костюм напротив себя и думает о нем.

Согласен.

Аналог связи, онлайн чат. Можно писать, можно передавать картинки и видео, можно говорить голосом если есть такая функция.

Ответ выше )). И кстати феодалы не везде беспрекословно выполняли решения церкви. В особенности в то время, да на землях германии.

Надеюсь мой ответ был вам интересен.

Значит вы просто не мой читатель ))

Донпедро, я не буду отвечать по всем пунктам, замечу лишь, что Вы должны учитывать, что рассказ читают не только поклонники чего-то, что послужило основой. Читатель может не знать всех этих тонкостей, значит все они должны быть в тексте. Иначе ваше произведение становится интересно лишь фанатам.
Про инквизицию Вы правы, я не обратил внимание на имена, а как следствие не правильно определил временной промежуток. В таком случае, тут вопросов нет.
А делать из переводчика будущего апгрейдную версию Гугла всё же не стоит.
Всё остальное вопрос восприятия. Вы увидели одно, я немного другое.
Удачи.

Ни каких возражений. Адаптировал слабовато, думается если бы ваш фентези рассказ, в коих не очень разбираюсь, читать начал, тоже возник бы ряд вопросов ))

Значит есть куда расти.

Я пишу не только фэнтези. Если речь о последнем рассказе с Фантазма, то там и вовсе нет фэнтези.

Речь видимо идет о явлении квантовой нелокальности или как его называют "квантового зацепления". Две квантовые системы становятся зацепленными в результате их взаимодействия (непосредственного физического) между собой, в результате чего нельзя полностью описать одну систему без рассмотрения другой. Такое состояние сохраняется до первого измерения (взаимодействия с другой системой).

Конечно передавать информацию таким образом нельзя строго говоря. Но это "неудобство" не мешает в общем-то писателям-фантастам это явление использовать для данной цели. В общем можно развить теорию...

Хотя соглашусь, что перегружать терминами рассказ действительно не стоит.

Уж коли звали, давайте поговорим.:smile:
Милый развлекательный рассказ – не более того. В связи с тем, что я не в курсе какой это фанфик или не фанфик, я читаю рассказ, как обычный читатель, который открыл, к примеру, журнал и вот наткнулся на это произведение.

Да, читается легко, забавно, но не более того. Некий спонсор приходит к ученому в лабораторию, чтобы узнать, во что же он вложил деньги. Уже странно. Обычно, происходит в обратном порядке – сначала разбираются в научной идеи, а потом вкладывают деньги.

А дальше нам долго рассказывают, о идеи клонов и внедрении в них системы связи. Не совсем понятно, зачем такая новинка, но ладно, может кому нужно. Откуда такие добровольные смертники появляются – тоже непонятно. Даже за большие деньги такое издевательство над собой вряд ли кого порадует – умирать же по-настоящему каждый раз приходится, чтобы в клоне возродиться. Но со всеми этими не очень убедительными фант-допущениями приходится соглашаться – иначе рассказа не получится.

И вот после необходимых вступлений, мы добрались до главного сюжета – ГГ каким-то образом получает не только заданный канал связи, а еще каким-то образом поселяется в голове бедного монаха, который принимает его за дьявола. Ура!!! Теперь-то будет интересно и занимательно, сколько всего напридумать можно! Увы, монаха сожги, Люциус Канн покончил жизнь самоубийством. Как? Это все? Нет, уважаемый автор, Вы как-то легко отделались. Загнали героев в ловушку и не позволили им выбраться оттуда. Вы пошли путем наименьшего сопротивления – просто убили героев и продали недоработанную систему незадачливому инвестору.

Но у рассказа есть большой плюс – текст не перегружен научными терминами, все легко читается, понятно и удобоваримо, мир простой и ясный. И поверьте, это не так просто создать. Сколько было рассказов на Креативе, где пока разберешься, что и как, а уже рассказ закончился. Так что, за это автору спасибо.

В результате, что мы имеем – легкий развлекательный рассказ, без глубоких мыслей, с не до самого конца продуманным сюжетом, не очень достоверными фантдопущениями, схематичными героями. И это плохо? – Да, нет. Рассказ написан, чтобы развлекать, создавать приятное настроение и не мучить читателя вселенскими проблемами. Своей цели он достигает.

Спасибо и удачи Вам автор:smile:

Общее впечатление - что автор часто старается писать, осознано или нет подражая знакомым ему фантастическим произведениям. и потому использует фразы и образы и фразы "как у всех", не думая - а подходят ли они именно сюда. Говорит не своим голосом.
Хотя ближе к концу явно расписался. И ещё - не до конца на мой взгляд доделан некий финал-вывод. Имхо, хотелось бы подчеркнуть "Ура прибыли, и к чёрту всякие помехи, не наша проблема".

Не совсем понял к чему это?

Это к тому, что мысль в конце про "деньги важнее всего" я увидел, но на мой вкус очень уж финал аморфный

Зато реальный ))

Donpedro , мы о разном. Я не по части сюжета, а по части формы подачи. Так вот - она здесь аморфная, хотя должна быть чётким выводом.

Круговая порука, группа №1.

Итак, что мы имеем. Неплохая зарисовка на тему научной фантастики, без особых претензий, но и не высосанная из пальца. Плюс приятное допущение в виде "синхронизации" с несчастными верующими.В целом забавная история, при этом не без морали.

Есть корпорация, есть клоны. Все в целом понятно, кроме, разве что поведения мистера Кратоса, но об этом ниже.
Герои прописаны приятно, хотя и без каких-либо изысков. Их нельзя назвать картонными, но и объема как такового нет. Впрочем, в данном случае он особо и не нужен - роли свои персонажи исправно исполняют, а большего от них и не требуется.
Глаз за ошибки не цепляется особо, повествование ровное, по тексту буквально пара замечаний и мыслей, которые изложу ниже. Атмосфера есть, местами даже посмеялся от души, за что автору отдельное спасибо (:

И о том, что все же зацепилось за глаз (писалось по мере прочтения, так что сильно не пинать в случае чего):

"Костюм, явно сшитый на заказ у далеко не дешёвого портного" - если это будущее, то не думаю, что в нем будут дешевые портные. Может, придирки, но тем не менее.
Ну и если честно, то странное имя для серьезного мужчины. Прочитав имя, ожидал Того Самого Кратоса (:

"Думаю, наша корпорация вполне могла бы подписать контракт с вашей лабораторией." - а раньше говорилось про инвестиции. Как так?

"Доктор Штейн, я, к сожалению, до этого момента не вдавался в подробности вашей работы, но теперь мне стало интересно." - это то есть отдал деньги, и только после этого заинтересовался, на что? И при этом еще и не факт, что собирался заключать контракт. Очень странное поведение для серьезного финансиста.

Как читатель, не знакомый с вселенной EVE, задаюсь вопросом: неужели пилот ничего не чувствует в момент смерти? И если да, то выходит, что жизнь ничего не стоит?

"Яйцеголовых" и правда стоит взять в кавычки, как уже отмечалось выше (:

Еще вопрос: если пилот появляется в определенном месте под надзором ученых, то так ли нужна сразу ему связь?

"Вы, случайно, не залезли на другую частоту?" - если я правильно понимаю, то частота у человека одна. Нет?

Не совсем понятно, почему канал связи передает и все ощущения, но это опять же придирки, к тому же именно это является ядром рассказа. Может, просто стоит как-то описать? Тем не менее, здесь скорее личные предрассудки, а не напутствие к действию (:

Концовка вроде бы логичная, но выглядит как-то немного странно, словно прикручена в последний момент просто для того, чтобы, наконец, закончить повествование. Опять же могу ошибаться, все на личных ощущениях.


В целом имеем неплохую развлекательную сценку из жизни Далекой-Далекой Галактики (с). Придирки если и есть, то они по мелочи и легко исправимы, а в остальном - крепкий, хороший текст. Просто не для всех - не каждому по душе придется подобный формат, как мне кажется.

Успехов на конкурсе и заранее извиняюсь, если чем обидел в своем отзыве (:

Постараюсь ответить в коротко.

Почему многие упускают момент, что лаборатория могла взять кредит, фьючерное вложение, для завершения первичного эксперимента. А уже потом согласиться пойти под опеку крупной корпорации?

Портные в будущем будут дорогими, но все же разными по качеству.

Один из деректоров мог знать, что были вложены деньги под будущий успех, когда стали ясны масштабы и конкретные данные он решил ознакомиться с ними лично.

Смерть капсулиров во вселенной ЕVЕ это целый пласт для фантастики. Да переход мгновенен, страдает лишь психика и то не у всех. Но бессмертны они лишь в капсуле, в космосе. А ведь почувствовав себя бессмертным начинаешь бояться всего, что может убить. В общем сама проблема весьма плодотворна.

У человека частота одна, но он может настраиваться на другие, как каналы чата. Есть приватная есть общие.

Концовка, признаюсь слабовата, но тут уж извините мистер Кратос в праве проявить жесткость бизнесмена )). А события в прошлом возможно сподвигли Генриха на написание его знаменитой книги.

Ну и по поводу имен, расшифрую как они образовались.
Кратос - богатый крот ) К другому персонажу из игры он не имеет никакого отношения.
Штейн - Франкенштейн. Просто доктор сделавший открытие )
Люциус - созвучно с Люцифером.
Граф и приор реально существующие в одно время и в одном пространстве люди.

Спасибо за разбор и внимание к рассказу.

Отзыв. Круговая порука. Группа N1

В догонку предыдущему...

Обычно избегаю давать советы т. к. не факт, что мои идеи лучше чем идеи автора. Но раз правила требуют...

Где же вы раньше были со своим первым пунктом ((. Отличная идея да вот только вчера уже копию отослал. теперь менять поздно.

Саму историю пока оценивать не буду. Скажу только, что меня лично заметно напрягло по ходу чтения. Диалоги. Вот не знаю, но почему-то сложилось впечатление плохо отработанного перевода. Почти механического. С казённо-правильной расстановкой и лексикой. Потому для меня лично они выглядят искусственными. Нет доверия, нет погружения. Попробуйте взглянуть и с этой кочки зрения.
Исключительное ИМХО.

Хм. Без конкретики сложно ответить. Может выделите моменты?

Ну, извините... Хорошие мысли не всегда приходят в голову вовремя :sad:

Порука, группа 1

Удивительно совпадение, но из трех рассказов в группе да - про лишних пассажиров в голове героя. И если у Шилдса, на борту собралась целая дискотека, то у вас все очень скромно, всего лишь "один на один, мано а мано", так сказать. Могу отметить, что, на мой скромный некрещеный взгляд, ваш рассказ в этой поручной группе самый лучший - в техническом плане, в плане баланса и стройности.
Тема выбрана благодатная, клонирование, перемещение сознания, что означает бессмертие, проблемы бессмертия, проблемы адаптации человеческого "я", уже так привыкшего к смерти и многое многое другое.
Именно вашу разработку подобной темы я встречала, кажется, у Булычева, но там она упоминалась мимоходом, как часть сеттинга, и на ней внимания не акцентировалось, у вас же...

Акцентируется и еще как. Итак, главный герой во имя денег всупает в порграмму исследований по производству клонов со встроенным вай фаем. Когда умраешь внутри спец.капсулы, тебя сразу переносят в iKlon и наблюдают, чего там и как. Однако вай-фай кто-то взлымвает, то ли герой взламывает чужой вай фай и теперь трансляция идет в обе стороны. Герой то и дело познает на собственном опыте, что значит быть монахом-иезуитом. Монах тоже все понял, но понял несколько превратно и в буквальном смысле сгорел на работе, чем доставил массу неудобств главному герою. Но всем на все наплевать, исследования продолжаются.

Автор, извините за такой шутливый тон, но это вам жирный намек. Все меня устроило в вашем рассазе, кроме двух вещей, которые самым пагубным образом сказались на сопереживании.
1. Герой - не отличается большим умом, так ведь? Ведь насколько можно судить вся эта катавасия происходила не день и не два. И коль ты участвуешь в своеобразной обкатке новой технологии, то с врачами общаться нужно! Представьте картину, едете вы на тестовой модели, не знаю, автомобиля и в какой-то момент выясняется, что тормозов нет. И вы такой, хорошо, пусть так и будет, никому не скажу, буду и дальше гонять. Так получается? Это странно и даже очень глупо, что автоматически отталкивает от героя.
2. Собственно сам финал. Не цепляет вообще. Чтобы финальный диалог, в котором погрешность в виде коматозников и трупов признается допустимой, выстрелил, нужно перед этим задать перцу. Ну как-то ярче показать смерть главного героя что ли. А так, получается, вы все оставляете на воображение читателя, и это не срабатывает. Ну умер и умер. Умер-шмумер, главное чтоб был здоров. Как итог: я не очень довольна таким поворотом, и герою совсем не сопереживаю.

Удачи на конкурсе.

Учтем критику.
Маленькая справка. Монах был доминиканцем.

уговорили. пускай будет доминиканцем :smile:

Круговая порука, Группа № какая-то
 

Прежде всего, почистить текст, отшлифовать от неровностей.

Круговая порука – 6

Здрасьте-здрасьте)
Отчего-то мне кажется, что у вас хорошее настроение. Я постараюсь не портить его отзывом =)

Не знаю даже, с какой бы стороны к рассказу подступиться. Такой он весь кругленький, гладенький да покатый.
В целом вся эта история довольно легко воспринимается и приятно читается. Полагаю, причин три: а) простой язык без выкрутасов, б) развёрнутое повествование, без скачков вводящее читателя в курс происходящего и в) количество реалий, соразмерное объёму.
Умение работать в заданном объёме – это вам не хухры-мухры, знаете ли. Это скилл.
Единственное что по языку… Для меня он был слишком сухим. Вариантов украшательства текста существует масса. Есть мнение, что они не нужны нафиг, но я с этим не очень-то согласна. При правильном вдумчивом обращении все они служат для чего-то. Использовать их очень полезно для достижения цели: визуализация, протаскивание побочных идей… и ещё много всего, что я небрежно запихну в сокращение etc. Здесь мне этого не хватило. Слишком плоско всё как-то вышло. Такое замечание чертовски субъективно, разумеется.
Дальше. В общем и целом, рассказ мне показался какой-то серединкой на половинку. С одной стороны, акценты расставлены таким образом, что на Мысль не напирают. Она проскальзывает в самом конце, во второстепенной линии, на которую читатель уже не обращает особого внимания, потому что основная драма уже состоялась, и не здесь вовсе, и основной экшн уже прошёл, и не здесь вовсе. Убив пилота и монаха, вы перебрасываете эмоции и мысли читателя на них, на их смерть, и дочитывание идёт каким-то фоном, ребятки из большой злой корпорации совсем не кажутся важными.
Для захватывающести не хватает рассованных тут и там интриг наверное. Интерес только в том, чем закончится эта история, и он ничем особо не подогревается. Событие наращивается на событие, но никаких неизвестных, обещающих раскрытие тайны под конец, не находится. Там есть чутка в начале, но только чутка, да и автор всё выкладывает чуть дальше, не подсовывая нового крючка. Забойного экшна тоже вроде не наблюдается. Предлагаемая смена сцен делает рассказ просто приятным и ненудным.
Для красоты не хватает красивости, собственно.
Для эмоциональности – возможности сопереживать.
Для идейности – смыслового акцента на идейности.
Поэтому остаётся только ощущение «хах, забавно» от того, как вы изобретательны)
Мне однозначно нравится идея объяснения реальных явлений фантастическими причинами в принципе, как приём. Стоит ли на нём строить весь рассказ – не знаю, не уверена. В любом случае, здесь автор справляется с поставленной для себя задачей весьма оригинальным образом и явление выбирает незатёртое, незалапанное. Поэтому за постоянное ощущение «ай, маладца» - респект написавшему и плюс написанному.
Вобщем, в этом месте звучит извиняющаяся скрипка и
общая оценка: 5 из 10.

Простите, если где-то мои слова показались вам обидно необъективными или ещё как угодно обидными. Есичо - всегда готова принять участие в спорах, переубеждениях, боях подушками =)

Спасибо за новые мнения о моем рассказе. Да настроение несмотря на апокалипсис на улице хорошее, пора гамберу закончилась. Так что можно ответить господам и дамам критикам.
Я как многие любят здесь говорить "чукча не писатель ". Просто иногда прет идея. Вот и тут, почитав про квантовую физику, разбавил это чтивом про "молот ведьм" сложил в голове картинку, каким образом у людей в головах голоса звучат. А уже на эту идею стал натягивать каркас сюжета. Вот такой странный у меня способ.
2Шелдон: здесь по сути один герой, Люциус. Все остальные декорация. Кратос и Штейн символизируют будущее, Граф и приор прошлое. Причем намеренно их особо не описывал, что бы не уводить читателя из будещего. Даже перевода не давал когда монах говорит по немецки и на латыни, так как Канн не понимает его. По поводу ругани, да естественно сглаживал )). Ну воспитан так, хотя мог бы описать реакци и по жестче. Например так:
2Rina-Rossa: вы чертовски правы, украшательства это мой бич. Хоть открывай классиков и тащи от туда. Просто для меня естественно все видно и все понятно, вот и приходится мучить беттаридеров, спрашивая, где поняли, где увидели, как для вас раскрасить. Да и вообще мне больше всего нравиться расставить контуры для читателя, что бы он догадывался и развивал идею для себя. Это уже сказывается педобразование )).
Что касается "Идеи", тут вы почти в точку. Любой рассказ даже самый бездарный несет какую то идею, даже если автор руками и ногами от этого открещивается, читатель все равно ее найдет. А другой может найти другую идею. Здесь же все изначально складывалось как "а может все было именно так?". Ну уж потом из сюжета что то да и вылезло.
Кстати ожидайте ответного визита, мне есть что сказать "му-ха-ха" )).

Не, я ничего не имею против предложения для читателей в виде "а подумайте" или, боже упаси, вашего педобразования))) В понятности я рассказу, вроде, и не отказывала вовсе. Речь скорее о визуализации, эмоциональной стороне дела, ну и эстетике разумеется. Ну люблю я, когда красиво. О чрезмерности никто не говорит, но хоть о какой-то мерности... Я ж не трясу с вас ёлочных шариков, но пара красивостей (ну хотите, мы будем называть их тропами? может, так привлекательнее будут)))) ) была бы приятна и сыграла на руку и вам, и рассказу. Не находите? :)

Чиорд.
Чиорд!
Ну я по глазам вижу, что вы- человек чести, мстя вам чужда, только объективность, только хардкор.

П.С. Вы гадкий. Что вы сделали с моим ником?))))))

Сори с айпада набирал, уже исправил.

Сорри, я же набирала, что вы милый... Проклятая Т9!

Т9 это мировое зло! Пальчиком тыкать нужно, а то уже и так ручкой писать разучились, скоро слова полностью писать разучимся.

Групповая порука. Группа № 6. Здравствуйте.
В рассказе удачно реализована схема: один герой, одна сюжетная линия, одна НФ идея. Именно так советуют писать научно-фантатсические рассказы. Действительно, герой тут один - пилот Люциус, все остальные - персонажи вспомогательные; сюжетная линия одна - испытания нового девайса и проблемы, возникшие у Люциуса в связи с этим испытанием. И, соответственно, одна идея - возникновение телепатической связи пилота из далекого космического будущего и монаха из земного средневековья. Автор умело подает информацию, без перегруза и пробуксовки, сюжет не провисает, правда и особой интриги нет. Можно с некоторой натяжкой назвать интригой ожидание развязки - перейдет автор в плоскость юмора или финал будет трагичным. Автор выбрал второе. Выбрал серьезное звучание, указал в финале на нехороших воротил, готовых загубить невинные жизни ради сверхприбылей. И я не уверен, что это в полной мере удачное решение. Вернее не так, решать каким быть финалу и сюжету вообще, может только автор. Но вот реализация этого решения, на мой взгляд, подкачала. Если все серьезно, если корпорация собирается вложить деньги в опасный для жизни людей проект, то надо бы как-то подробней и достоверней это описать. Вот в начале приходит Кратос к Штейну, автор показывает, что Кратос - крупная шишка, что он готов вложить большие деньги в проект Штейна. Он так и говорит: "Мы можем подписать с вами контракт". А потом вдруг просит ученого, мол я не очень понимаю, чем вы тут занимаетесь, не могли бы вы объяснить мне на пальцах. Странно выглядит. На пальцах и не на пальцах ему все уже должны были объяснить знающие люди - эксперты. Кстати, Штейн в медицинском халате похож не на настоящего ученого, а на клише настоящего ученого. Как их (этих обязательно чокнутых профессоров) показывают в голливудских фильмах и мультиках. Зачем ему халат? Что он в нем калибрует? В научной работе, как и в любой другой, существует специализация: одни в халатах (если нужно) проводят измерения и испытания, другие обрабатывают данные и моделируют, а третьи подписывают контракты. Эти третьи - научные управленцы, они не ходят в медицинских халатах - это стереотип.
В финале Кратос, не колеблясь, отмахивается от сомнений Штейна, дескать, запускайте и фиг с ними, с коматозниками. Не очень серьезный подход.
Если говорить о том, что еще вызвало недоверие - так это поведение Люциуса. Согласен, он мог вначале скрыть то, что слышит посторонний голос в голове. Причина у вас вполне обоснована. Но затем, когда его бьют плетьми, когда ситуация выходит из-под контроля - почему он не сообщает о проблемах ученым?
Но не смотря на эти замечания, впечатление от рассказа очень даже положительное. Идея связи через толщу времен хоть и не нова, но здесь обыграна достойно. Монах в голове космического авнтюриста и демон в голове фанатика - хорошая находка.Повествование логичное, цельное, добавить бы ему деталей, достоверных описаний, и рассказ будет просто супер.
Но еще бы надо поработать над стилистикой. Вот смотрим в начало.
"...все выдавало в нем весьма обеспеченного делового человека. Он был не стар, но в волосах его уже мелькала седина, а глаза выдавали человека, уверенного в себе..." Это "выдавало" само по себе протокольно, а дважды и вовсе ни в какие ворота.
И несколькими строчками ниже: "Доктор, подвижный молодой человек с живой мимикой и немного суетливыми движениями, выдававшими его волнение в присутствии..." Что ж это словечко к вам так прицепилось? Да и вообще, само описание через эти: "Он был..." "что выдавало..." - не есть хорошо. У Жуль Верна смотрелось неплохо, а сейчас кажется несколько архаичным. Вот Люциуса вы так ведь не описываете. Вы его вводите через его поступки, реакции, мысли. И он у вас становится живым, объемным, с характером, весь такой себе на уме, палец в рот не клади. Так что с текстом надо бы еще поработать. А вообще, рассказ понравился. Спасибо.

Отзыв "Светлого" критика - Леди N
 

осле первого же абзаца становится понятно — рассказ не вычитан.

Во-первых, костюм на заказ у дешевых портных не шьют. Так что уточнение, да еще зубодробительно-громоздкое, «у далеко не дешёвого портного» смело можно вычеркнуть. Дважды повторенное «выдавало» для стилистического приема слишком мало, а в двух кряду строках — слишком много. Автор его не заметил. Тем более, что дальше -

И еще раз

Видимо, слово понравилось.

Сама же встреча м-ра Кратоса и д-ра Штейна дана с кучей ненужно-подробных действий персонажей (секретарша делает шаг в сторону, гость усаживается напротив и т.п.) Это хорошо только в пьесах, где автор дает указания актерам и режиссеру.
Диалоги — беспомощны и лишены логики.
Доктор смущенно извиняется за то, что на работе одет в рабочий халат (негодяй! обязан быть во фраке!) а инвестор, уже вложившись в проект, не знает, в чем заключается его суть. При этом незнание сути (заразившись смущением от доктора, вероятно) маскирует «научными подробностями», но, судя по тому, как доктор начинает излагать все с «аз и буки», инвестор совершенно не представляет, на что пошли его деньги, несмотря на то, что ждет скорого дохода.
Стоит предположить, что вместо анализа рынка он ходит к гадалке, как к наиболее квалифицированному эксперту. Но это не так важно. Исходя из того, как лихо он отмахивается от существующих проблем в финале рассказа (всё в пределах нормы, вы уж разберитесь, а мне это не интересно, я просто дам денег еще больше), это будет его первая и последняя инвестиция.
Доктор, кстати, понимает умственную неполноценность своего инвестора, иначе зачем дважды в течении одной минуты разговора повторять, что клоны выращены вместе с устройством связи?

Когда же встреча заканчивается, и автор переходит к основной части рассказа, действие оживляется. Складывается ощущение, что начало и финал, эта обертка, были ему не интересны, вот и сделаны кое-как, с конструированием диалогом, исполняющим роль костылей, дабы читателя в курс ввести.
Тем не менее, повествование не отличается логикой и здесь.
К примеру здесь требуется пояснение (вот где нужны подробности!)

Кредиты как банковская операция или некая фантастическая денежная единица? Второе вероятнее, но учитывая предыдущие финансовые ляпы...

Оставлять подобное на волю случая и ждать? Не проще ли нанимателям устроить это мероприятие?


Опять не читаемые и ненужные подробности.
И далее по тексту. Разбирать все не имеет смысла.

Укажу только еще на одну несообразность — герою рассказа платят деньги за участие в испытаниях, не так ли? То есть он должен выявлять дефекты, докладывать о них, а наниматель - пытается оные ликвидировать. Тем не менее, когда начинаются голоса а-ля Жанна, герой не идет к специалистам, сделать то, ради чего и нанимался — указать на неисправность. Нет, он отправляется в бар... Видимо, там специалисты не хуже.

То, что начиналось как попытка научной фантастики, обращается в фарс. Сложно судить, каков на самом деле был замысел — ни то, ни другое не получилось.
Что нужно было показать? Разоблачение акул капитализма? Глупость фанатиков? Или несообразность жизни? Получилась несообразность рассказа с алогичными действиями и недоразвитыми личностями.

ERGO: рассказ, в том числе фантастический, должен быть логично и грамотно выстроен и, желательно, вычитан, и ни один полёт фантазии (если таковой имеется) этого не исправит.

Отзыв "Тёмного" критика - Нассау
 

Сегодня (точнее день назад) злой рок (некий маг) повелел мне быть отрицательным персонажем (чёрным критиком).

Сначала я задумался, а вдруг рассказ мне понравится. Потом подумал, а вдруг не понравится. И так как на данный момент я не являюсь участником креалитной вакханалии и более того - это рассказ пока первый и единственный мною прочитанный, то автору в некоторой степени повезло рассчитывать на моё мнение, как на мнение читателя. Это всё о везении.

О невезении, я - поклонник чистого НФ. То есть я буду очень чёрным критиком.
То есть претензии в ненаукообоснованности (да, отзывы я частично прочёл) не просто для меня являются краеугольным камнем познания фантастики, но и одним из основных оправданий самого её существования. Потому она и научна.

Так что то, что я прочитал только что называется фэнтези. Но космооперу не тянет, так как занятных космических моментов не так много (клоны-лётчики, принцип их найма для уничтожения судна, штраф на клонов за проступки предыдущего тела). А вот фэнтези - (фантастические устройства связи в голове, прямой контакт с древним монахом) являются основой сюжета. Так что это некая фэнтези с элементами технологии. Что не может быть в минус автору - ну, захотелось написать именно такое произведение, как противостоять злобной музе и фантазии.

Но более того, попаданство. Тут уже автору музу надо было пристрелить. Ну, вы серъёзно рассчитываете, что из попаданства можно выжать что-нибудь новое? Заставить его заиграть какими-нибудь красками?
Его уже обыграли во всех вариантах и в серьёзных, как здесь, и в несерьёзных. В несерьёзных, зачастую, обыгрывается оно намного лучше. Даже романтическая линия была бы в данном плане намного сильнее, чем то что выбрано сюжетообразующим в этом рассказе. К сожалению, слабость рассказа очевидно уже при беглой попытке проанализировать прочитанное.

Продолжим по порядку - начало в виде заказчика и ученого поставщика - штамп. Сам им пользовался пару раз в неудачных рассказах от недостатка времени. Позволено, только если это как-то расцвечено, но, увы, я, начиная читать, подумал, что читаю УГ из давнего себя. Попытки разукрасить персонажей не очень и в целом разговор скучный. Разговаривающие персонажи-фикции в дальнейшем не играют никакой роли, пустые и штампованные (а могли бы быть "Молодыми и горячими").
Я бы сказал - что это, скорее всего, от недостатки времени.
В общем, они "бла-бла-бла" о устройстве связи, которое, надо же, есть в самом человеке. С точки зрения НФ и футурологии - неактуально и неоригинально.
Что промелькнуло - использование клонов-лётчиков. Идея тоже неоригинальна, но находится именно там где нужно - хорошим фоном для событий.

Дальше идёт врезка в стиле классической космооперы. Некоторые люди могут такую литературу читать погонными километрами, а другие люди её могут писать погонными километрами. Это великая система круговорота косомоперы. Есть некоторая оригинальность незначительных элементов сеттинга (я их уже назвал выше и никакой необходимости повторением ещё раз подчеркнуть малочисленность таких находок не вижу).

Затем завязка. Первые слова из прошлого. Я понял сразу, в чём цимес, и роли заминки, почему переводчик не определили язык, не понимаю ни в целях развития сюжета, ни в целях описания сеттинга. Да вот теперь сразу стало понятно, что дело идёт к попаданству. И так и пошло, абсолютно предсказуемо в каждом шаге.

Могла бы пройти попытка психологизировать конфликт или выжать из него больше для общего смысла произведения, но это было успешно "потрачено". Скорее всего из-за скорости написания или увлечённости автора картинкой, которую он забыл нарисовать и для читателя. Ощущение, что слишком многое не дописано. (И, слава богу. Как говорилось в одном мудром фильме:
"- О, Боже! Мы все умрём!
- Нет, из-за слабой сюжетной линии и невыразительных персонажей мы все останемся без работы!"(c))

Далее кусок беседы кого-то Вюртембергского с кем-то не-Вюртембергским. Скука и тоска. "Крепость веры", "псы господни", бла-бла-бла.
Даже если бы я сказал, что так не говорят и даже если бы это была "реальная историческая беседа", то впечатления от сцены всё равно никакое. Максимум: "Спасибо, автор, постарался", если бы это и вправду исторично. Хотя мне больше верится Гюго и его "Собору", где подобные сцены намного сочнее, и где люди почему-то ведут себя абсолютно по-другому. Псевдоисторические штампы - "еврей-аптекарь", "отвар опиума".
Само сожжение у автора как-то совершенно не соответствует процедуре "аутодафе".
Если хоть не исторические описания, то упомянутый Виктор Гюго или Вики вам в помощь.

А последний отрывок. Ещё один пересказ событий персонажами из начала. Обсуждать там нечего. "Звериный оскал капитала" для комплекта скучного блюда пожальте.

О чём же поведал автор?
Итог:
Непредсказуемость последствий экспериментов с человеком для временного континуума. М-да. Это мой вывод. Не люблю, когда текст можно охарактеризовать одной фразой, но в данном случае это факт. Автор захотел написать что-нибудь непредсказуемое. Он сделал это. Но до такой непредсказуемости нет-то и дела особо. Ибо во-первых она не научна, во-вторых, неинтересна, а в третьих раскрыта в надоевшей теме попаданства.

В исторической части - серьёзный недобой для человека хоть чуть-чуть знакомого с темой.

В научно-фантастической... Плохо всё в научной части, потому что постно и скучно. Регулярно на глаза попадаются статьи, с содержанием а-ля "очередное открытие, прикончившее целое направление в НФ". Регулярно рушится телепортация. Стругацкие у себя целую планету расфигачили, чтобы ввести Нуль-Т в свой мир, Лем целую теорию сознания продвигал для неё. Американские писатели открыто ушли в фэнтези и просто забывали о дискредитированных направлениях (даже их ремесленники от пера). И это тогда, в эпоху научной романтики. А сейчас, по-научному, например телепортация, она просто невозможна. Нет механизма. А мы читаем:
Угу, вот всем и Стар Трэк со Стар Ворсами да комиксоидами отлился слёзками. Куча ненаучной мути и сериалы, просматриваемые без попытки осмыслить и увидеть критически.
В итоге там, где должен быть авангард НФ, получается полумагическая фэнтези со скучным сюжетом без юмора, романтики, авантюрной части - в топку.

Ps Почитал комменты к рассказу полностью. Хм, если бы автор упоямнул "принцип квантовой нелокальности" хотя бы так, пристёгнутым за уши, в самом рассказе или сделал бы на него упор, тогда хоть какое-то мясо бы было. А так - пустая похлёбка. Автор, если вы НФ-щик, то о каком научно открытии вы читали или хотели нам поведать в рассказе? Если вы фэнтезишник, то чем вы хотели нас удивить и развлечь, а если вы на серьёзе - то над чем нам стоило задуматься? Или это лишь очередной погонный метр en plus? Тогда приму, если скажет, в чём таком новом для себя вы тренировались?!

Отвечу сначала "светлому" критику.

Теперь по бодаемся с черным

*вопрос в никуда* Авторы, записывающиеся на растерзание Светлого/Темного, когда-нибудь научатся реагировать адекватно?..

Хм, а почему бы и не попинать критика который не справился со своей задачей? Из двух отзывов все полезности пара повторов в тексте Все остальное "мне не понравилось, нет логики, ненужные подробности." Причем я бы понял если бы были конкретные указания и советы, а так просто дали возможность анонимно сыпануть пару лопат пахучего в вентилятор. Первые отзывы в ветке на порядок сильнее ТК и СК. Схалтурили господа.

Правда? А я думала, задача критика - критиковать, что они, собственно говоря, и сделали. К слову, я как читатель соглашусь со многими моментами в их отзыве. Другой вопрос, если вам не нравятся придирки к логике и лишним деталям, какую другую критику вы готовы были бы принять? Что вам самому в вашем рассказе не нравится, на что критики могли бы обратить внимание?

Лола, не обидай автора предположениями, будто в его тексте ему самому чего-то не нравится ))

Хорошо, но давайте откинем эмоции и признаем, что на этой площадке критики не менее болезнено относятся на нападки на свою "критику" )). Просто сравните критические отзывы с поруки на тот же рассказ и то что написали ЧК и СК.
Ну и по поводу критики как таковой. У вас же на форуме полно ссылок как критиковать, что есть критика. Неужели все сводится к "поругать рассказ"? Тогда "светлый критик" почти оксюморон.

Может, просто не за что хвалить?

Не справился? А в чём простите задача была? Откомментировать рассказ, при этом постараться указать на те вещи, которые критик считает неправильными, при этом придать по возможности отзывам злой и добрый оттенок. Я ставил именно такую задачу. Ни к кому из выложенных критиков претензий у меня нет. Каждый хорошо выполнил своё дело, при том, что некоторые рассказы критикам изначально не нравятся настолько, что если бы не мои просьбы, они в жизни не стали бы комментировать. Тем более, некоторые критики читают отзывы других и не желают повторятся. Как сказал ваш "темный" критик, после господ Роя и Рейстлина говорить уже вроде как и не о чём.
И не забывайте, что не на всё рассказы напишешь достойный отзыв. Сильный отзыв обычно возможен только на сильный рассказ. При всём моём уважении к авторам-участником, по-настоящему сильные рассказы на всём конкурсе по пальцам пересчитать можно.
Так что завязывайте с руганием критиков. Во-первых они никому ничего не должны, а многие и вовсе не участвуют в Креативе. Каждый из них жертвует своим временем и делется с авторами своими мыслями.
И манера подачи в данном случае соответствует правилам игры, о которых всё были предупреждены. Можно человеку сказать, что он неправильными словами написал, когда он пишет сам, но выставлять ему это в вину, когда именно о такой подаче его просили, явно неправильно.
И подумайте о том, что если в следующий раз кто-нибудь решит повторить забаву, то сколько критиков захочет в ней поучаствовать, учитываятакое отношение.
я про то, откуда ноги растут.

Некоторым не нравится водить автора за ручку и разжёвывать за него тяготы писательского ремесла. Указывать повтор за повтором - это в большинстве своём напрасная трата времени. Если он в принципе способен, то сам дойдёт в процессе перечитывания/вычитки, а если нет, то ему никакой подробный разбор не поможет. "Пары примеров" в таком случае вполне достаточно, чтобы наметить общую тенденцию.

Я бы попросил светлого критика не трогать. Если угодно знать подробности, я их озвучу. На ваш рассказ желающих написать светлый отзыв не было в принципе. Скажу по секрету и темных было не очень много. Поэтому я обратился к человеку который умеет писать объективные вещи наиболее корректным языком. Я разрешил Леди писать такой отзыв, какой она захочет. Она написала черный отзыв, и искренне думала, что он такой и есть. Дальше уже я выбирал из имеющихся отзывов, какой обозначить светлым, а какой черным, так что всё претензии одресуйте по этому вопросу ко мне лично.
А Леди я могу и хочу лишь высказать искреннюю благодарность за то что она выручила меня и что адекватно отреагировала на то, что её отзыв оказался не черным а белым.
Ещё раз прошу, хватит наезжать на критиков. В любом случае отзывы читаю, и выкладываю я, и только я, так что претензии ко мне.
Именно так, но имейте в виду, тут не халявные отзывы, а подобие игры, где темный критик может сильно запустить тапком, даже зная, что это будет обидно вам как автору. Таков характер игры. Если вы к этому готовы, я вас запишу. Но потом не жалуйтесь, что критик редиска.

То есть мои слова о сравнении с предыдущими отзывами пролетели мимо? Там тоже особо не хвалебные посты, тем не менее они более информативны.
Я конечно понимаю, что можно написать прочтя текст по диагонали. Описать общие впечатления или шаблонные фразы. И что? Если необоснованно наезжать нужно быть готовыми к необоснованному наезду в ответ.

Обращаясь к критикам.
Я не считаю свой рассказ гениальным, но и полным УГ его тоже не считаю. Если вам есть, что сказать по делу велкам, если просто облить хотите подумайте - вы сумеете грамотно это сделать?

Я хочу разобраться, чего конкретно вы хотите? Ок, предыдущие отзывы были отличными и что же? Неужели вы и вправду полагаете, что рассказ ваш - неиссякаемый источник ошибок, косяков или просто тем для разговора? Или вы хотите чтобы критики сделали за вас вашу же работу? Чтобы бесконечно предлагали варианты, как улучшить вашу нетленку, и не дай бог предложение будет плохим! Это ведь не компьтерная программа, чтобы вы сидели на попе и выбирали из выпадающего списка самый лучший вариант. Да, креатив - это семинар, но не надо требовать от критиков невозможного.

Я это и воспринимаю как игра. Только вот не думал, что здесь рассказ просто стоит у позорного столба и ждет, кто его помоями обольет, а кто личико вытрет.
Значит здесь у меня претензия к тебе а не к светлому или темному критику. Стоит ли выкладывать то что есть, а не то что надо? Ну не нравится рассказ, нет желания водить автора за руку, значит нужно отказаться от участия. Как это было на поруке. Это будет более честный и смелый поступок нежели выдавливание из себя простых фраз. Я не прав?

А что надо, решает кто? Автор, Бог, Рейст? Ерунду же говорите. Вам отзывы не понравились, и все, это не то, что надо?

Никаких претензий к Рейстлину, пожалуйста. Он - организатор, человек нейтральный.

Донпедро, я очень сомневаюсь, что критики придут. Оба в Креативе не участвуют. Оба писали отзыв исключительно по моей просьбе, так что не бумаю, что им интересно выяснение отношений. Ещё замечу, что Чекис верно подметил, нет смысла переписывать то что было в отзывах перед этим.

Может не стоит браться за невозможное? Иначе я не понимаю смысла в сей забаве. Под маской анонима обругать рассказ? Почему, к примеру я трачу время и подбираю аргументы и ищу факты для того, что бы написать рецензию. Почему во время этого процесса обсуждаемый рассказ весит у меня в отдельном окне и прочитывается еще раз пять. Почему я стираю целые абзацы написанного выше если с третьего раза наконец до меня доходит, что я оказался неправ в своих претензиях и просто не заметил кое какой детали? Я хочу лишь, что бы критики работали, а не пользовались выпавшей удачей поругать конкурента.

Да ладно! А мне казалось, что Рейст как раз и оценивает, что является критикой, а что нет. Почему в поруке фраза "я бы попросил еще раз подумать на отзывом" звучит нормально, а здесь его функция схлопывается к почтовому автомату?

Donpedro, не знаю, интересно вам или нет, но со стороны отзывы смотрятся весьма неплохо. Они даже побуждали меня прочитать ваш рассказ, но пока руки (глаза?) не дошли. Ограничился пока только веткой обсуждения, длинной и тоже (как наверняка сам рассказ) интересной.

Вам объяснили, что это своего рода игра. Это первое. Вам высказали мнение о вашем рассказе. Это второе. Чем вы в итоге недовольны? Если не разобравшись в правилах забавы, вы влезли в нее, кто виноват, что вы не получили желаемого? Кстати, озаботьтесь чтобы критики получили тогда зарплату, если уж они должны у вас работать. Варианты оплаты можете узнать у Рейста.