Сквозь снег / Snowpiercer (2013)
 

Один из трех. Точнее заключительный в линейке фильмов, снятых ведущими корейскими режиссерами на западе. После «Возвращения героя» и «Стокера». Но по концепту более интересен, чем два предыдущие. Да и после просмотра "Стокера", думается, что "Сквозь снег" будет лучше своих предшественников.

Пон Чжун Хо - не последний режиссер на родине. Являясь автором таких замечательных психологических триллеров как «Воспоминания об убийстве» и «Мать», международную известность он приобрел после неимоверного кассового успеха «Вторжения динозавра», позволившего сначала выбраться на международную арену участием в межавторской антологии «Токио!», а затем и в качестве режиссера англоязычного фильма.

Ожидания? Голливуд портит хороших режиссеров в большинстве случаев. Уже не раз это подтверждалось, так что хотелось бы, чтобы фильм был интересен не только по своему концепту. Актерский состав внушает надежды, среди которых нашлось место даже для Сон Кан Хо (ставшему известным в России еще во время выхода «Шири» в далеком 2000 году). Бюджет не стали раздувать, что в свою очередь может дать режиссеру большей творческой свободы. Его даже к сценарию подпустили, чего не удостоились ни Ким Чжи Ун, ни даже Пак Чхан Ук.

Хоть этот фильм так и не был закуплен для показа в России и Беларуси, тем не менее, торренты сделали свое благое дело, и я сумел посмотреть "Сквозь снег" перед выходными. Итак, что перед нами.
"Сквозь снег" - это стопроцентный постапокалипсис. Замерзший вымерший мир, руины покинутых городов и заснеженные пустоши. Кроме того, "Сквозь снег" - это чистейшей воды антиутопия. Огромный поезд несется по безжизненным землям, потому что остановка - это смерть. Потому что, пока работает вечный двигатель, великий Мотор, живут и пассажиры поезда. Хоть для большинства, ютящихся в конце поезда, в последних вагонах - это не жизнь, а настоящий ад. Концлагерь на колесах: многоэтажные нары, лохмотья вместо одежды, полуголодное существование, произвол надсмотрщиков и протеиновое желе из перемолотых тараканов на обед. В конце концов, положение становится столь невыносимым, что вспыхивает бунт и теперь бездумная и фанатичная толпа несется к локомотиву, к вагонам, полным еды и счастья, чтобы или сгинуть в пути, или разрушить хрупкий замкнутый мир поезда и великого Мотора.
И этот бунт, бессмысленный и беспощадный, перемалывает и своих, и чужих, ломает застоявшийся уклад, не принося ничего иного, кроме очередной волны насилия.
Сюжет собран из уже известных ингредиентов, но собран так хорошо, что этого, а также множества логических нестыковок и ляпов уже просто не замечаешь, потому что главное здесь - это вечно двигающийся, несущийся вперед поезд. И все ради того, что вновь пересечь мост Екатерины.
Поезд - это гипербола современного общества. Общества бездумного движения вперед, которое однако ничего не меняет. И лишь у некоторых, как у местного электрика-наркомана и его дочери, получается шагнуть в сторону от намеченного пути и сломать проклятый мир вечного поезда, но взамен подарить надежду на спасение, ведь и сам бунт, как оказывается, всего лишь часть системы, необходимый элемент выживания бесчеловечной и расчетливой системы.
Пон Чжоу Хо снял одну из выдающихся антиутопий 13 года, новый "Эквилибриум", но без вычурного пафоса последнего, где сочетается почти сюрреалистический комикс и жесткое корейское кино. Многие эпизоды, вроде сражения на топорах поражают своей бессмысленной жестокостью, а некоторые - превращают фильм в настоящую фантасмагорию.
Немного сумбурно получилось, но этот фильм, по истине, одна из лучших антиутопий последнего времени и шикарный постапокалиптический триллер в одном лице.

Сурово дурацкое кино. Я думал, что на Элизиуме уж все поняли, нельзя теперь толстоту уровня Эквилибрума снимать, но нет. Позови корейца в Голливуд, убей в корейце корейца.

Значит, ты просто не можешь в жанр антиутопии.

Вообще фильм снят в Будапеште на корейские деньги корейской студией, то бишь фильм-то не голливудский.
И да, согласен Банди не слишком-то в антиутопии. "Элизиум" тут и рядом не стоял. Не, Банди, антиутопия -это все-таки не твой жанр.

Robin Pack, или те, кому это понравилось, в него не могут, ибо таким людям только пальчик покажи, уже будет шедевр. Думаю, такой вариант более вероятен. Вот, к примеру, товарищ повыше наивно полагает, что Элизиум тут не стоял, хотя по уровню толстоты они с сабжем идут ровненько, оба для детского сада.

Frontlander, да нет, фильм снят на корейские и американские деньги, с американскими актерами, ты бы хоть гуглил прежде, чем лезть. Так что это у нас тут налицо оголливудивание несчастного азиата. Думаю, ты просто не понимаешь в антиутопии не шиша, и можешь еще пару раз пересмотреть Эквилибриум, чтобы довольствоваться жизнью.

Хорошо, Банди, тогда давай-как пример удачной антиутопии, чтобы было с чем сравнивать?

Из 5 студий - 1 американская. При этом - не самая крупная, что занимается технической стороной дела: съемкой, созданием декораций. При этом премьера фильма (официальная) в США будет только летом сего года, а до этого фильм шел, начиная с Южной Кореи, то бишь фильм снят для корейского зрителя, что говорит само за себя. А то, что в нем снимаются английские и американские актеры еще ни о чем не говорит. Вот у русских американцы снимаются.

Я именно, что гуглил. В отличие от некоторых.

Где? Как?
Кстати, рейтинг на IMDb - 7.3.

Лол, окей:
- Дитя человеческое
- Помутнение
- 12 обезьян
- Заводной апельсин
- Процесс (по Кафке)
- Генетическая опера (да и Потрошители отчасти)
- даже Бразилия недурная, хоть и перехваленная, на мой взгляд.

Местами даже:
- Звездный десант
- Бегущий по лезвию

А Сквозь снег, Элизиум, Эквилибриум и остальные сказки про плохих властимущих и борьбу народа - это детсадовский взгляд на антиутопию, еще немного, и это бы стало Голодными играми, тем смешнее, что на примере одного из сабжей (хотя Эквилибриум можно считать вполне удачным, если б не финал) мне кто-то еще заявляет о разбирательстве в жанре -) С тем же успехом можно заявить о жанре постапа на примере какого-нибудь попсового Элая, а о фантастике - на примере Обливиона с Крузом.

Ты список продюсеров нагугли и увидишь, что ряд из них работает в Голливуде, поэтому частичное как финансирование, так и участие в съемках - это Голливуд. Его толстота и видна в сабже, как и в Элизиуме.

Ок. Никто не спорит. Но, как по мне, по эмоциональному воздействию, особенно во время финального монолога Кертиса, "Сквозь снег" сравним с "Дитем".

Наркоманский бред. Ну, в хорошем смысле. Но все равно - книга лучше.

А это чем отличается от "Сквозь снег"? Плохие власть имущие и бессмысленная борьба.

Прости, но сколько "апельсину" уже лет?

А ему? И опять же: всесильная система и бесполезная борьба меньшинства.

Ой, да не смешите мои тапочки! "Опера" - это вообще мюзикл. Сколько в ней осталось антиутопии, а сколько стало пафоса и готического антуражу? Потрошители же опять: плохие власть имущие и бессмысленный бунт. Да и хороши они исключительно сюжетом и экшеном;)

И опять же - плохие властьимущие и бессмысленный бунт.

Походу такое определение подходит ко всем твоим приведенным примерам.
Для меня "Сквозь снег" - это достойное дополнение в этом ряду. Умное, но одновременно и зрелищное кино. В чем-то - камерное, а в чем-то - эпическое. И опять - бессмысленный бунт против системы, бунт, который запланирован.

Антураж и основы жанра ПА - это Безумный Макс, а по атмосферности - это "Дорога".

Кстати, "Обливиан" - это одна из лучших НФ картин последних лет. Чтобы кто ни говорил.

Ага-ага, а кто главный продюсер-то? И где первая премьера была? Если голливудскость и есть, то совсем немного.

Это например?

На экспорт. Там даже на инглише говорят чаще всего.

***

Французскую новеллу кто читал? Или знает где с переводом нарыть?
А то начали тут говорить о голливудизации... а вдруг все это не голливуд далеко, а франко-корея.



Фильм, к слову, отменный. И из тройки корейских попыток завоевать запад - лучшая. Ким Чжи Ун был ограничен продюсерскими и сценарными рамками и не выходил за представления голливудского боевика, практически обезличив себя. Чхан Ук Пак - простоватым сценарием, хотя визуально (и с точки зрения режиссера) остался верен себе. А вот Пон Чжун Хо снял свое кино. Полностью.

Ну, или так. Так или иначе, это корейское кино, снятое на английском языке для экспорта корейского кинематографа. С таким определением я согласен.

Вроде есть еще на английском и на корейском (гы-гы). Правда, говорят, что от комикса осталась лишь одна канва.

То, что она "мюзикл" совершенно не значит, что она не является прекрасным образцом антиутопии.
Просто кто-то не смог увидеть за песнями мир, погрязший в пороках и злобе. :vile:

Ну это если совсем голову в землю зарыть. В Голодных играх тоже бунт, они не отличаются от Снега?

Странно, что возраст Макса тебя не смущает -) На ПА я, конечно, тоже знатный список могу накидать

Тривиальная она, как Том Круз. Что бы кто ни говорил :lol:

Ну ты посмотри, как там богатых изображают. Что они говорят про бедных. Как они говорят. Что они делают, как живут. Как там в финале всю неистово сложнейшую метафору с поездом решают объяснить прямым текстом, мол, смотрите, поезд - это мир, а пассажиры - человечество. Это, по-твоему, умное кино? Акай.

*ковыряясь в носу* Ага-ага.

А если не совсем? То в чем отличие приведенных тобой примеров от "Снега". Или говорить прямо об очевидных вещах - это, извините, моветон?

Потому что найти ему конкурентов в современном кино я не могу. Хотя... "Водный мир", но и он уже слишком стар;)

Ну давай.

А как должны изображать богатых и бедных, чтобы фильм стал тру-антиутопией?

Я не зря спросил - если ты отличий не видишь, то видишь ли ты отличие Снега от Голодных игр, например?

Если не трогать зомби-жанр, ибо он уже давно отдельным стал (его, я, кстати, тоже могу накидать, хехе), то что-ть такое:

- На берегу (только тот, который старенький, 59 года)
- собственно, второй Макс
- Последняя битва (велик был Бессон)
- Шестиструнный самурай
- Прощай, самец (он не совсем про то, но просто милота, не могу не упомянуть)
- Время волков

Не так толсто, без таких помп и откровений, если не расчитывали поразить юношей в первую очередь. Ну вот как в Дите изображали, к примеру. И разумеется придумать конфликт пооригинальнее.

Хе-хе, ты не ответил на мой вопрос, чтобы я отвечал на твой.

Например?

Антиутопия - жанр, болеющий практически неизлечимыми штампами и банальностями.

впрочем, получилось получше элизиума, хотя большинство самых прикольных моментов (например, подготовка солдат к въезду в тоннель для боя в темноте) - круче звучат, как сам факт, а не по качеству реализации

идея в целом упоротая до безобразия, странно, что фильм что-то могет

посмотреть, пожалуй, стоит

Боюсь, мой вопрос принципиальней - например, если ты не видишь отличий Игр от Снега, то нет смысла описывать тебе отличия Снега от нормальных антиутопий. А если видишь, то можешь и без лишнего описания сам понять, почему и как получается, что при одном заделе фильмы могут выйти разного уровня детсадовости и штампованности.

Например, конфликт не основанный на том, как злые-злые и неприятные богатые люто угнетают грязных и несчастных бедных.

Ну так режиссер классный. У него все фильмы великолепны.

<Ghost>, этот не великолепен. Здесь много слабых мест, слабых идей, слабых решений. Сама концепция очень слабая - гнобить почему-то именно хвостовых, ну да. Люди за десяток лет забыли всё, дети-рабы словно под волшебными чарами.

Но самое клёвое - прошло всего 17 лет, а нам надо популяцию иногда сокращать, мы ведь как кролики, лол.

Жалко тех, кто считает этот фильм отличным. Моменты неплохие есть, но не более.

По мне у него все средние весьма. Это ж не Пак!


/// Дальнейший спор по корейским фильмам перенесен в отдельную тему.
<Ghost>

Гхост, легче всего, когда нет аргументов, поставить минус за пост, к указанной критике в котором не способен придраться :P

я его даже продублирую:

Vasex, как и ожидалось, ты ничего не понял. Дело не в твоих аргументах суждениях, которые легко можно закидать полярным мнением. А в твоих частых наездах на всех.

Когда кто-то называл понравившеймся тебе фильм идиотским ты кидал в ответ "сам ты идиот". Когда хвалили неприятные тебе фильмы, начинал наезжать и перехожить на личности и за это. Уже не раз тебе намекал на твои грубости на грани флэйма.

Тут вот это вынесло:
Я вообще минусы наверно никогда не ставил. Считай себя первым, ибо нефига не меняешься и это начинает надоедать.

После этого на твои аргументы натянутые придирки как-то даже неприятно реагировать.

<Ghost>, меняются обычно люди, если они были не правы. А у меня с этим всё ок.

это у тебя натянуто)

Перенес всю корейщину сюда =))

Не стала бы смотреть этот фильм, но тут разгорелись такие дебаты, что стало интересно.
И, похоже, у меня сложилось впечатление отличное от всех здесь выраженных. Давным-давно АБС написали отходную детективному жанру. А я увидела в фильме отходную антиутопии. Это был не скрытый антиутопический стёб над антиутопией. Гротеск. Нелепость в квадрате от одежды обитателей головы поезда да затёртой до дыр сцены увеселения оных.
Народ с топорами в масках а-ля Сайлет Хилл, явление снулой рыбы, олимпийской огонь, с которым стартовали с конца поезда, неизвестно как услышав призыв к оному старту... И это только одна сцена, но весьма показательная. Да одни развешенные "ружья" с отрубленными по ходу действия руками чего стоят...
Тут упомянули "Звездный десант" - так вот обвинения Верховена в пропаганде милитаризма тоже самое, что этого фильма - в антиутопии. И жирная точка в финале - весь мир театр и далее по тексту.
Отнюдь не шедевр, но и не самый плохой из стёбов.

оставлю здесь:
Watch on YouTube

Есть бред, есть аллегория, а есть корейское кино. Фильмец почти как мой любимый "Кошерный". Но "Кошерный" куда лучше.

Никогда не слышал, чтобы последнее отличалось от аллегории тем, что в конце ее объясняют, гг

Кастраты- эстеты - искатели суровых смыслов в кино -- доплывите до буя. Кинцо крутецкое. на каждую сцену я придумал определенный тьюн, который было бы круто совместить с фильмом и поиметь клип. То есть, кинцо сделано настолько клипово, что без соотв. музла смотреть противопоказано. стало быть, хулители данного шедевра зырили по полному серьёзу и проиграли в восприятии. такая тема, чуваки и чувихи.

DOUBLE6IXSE7EN, т.е. из сабжа мы видим: он туп настолько, что пошел бы лишь с Кани вместо родной звуковой дорожки. Ну, о чем и речь, конечно!

Очень слабое кино. Не халтура, но где-то в разряд прямолинейного примитива.
Когда появился «классный вагон» с детишками и беременная училка, думал – вот, думал – сейчас закончится мордобойный тухляк и начнётся социальное развитие сюжета, но… опять автоматы и все по кругу. А как красиво могло бы быть... толпу бунтарей убеждают, что их место в хвосте и они добровольно возвращаются.
Да ещё эти многословные пояснялки, когда режиссёру не хватает талантов и приходится всю мораль давать отдельным бла-бла аттачем.
Из удачного только нарочитый гротеск и аллегоричность. Здесь хорошо, здесь плюсую. Но реализация идеи поезда провалилась. Да ещё бессмысленно-традиционный финал… как пощёчина.
В общем, я шибко зол на кино за то, что у него был реальный потенциал и задатки, а всё опять слили.
В «Водном мире» хоть картинки иногда красивые.

Фильм понравился.
Сначала думала "какая ж хрень. когда же уже оне поймут, что постапокалипсис/антиутопия - это ещё и мысля".
а потом "о, а вот и мысля!"
а в конце "хахахаха! я вижу, на что намекает режиссёр".
Но не смотря на всё это, фильм понравился. Давайте такого кина ещё.
p/s/ Хотя с чисто утилитарной точки зрения... на кой хрен все эти дармоеды в конце поезда? Или они нужны, чтобы плодить столь необходимых головному вагону детишек?

Хороший фильм. Конечно, меня едва не отпугнули многие моменты, вроде действия в фактически замкнутом пространстве, "хореография" драк, кажущаяся низкобюджетность, но! Это ведь кино с большой буквы. Насмешка над всяким дерьмом, вроде Эллизиума, и добрым десятком наивных "подростково-мятежных" антиутопий с обязательным мятежом и победой наших, где финал обрушивается так быстро, чтобы никто не успел понять, что победить попросту невозможно и будет всё хуже.
Меня раздражали многие моменты, это правда. На них просто не надо зацикливаться. Тут же дело вовсе не в этом. А в муравейнике, каждый сверчок знай свой шесток, холодная логика выживания. Любая цена за жизнь.
По сути, любое сколь менее глубокое обсуждение фильма выльется в спойлеры и порчу удовольствия. Лично я скажу, что влюбился в кино, когда понял, для чего нужны были маленькие дети. И о том, что "ресурсы" поступали постоянно. Сильный момент.
Разумеется, для тех, кто плачет над котятками, ставит лайки на фотки калек, пенсионеров и кормящих матерей невозможно понять жестокую и холодную логику действа. Это не для них кино. Это вообще кино для знакомым с темой. Для любителей навернуть пару утопий на обед, любящих поразмыслить на посторонние темы (особенно, если размышлять за чужой счёт). Ведь Сквозь снег - это подведение итога. Больше сказать по теме уже нечего. Можно переснимать - с хорошим бюджетом, хорошими (и красивыми) актёрами, хорошими поединками, убрать нелепости, подчистить там и тут, сделать классический голливудский римейк. Но зачем? Ведь по теме сказать больше нечего. Правда фильма сурова. Приоритет интересов общества над личностными. Цель оправдывает средства, особенно, если цель - это жизнь. И от себя бы добавил, что фашизм - это высшая (и теоретически конечная) степень развития демократии. Так считали лет 60-70 назад, так и есть на самом деле.

Ранго
Хм... а мне как раз показалось, что фильм не раскрыл свой потенциал и скатился к стандартному "Эллизиуму". Столько моментов развить тему и каждый раз всё сворачивало к традиционному развитию сюжета.

Нет, сравни Элизиум - в чём суть победы? Будет ли всем хорошо? Чем закончился фильм? Титры! Бедные стали БОГАТЫМИ! Мечта Пугачёва - заховать власть и превратить царство (на самом деле империю) в страну казаков. Но на самом деле - всё что происходит - это всего лишь рокировка. Но без объяснения - а почему они богатые, а почему эти бедные? А почему все способные, умные, образованные внезапно должны подтирать зады пьяным грязным скотам, которые плодятся как черви? Титры! Герой победил. А ты понимай как хочешь. Победа, справедливость! Вот о чём эти фильмы. И этот, якобы по великому фантасту, Бредбери, тоже дрянь. Потому что 451 градус - это мощная штука, умная, с отсылками к 30-40-м, к вечности, а фильм - пострелюшки и приход эмоций, выход народа на улицы. Ну вышли люди на майдан. По отдельности все хорошие, трудолюбивые, умные, а вместе - мразь и быдло. Фильм Убить Дракона - зачем телегу поджёг? Это я против тирании выступаю.

Но вот здесь - поезд - это лодка. Место ограничено. Тут правило Достоевского про слезу ребёнка не катит. Либо умные будут рулить, либо лодка перевернётся.
В обоих фильмах быдло (иначе я не могу называть этих людей, хотя понимаю, что мне они ближе, чем аристократы) победило. Но в Элизиуме титры, а тут спойлер. Ни вашим, ни нашим. Не хочешь жить по закону - тогда все умрут. В стране будет разруха, если каждый начнёт ссать в подъездах. Пирамида поставленная с подножия на голову упадёт. И всё.
- "Что случилось с подводной лодкой Курск?
- Она утонула".С.

Погоди-погоди. Они как и задумывали прошли сквозь поезд и перебили толпы негодяев.
Любое сомнение в правильности действий тут же рубится режиссёром на корню. Вспомни сцену со школьным вагоном. Такая отличная объяснялка, но нет, негодяи обязательно берут автоматы, чтобы зритель точно знал, кто тут позитивен, а кто – тиран и главный сказочный враг, которого обязательно нужно победить.
И финал прозвучал на мажорной ноте. Всех порвали – освободились. Будем теперь жрать белых мишек и радоваться. «Водный мир» вспоминается.

Майк ты спойлеришь!
Сам подумай, ты медведей видел? Говорят, белые ещё больше. Они к тому же самые агрессивные. Это без учёта холода, жратвы, отсутствия опыта выживания, укрытий и тому подобного. Просто сложи два + два - Курск утонул.
И потом, когда начали расстреливать - это встретило мой отклик. Я был на стороне убийц всё время. Ну, опять же, мне всегда больше нравились негодяи в книгах, хотя бы потому что они умные (недостачно), хоть и болтливы. А герои - сплошь Ваньки на потеху публики.
Режиссёр рассыпал кубики по столу. Кубики - объективны. Вроде того, что место ограничено, медведи большие, а людей слишком много. Зритель может понимать как хочет, что Спартак - герой и прогрессивный деятель, что убивать под счёт нельзя, что нельзя использовать детский труд (ха, а чего мы тогда кроссовки, мобилы и феерверки пользуем) и тп. Но правда в том, что иначе нельзя.
Местный Спартак не догоняет, что он разрушитель. Он ничего не предлагает нового. И он просто (в бессилии?) закольцовывает историю. Помните, про то, как кормили руками?
Водный мир же не несёт никакого смысла. Стандартная история на тему - Шамбала за горизонтом. Ещё раз - Шамбалы они достигают, но титры пресекают всякую возможность понять, что Шамбалы нет. Потому что нет медикаментов, топлива, опыта, достаточного количества женщин - мужчин, управления и тп. штук.
Тут же титры приходят, чтобы убрать лишнее. Не нравится фашизм? Не нравятся понятия? Тупо упёрся рогом? Не перерос подростковые мятежи? Тогда просто сдохни.
"Народные" (т.е. конкретно от сохи) революционеры не могут предложить ничего нового. Вот ведь хохма, да? Кухарку не поставить во главе государства. Мордоворот, который хорошо машет топором - плохой лидер. Спортсмен - ужасный депутат. Кличко - отличный боксёр, может, хороший человек, и лох в политике. Мы не люди эпохи Возрождения. Надо знать свой шесток. Крестьянин пашет, рыцарь воюет, священник молится. Я ушёл спать.

Я понимаю о чём ты говоришь и сам хотел бы получить от фильма именно это, но в моём представлении - не получилось. Слишком много традиционных героических свершений в борьбе с главным врагом. И руку он в финале символично отдал, и мальчика спас, и старикан про потепление, и остов самолёта, и мишка как символ жизни вне поезда. Нет, всё о чём ты говоришь просто не вижу.

Ну, и тут ещё подумал, что ведь мы такие же аристократы, даже если и туалет на улице :-) Понятно, что всё это банально и давно обговорено, но приятно ещё раз посмотреть в кино. (а то у меня уже ощущения появляются, что кроме ряженных душевнобольных в трико уже ничего не снимают).
Наша жизнь - достаточна паразитичная по сути. Мы (в общем) плачем по котикам-бродяжкам, но не желаем вовремя топить лишний помёт в ведре (жестоко убивать, но не жестоко ссать в подъездах). Мы жалеем сироток, но пользуемся трудом китайских краденных детей. Мы ценим жизнь, но не хотим вспоминать, что азиаты кончают жизнь самоубийством на фабрике Адидас, чтобы обеспечить семью страховкой. И самое забавное, что всё неизбежное нытьё - это крокодиловы слёзы.
Просто жрать свой кусок пищи, и не заглядывать в котёл, где варятся тараканы. Нельзя перекусить, никого не убив, и ступить, не наступив кому-нибудь на горло.

теперь точно сплю..........