Блиц 2013: Гранат в руках
 

Самое главное не оружие, а боевой дух. (c)
Жуткий рассказ. Жуткий своей правдой о войне.

Вот даже и не знаю Рассказ то понравился.
но
Он бережно провел себя по седым волосам
Раненное и давно небритое лицо
Немецкие самолёты с крестами - Или немецкие, или с крестами. Всё сразу явно лишку и царапает глаз
Немецкие машины, немецкие солдаты, слишком много немецкого. И так ясно н ком идет речь
Ну и ей она ей она
Тем не менее + и возможно даже в топ

Напоминает школьное сочинение к 9 мая )

Правды о войне, конечно, в нем нет. Но, наверное, и хорошо, что нет. Или плохо... Не знаю. О войне, бесспорно, писать надо, только не так. А когда так, то невольно мелькает мысль: "Это же славно, что человек не знает о войне - все намного страшней".
Если говорить о литературной составляющей - печальненько все. Нужно разбирать текст по косточкам, но этим на Блице заниматься не буду. Просто скажу - мимо топа.

Даже не знаю... После "Иди и смотри" я поверю. Хотя не хочется. Но... Подумаю пока комментировать... Что-то цепляет все же.

Всем спасибо за отзывы.
rktnxfnsq - Согласен, стало бросаться в глаза, буду править после блица.
Демьян - Война намного страшнее, я тут согласен. А про правду? Для кого-то правда, это - заградотряды НКВД стреляющие в спину своим или бегущие в тыл солдаты, которые ноют о судьбе России вместо того чтобы исполнять свой воинский долг, или танки с алыми парусами. Для кого-то. Цель рассказа была в другом - показать советских солдат - советскими солдатами, а фашистов - фашистами. Получилось или нет, судить, конечно же вам.
harry book - Спасибо.
Седой - Спасибо.

Знаете, автор, а ведь если бы ГГ так и раздирали сомнения, когда он расстреливал того немца, вышло бы правдоподобнее. То есть, в вашей истории есть месть, и месть оправдывает расстрел и все приятные чувства, расстрелом вызванные. Но в самом начале, когда он смотрит в глаза этого обреченного, я предвкушала несколько коряво написанный, но искренний рассказ о неоднозначности, сложности, бездумной жестокости войны. А получился рассказ о мести. Почти ладный, почти складный такой рассказ.

Почти ладный и складный, потому что над языком нужно работать. Есть и грамматические ляпы, и неверно построенные предложения - пример вам уже приводили. Вычитать, подшлифовать, добавить ГГ выпуклости и яркости красок, и получится очень даже неплохо.

Момент, который мне понравился - как раз когда девочка просит у немцев еду. Я читала о таких случаях, и об убийствах - бессмысленных и оттого еще более жестоких, поэтому поверила.

з.ы.
А насчет цели показать фашистов фашистами, а советских советскими... Ну, автор, ну все же давно поняли, что нет на войне черных и белых. Получается, цель изначально фальшива. Другой вопрос, если вы хотели показать действительно плохих, дурных людей (фашистов или нет, не важно) действительно плохими и дурными, в этой цели я лично вижу больше смысла и правды.

Уважемая lolbabe, мне понравился ваш отзыв, но я не могу в полной мере с ним согласиться. Относительно сомнений - всё так задумывалось изначально, ГГ раздирали сомнения относительно убийства безоружного солдата, (причём не сопливые сомнения, т.к. он понимал всю необходимость этого) но в ходе рассказа он понимает, что перед ним - враг, убивший его семью. И не только его. С оружием или без он - неважно.
Тут с вами согласен. Рассказ, конечно, нужно подредактировать. Как и многим тут. Для этого и выкладывают.
Спасибо.
Отвечу вам стихами Константина Симонова. Год написания - 1942.

Автор, я понимаю, что сама интрига рассказа исключает сомнения в душе героя. Он видит перед собой убийцу, он мстит, я это понимаю. Я имею в виду, что неоднозначность войны лично для меня более интересная тема, чем месть. Однако это ваш рассказ.

Симонов молодец, люблю его стихи, но, автор, это 1942 год и насквозь пропитанная идеологией душа советского человека! А сейчас как бы много лет прошло, сейчас все уже понимают, что фашист - это не вечный ярлык, а половина солдат в немецкой армии вообще были простыми солдатами, которых послали на войну. И не все они были сволочами, и не все они убивали за просто так. Поэтому цель "написать про то, что все фашисты были черными, а все советские - белыми" противоречит исторической правде и логике.

Однако, опять же, ваш рассказ, ваше мнение) Я всего лишь высказала свое махровенькое, пушистенькое имхо)

Я бы предложил переделать автору рассказ, заменив 1942 год на 1982-й, Сталинград на Герат, а немцев на советских солдат - резонанс был бы мощнее, хотя смысл бы не менялся.

Рассказ понравился, спасибо, Автор. Разумеется, шлифовка нужна, но аккуратная, чтобы не исчез тот двадцатилетний мальчик, глазами которого мы смотрим на происходящее. В рассказанное верю, поступок солдата считаю вполне закономерным. Это теперь, через годы, он может позволить себе сомнения, тогда это было невозможно. Мимолётная жалость к пленному, сомнения в правильности стрельбы по безоружным не переросли и не могли перерасти в сожаление - перед ним враг, и враг должен быть уничтожен. Военная страда, солдатская работа, ничего личного. Но как только ГГ узнаёт в немце того самого шутника, уничтожившего его семью "за просто так", ради прикола, всё меняется. Появляется то самое "если дорог тебе твой дом", о котором лучше Симонова, пожалуй, и не скажешь. И тогда пощады не жди, тогда до последнего патрона. Вот тот немец, давший ребёнку гранату, наверняка пацан совсем, из тех, кто сначала делает, потом думает. Прикольно же, примерно как сейчас палить по детской площадке из мелкашки или пос..ть на Вечный Огонь. О чём он думал, уже хлебнув войны, стоя под дулом автомата? Страшно это всё.
Хочется спросить, а за просто как они убивали? Зачем они к нам пришли? Погулять? Да, не все немцы шли на фронт добровольно, и далеко не все из них были карателями. Но они были солдаты и знали, на что шли. И да, не стоит путать немцев с фашистами. Вот последние как раз в основной массе и были "чёрными". Стремления Автора показать немцев "белыми", а наших "чёрными" не увидела. И немцы детишек подкармливали, и наши жестоко, иногда неоправданно жестоко мстили. Хотя кто определит меру? Так что правда всё это. Специально пишу не "советских", а "наших", потому что для меня они наши навсегда.

sir-ris, про белых и черных не моя мысль, авторская.

Просто и там, и там были люди. И звери тоже были по обе стороны. И да, вы правы, немец не равно фашист не равно зверь. Мне самой больше всего понравилась та часть, где девочка просит еды, а ГГ - молодой парень, где война показана простыми, бытовыми мазками.

lolbabe, Автор не говорил про чёрное-белое, он говорил про фашистов и советских солдат. И у него получилось, мне кажется: он не демонизирует безмозглого пацана-немца, и не героизирует нашего. Рассказывает, как было. Остальное - дело читателя.

Хомячка Соня говорит приветственное слово автору рассказа "Гранат в руках". И сразу поделится с автором своей первой мыслёй: - О, как красиво звучит. "Гранат в руках". Неужто автор умеет играть на созвучиях?

Но, нет.
Хотя, может и да, но не сейчас.
Что-то автор определенно умеет, но вот что?

Ответ кроется в первом абзаце:

"Хорошее время лето. Особенно для дачного отдыха. Антон Эдуардович сидел в своем(???зачем тут это слово) любимом кресле и с улыбкой смотрел, как играют внуки и внучки(Хомячка оставила просто "внуки", без уточнения пола). Что еще нужно для счастья, когда (,)казалось(,) в жизни всё прожито. Он бережно провел себя(???) (пригладил седые волосы) по седым волосам и закурил свою(?????) любимую трубку. Как же она похожа, внучка то, - подумал он, - вылитая сестра, да и лет ей было также.
(Красивше было бы вот так. "Машенька...внучка. Как же похожа-то на сестру. Вылитая Анька, да и лет ей было так же".)

Машенька выбежала за ворота к соседям, но быстро вернулась, словно прочитав его мысли(мысли деда). Она ласково и шаловливо улыбалась. Тихо подойдя к деду и пронзительно посмотрев ему прямо в глаза, промолвила:
(Тихо подойдя к веранде, она пронзительно посмотрела ему в глаза и заговорчески прошептала :)
- Деда, угадай, что у меня в руках(лишнее) за спиной?
- Не знаю, моя родная, - ответил Антон Эдуардович, - что же у тебя там в руках(лишнее)?
- А я(лишнее) сейчас покажу! Смотри, мне мальчик сказал, что я съем и наемся, это очень вкусно! Она протянула тоненькую ручку к деду. Смотри, – повторила она, - это гранат называется! Машенька только успела закончить фразу, как дед подскочил с кресла и одним(лишнее) быстрым движением выбил гранат(фрукт) из ее руки. Маша заплакала.
- Что же ты делаешь, старый дурак, - вмешалась бабушка. Подскочив к внучке, она стала ее успокаивать и подняла спелый фрукт с земли. Бабушка обернулась на него(1) и, не понимая его(2!), покрутила пальцем у виска. На его(3!!) глазах были слезы… "

Ответ: автор умеет рисовать картинку. Тут он молодец. Еще чуток терпения, чтобы текст вычесать, и будет совсем молодец автор.

Простите, а куда они летели? Пардон, не удержалась )))

Летять, у-у-у-утки)))
Проредактировала уже.

Уважаемая lolbabe, вот тут Вы сами себе противоречите. Где именно, я выделил жирным. Так я про то время и писал с учётом той идеологии, хотя слово патриотизм мне больше по душе.
Не получится по нескольким причинам. Первая из которых звучит кратко так: на наших солдат уже столько помоев вылили, что если и что-то писать про них, то лучше хорошее. Г*вна и так хватает. И чаще всего - незаслуженного, т.к. заслуженного оказалась не столько много, как хотелось бы некоторым и стали придумывать... ох уж они эти фантазёры :)
Вторая причина звучит так - автор считает что умеет делать анализ и чаще случается так, что автор думает (думал) про СССР плохо, но начиная разбираться с определенным вопросом серьезно, автор начинает любить и уважать ту стану, в которой он был рождён. Т.к. очень часто сталкивается с фарсом, откровенной фальсификацией, которую проверить то раз-два и делов-то... тут, наверное, сказывается и то, что автор учился в Политехе, а политехнические ВУЗы штука страшная вам скажу :) Тут можно углубиться в тему, но сильно не буду... Но если вспомнить тот же Афган и известный всем фильм про 9-ую роту. Да, фильм хороший, да - снят хорошо. Но исторической правды в нём мало ибо про 9-ую роту никто не забывал, задание они выполнили, и выполнив - вернулись. Показано совсем иначе. Соврали в фильме, причём сильно. Поэтому, боюсь, что рассказ получится про доблестных советских воинах в ДРА... кстати, именно так к ним и отношусь :) П.С. И если честно, я мало сейчас помню про события в Герате в 82-ом, вы имели ввиду операцию по выводу 3-го МСБ из Калайи-Нау северным путем через Кушки-Кохна в Герат? В любом случае, я бы не стал проводить аналогию между советскими солдатами и фашистами.
Уважаемая sir-ris. Вам вообще огромное спасибо. Не за похвалу - за то что увидели. Вот за это спасибо. Именно так увидели - как я и хотел передать. Спасибо!
:good:
На войне нет места чувству собственной личности или переживания за личность противника. Вот враг. Или ты - или тебя. Не воевал, к счастью, но военную литературу перечитал в достаточном количестве. Спасибо еще раз!
Точно так и есть.
2 Хомячка Соня - и вам спасибо большое! За детальный разбор отдельное.
А я вот как раз недавно это случайно и подметил. Замылились глаза по ходу пьесы, спасибо что исправили - 2 Хомячка Соня.

С уважением и... продолжаем дискуссию :)

Двадцатый прочитанный. В целом - хороший такой рассказ о войне. Давиче тут смотрел передачу одну про ВОВ, там одна бабушка-ветеран рассказывала историю про то, как немцы грудного ребенка подкидывали на глазах у матери, используя его как живую мишень. Ребёнка убили. Мать, насколько я помню, тоже. Я ей поверил. Вам тоже. Удачи на конкурсе!

Жуткая история...(

Я почему отношу ваш рассказ к махровой агитке ни чем не лучше фильма "9-я рота" - потому, что писан он без учета реалий и элементарной логики. Могу озвучить в чем соврали вы.
1. Директива № 21 ака план "Барбаросса" предусматривал стремительный захват европейской части СССР с захватом ресурсной базы и разгромом вооруженных сил противника. В плане участвовали, помимо германских сил, так же союзнические армии Финляндии, Норвегии, Румынии, Венгрии, Словакии поэтому забудьте слово "немцы". Антикоммунистическая коалиция включала в себя так же Японию, Италию. Наступающие войска должны были двигаться стремительными темпами, поскольку гитлеровцы прекрасно понимали опасность позиционной войны с Союзом, избегать штурма городов и укрепрайонов, по возможности выискивать ресурсы для обеспечения армии на местности. На передовую везлись в первую очередь боеприпасы и ГСМ, все остальное не обладало приоритетом. Именно поэтому, в конце концов, гитлеровцы оказались под Москвой в легких пальтишках и с эрзацсухарями в карманах - тылы просто не справлялись с поставками. Именно поэтому фуражиры шуршали по селам: "Мамко - млеко, яйко". В такой обстановке армии на марше просто гибельно было ссориться с местным населением, тем более, что армия-агрессор. Проводилась широкомасштабная агитационная кампания: "Мы освобождаем вас от гнета коммунизма" с привлечением на свою сторону местного населения. И, надо сказать, весьма успешно. Не стоит путать пехотную моторизированную дивизию и зондер-команды СС с карательными отрядами, состоящими из наших же соотечественников.
2. Понятно, почему автор выбрал гранату M39 - такая штука в руках девочки уместнее, чем с деревянной большой ручкой. Тем не менее, 39-я плохо себя показала в "поле" - низкая убойная сила, дальность броска ниже, чем у 24-й "колотушки"... Где она применялась - при закидывании амбразур (то есть в городских боях) и с сигнального пистолета на смотровых позициях, когда бросок рукой сильно ограничен. То есть, эта граната вряд ли будет в руках у каждого идиота. А солдат вермахта именно идиот, поскольку только идиот может отдать гранату потенциальному противнику без выдернутой чеки (там не чека, но не суть важно).
3. Я сильно сомневаюсь, что девочка, которая поняла наставления немца про "синий компачок и много еды", а так же поблагодарившая его по-немецки, такая же идиотка и дернула за веревочку у мамы перед носом, с учетом того, что маршировать и проходить военную подготовку в СССР начинали с детского сада, а вид гранаты никого не удивлял и не считался экзотическим.
4. Антон так же за гранью реальности - в его годы Гайдар командовал полком и популярность героев гражданской была не хуже нынешнего Железного Человека или Роналдо - все рвались на фронт, а не разбирали как в магазине грибы в лесу на оккупированной территории. Про ленивое курение возле колоны войск и соколиное зрение/слух вообще промолчу.
5. Под Сталинградом была такая мясорубка, что сцена с расстрелом и гуманистическими мыслями героя просто, мягко говоря, неуместна из-за наивности. Флегматично постреляли бы из двух-трех ППШ, сплюнули и пошли бы кашу рубать с чистой совестью. Занимались этим войска НКВД, поскольку надо было точно знать кого из пленных в расход пускать, а героя туда просто не взяли бы - он с оккупированной территории неизвестно как в регулярную армию повестку получил.

В общем - пафосная слезодавительная агитка. Но агитка чего? Немцы - гады, наши - герои. Извините, но меня это немного коробит.

Афгана касаться не буду.

М-дя. Против последнего разбора ничё не скажешь - всё обосновано до винтика. :book:

Автор рисовал картинки, не вдаваясь в логику. Я люблю, когда создаваемые автором образы легко улавливаются читателем.

Это тот, который Демьян отписал? Сомнительно....
хотя бы по-первому пункту взять - вы были в Нидерландах? Как её часто в обиходе называют - Голландия. А почему? Потому что самая большая область.
Также, уверен и с немцами - понятное дело что там разношерстная шваль тусила - от румынов и поляков с итальянцами (надеюсь, никого не обидел) и заканчивая местной братией с западных окраин. Но не в этом же суть. Форма одна - немецкая. И врагов кличили либо фашистами либо немцами... так цепляться ко всему можно.
- А немец - мужчина серьезный (с) из фильма: в бой идут одни старики.
Сегодня как раз пересмотрел - праздники :)

Посмотрите на мой аватар. Внимание. Вопрос - кто готов со мной поспорить что в люфтваффе были только немецкие пилоты? Чо там, итальяшки не летали с румынами? :)

ЗЫ Весело тут у вас. Мне нравится. Пошел фильм досматривать )

Вроде, власовцы в люфтваффе были. У итальянцев была своя авиация со своим командующим, у финнов тоже.

Как пример. Всё равно не сплю, так хоть автору помогу - Режняк, Ян, Словакия, летал на Messerschmitt Bf.109G-4

ниже на картинке - его самолёт. Ровно минута поиска. Исключительно ради интереса.

http://www.airwar.ru/history/aces/ac...oto/reznak.gif

Кресты. Словацких опознавательных знаков на самолёте как-то не заметил

PS - Только что, кстати.... засыпаю уже, смотрю ТВ - передача война в цвете по National Georpaphic - показывают кадры как немецкие пилоты бомбили мирную колонну отступающих парижан. Слова из передачи - бегите, они идут следом, они убивают и насилуют. Чот там писалось выше кем-то про культурных немцев, ага )

Рисовать картинки, не вдаваясь в логику, дело достойное, тем более что картинка получилась вполне себе живая. Но когда любой желающий найдет логические несоответствия, ценность картинки, к сожалению, теряется.

De_Gorand,Хомячка Соня - спасибо за добрые слова и поддержку.

Для Демьян(а)

Пункт-1


О военной подсудности в районе "Барбаросса".

Этот немецкий директивный документ как-то обходится вниманием историков. Раньше о нем еще встречались упоминания, но как-то все без его цитирования. Современные же российские демократические историки очень старательно его замалчивают. А между тем он полностью расставляет точки над i, относительно поведения немецких военнослужащих в отношении гражданского населения на оккупированной территории Советского Союза.

В двух словах - Во-первых, этот документ передавал всю судебную власть в отношении всего местного населения в руки любого немецкого офицера, который единолично решал помиловать человека, заподозренного (только заподозренного!) во враждебности или расстрелять. Более того, командир батальона и выше мог применять массовые репрессии в отношении всего населения целого населенного пункта.
Во-вторых, немецкий военнослужащий любого звания, да в вообще любой немец, входящий в состав войск не нес никакой дисциплинарной или уголовной отвественности за преступления против местного населения.

Не верите? Читайте сами. Вот полный текст этого документа. Его оригинал на немецком языке вы сможете найти в ЦГАОР РФ. Фонд 7445, опись 2, ед. хранения 166. И обратите внимание на дату этого документа. Война еще не началась, а беспощадность к советским гражданам уже предписана.



Советская хроника ВОВ.

http://www.youtube.com/watch?v=i_bJR7dISwk ссылка на видео. Не получилось нормально вставить :( Просьба к модераторам в помощи :) Заранее спасибо.

Watch on YouTube


Франция пала за 38 дней, Польша за 36 дней, СССР в планах Гитлера не сильно отличался по срокам и подписывая 18 декабря 1940 года директиву № 21 (план «Барбаросса»), Гитлер был твердо убежден, что доктрина блицкрига — это то гарантированное средство, которое обеспечит успех всей кампании, что к 15 августа падет Москва, а до 1 октября будет закончена война, то есть за два-три месяца с Советским Союзом будет покончено. Я думаю во многом им было всё равно как к ним относится местное население будущих рабов и узников. А у Москвы они оказались без тёплых шинелей не потому что коммуникации сильно растянулись, я уверен что они готовились к этому, не дураки же, а потом что "хорошо" и доблестно были встречены сперва под Брестом, потом под Смоленском, потом под Севастополем... могу перечислять очень дорого. Посмотрите на красной площади, там города-герои указаны.

Пункт-2

Не спорю. Он и есть идиот. И фашист.

Пункт-3

Возможно, мне нужно уменьшить возраст девочки. Согласен, что в РККА уделялось особое внимание военной подготовки в рамках программы ГТО. Кстати, ответ о том, что в СССР к войне действительно готовились, т.к. угроза со стороны Германии исходили серьезная и её прекрасно видели. Вообще - очень сложный момент рассказа для меня. Говорил специально со служившими по этому поводу - кто-то говорит, что возможно, кто-то - обратное этому. В любом случае - это же девочка. И ей даже не 15 лет, и не 12, и не 10.

Пункт-4

Он и думал. А еще он думал о семье.

Пункт-5

Где там сопли?

Вот комментарий
Да. Для меня так. Для вас - нет. Вот вся причина.

Обращение lolbabe


Вы хорошо рассуждаете, мне нравится. Но только без оснований. Объясните, где в рассказе нет логики, где нет исторической правды? :)

С уважением, спасибо всем, кто отписал в теме. :good:

Ох, автор, я же несколько раз говорила, что в рассказе нет проблем с логикой. Для меня нет, я не настолько хорошо владею историей. Для меня проблемы с логикой начались, когда вы объяснили свою позицию относительно рассказа) Но это настолько сугубо личное дело, как воспринимать войну и воюющих, что здесь даже спорить глупо, а я спорила, признаю ошибку. Вы (как минимум, в этом рассказе) считаете всех немцев фашистами и всех фашистов сволочами. Я не считаю, для меня война - это слишком многоликое чудище, а про пакт Молотова-Риббентропа вообще молчу. А спорить о взглядах, пфф, делать нечего)

Это всем известный режиссёр новых фильмов о войне говорит только - я так вижу. Потому что иначе, опираясь на факты он объяснить ничего не может. Я же могу, хоть и не он. И слава богу.
Я уверен что и среди немцев были хорошие и добрые люди. Но речь не об этом. На войне как на войне - жалеть их можно было до 22 июня 1941 года.

Спросите у любого парня про его детские или юношеские драки - когда он жалеет противника в драке, если думает о том как ему будет больно когда он разобьет ему нос, сможет ли он выиграть этот бой? А это только драка между юнцами. Тут всё сложнее - война.

Спасибо вам за ваши отзывы.

Что-то я не понял, вроде это мне надо было доказывать, что не все пилоты Люфтваффе были этническими немцами.
Кстати, надо бы ссылку давать, а не только картинку.

Никто из директивы №21 тайны не делает и не замалчивает, а копию оригинала на немецком языке можно найти в интернете по запросу.



Что такое директивный документ генштаба? Это гипотетический сценарий действий на случай реального развития событий - таких планов в архивах генштабов много, не исключая и Советский. Упорно замалчивается, что помимо номера 21 существовали и планы 20 и 22, но они же и не интересны вовсе, поскольку так и остались гипотетическими, не подписанными к реализации. Любопытно, что директива не была секретом даже в свое время - на столах советского руководства она появилась через 11 дней после подписания, а Гитлер потребовал план к разработке и вовсе летом 40-го года. В самом документе подробно излагались задачи армий и порядок взаимодействия между ними и с войсками союзников, то есть это чисто военный документ, а уже позже к нему были разработаны дополнения, одно из которых вы и цитируете. Но даже если вспомнить вашу цитату, конкретно этот кусок:

Понимаете, раздача заряженных взрывчатых веществ детям - это нарушение безопасности собственных войск и нарушение воинской дисциплины.

И, что? Шокирует? А давайте вспомним Алексея Петровича Ермолова, который успешно положил конец Кавказкой войне в 19-м веке. Герой, грамотный стратег, аналитик. Вот, что он пишет:

"Ниже по течению Терека живут чеченцы, самые злейшие из разбойников, нападающие на линию. Общество их весьма малолюдно, но чрезвычайно умножилось в последние несколько лет, ибо принимались дружественно злодеи всех прочих народов, оставляющие землю свою по каким-либо преступлениям. Здесь находили они сообщников, тотчас готовых или отмщевать за них, или участвовать в разбоях, а они служили им верными проводниками в землях, им самим не знакомых. Чечню можно справедливо назвать гнездом всех разбойников… Я видел много народов, но таких непокорных и неподдающихся как чеченцы, на земле не существует и путь к завоеванию Кавказа лежит через покорение чеченцев, а точнее, через полное их уничтожение".

И слова не расходились с делами: отдельные карательные операции перешли в планомерную политику тотального геноцида. В заложники было взято мирное население - женщины, дети, старики, которых сгоняли из аулов в долины и там держали под охраной войск. За каждого погибшего от нападений русского солдата показательно убивалось несколько заложников. Естественно, что наткнулись на газават - священную войну. Подавили жестокостью. Например имама Кази убили штыками, тело распяли на месяц на вершине горы, а затем отрубленную голову возили по всем крепостям. Пригласили старейшин на переговоры и зарезали все пятнадцать человек - в память о погибших наших парламентерах. И война захлебнулась кровью.

Ничего не напоминает? Гитлеровцы не с потолка планы рисовали, по злобе своей, они основывались на истории, стратегической необходимости и аналитике.


Я почему так подробно останавливаюсь на вопросе ни в коем случае не пытаясь оправдать военные преступления. Потому, что обозначенный в рассказе идейный посыл (допуская, что неосознанный) и дальнейшее приравнивание национальности к преступлению в обсуждении уже противоречит правилам конкурса и форума, как призыв к национальной розни. Опасно подходит к призыву... Это не хорошо.

Уважаемый Демьян, вот в этой вашей итоговой мысли и весь обратный для меня смысл. Мне, как автору, и ГГ, как частью меня, - всё равно на чём основывались планы германского генштаба по уничтожению СССР. Точно так же, как и чеченцам в той войне 19-го века было всё равно, на чём основывались планы в Российской Империи по овладению Кавказом.
ГГ в рассуждал не так: А так: Как вы думаете, русские солдаты в 1812 году, когда Наполеон в Москве хотел Кремль сжечь - думали про обоснованность его планов? Я думаю – нет. Они думали о том, как после зимы русской его отмороженного до Парижа назад погонят. Ну а там, и с француженками можно заодно винца попить, после победы. Дело святое.
Вот так думали русские солдаты по моему мнению. Так всё солдаты думают. Любой страны. Любой нации.
Поэтому национального посыла в рассказе нет. И быть не может. Ибо рассказ о войне.
Его только вы и увидели.
Послесловие: Были, правда после той войны (1812) Смердяковы всякие, о которых потом Фёдор Михалыч писал – но рассказ не для них. Они не поймут. Ибо душой своей в Европе давно.


2 Тракторбек - Как я понял. Там уже ответили. Не знаю кто должен был. Всем спасибо. Речь была о том, возможно или нет употреблять слово "немцы" подразумевая всех кто воевал на стороне вермахта на восточном фронте. По моему мнению - можно. Здесь нашлись люди которые это мнение поддержали. За что им спасибо большое.

Но ведь и солдат вермахта часть вас, как автора. Автору нельзя сказать: "главный герой - это часть меня, а все остальное - это отражение суровой правды жизни". Увы, именно автор преподносит весь текст, его понимание, акцентируя и опуская определенные моменты, и дает читателю пищу для осмысления.


Да с чего вы взяли, что Наполеон хотел Кремль спалить? :facepalm:

Я могу вам сказать, что думают солдаты...
Некоторое время назад я сидел, прислонившись спиной к стенке ДОТа, возле одной деревушки под Вязьмой, смотрел на широкое поле и плакал слезами с яблоко. ДОТ был советской постройки, но в сорок втором в нем сидели гитлеровцы, поскольку Красная армия так спешно отступала, что подарила врагу укрепления целыми и даже не заминированными. А затем, в сорок втором, штурмовала их тупо в лоб, через поле, с криками "ура". День, два, неделю, вторую... На этом поле осталось лежать двенадцать тысяч человек! Вы только задумайтесь над этой цифрой - 12000 солдат, которых гнали на убой, на кинжальный пулеметный огонь без артподготовки и не на Париж, а на какую-то паршивую деревеньку. После того, как сменили командира, село обошли с фланга и взяли за два часа.
А плакал я вовсе не от того, что было жаль тех погибших, а от того, что с тех пор ничего не изменилось по отношению наших к нашим же солдатам - как кидали на убой, так и кидают.
И, знаете, как солдату мне близка позиция Ермолова, гораздо ближе, чем ура-патриотизм. И угадайте за что будет голосовать любой солдат, будь у него на то право: проезжать через аул с грузом взрывчатки, присматриваясь к детишкам, что могут кинуть на борт гранатку, или предварительно снести аул с детишками к аллаху из "Шилки".

А вы говорите Париж... Домой вернуться живым и здоровым - вот о чем думают солдаты любой нации.

Ладно, это уже к рассказу напрямую не относится, извините если загрузил.

Я не совсем правильно выразился. Не сжечь, а взорвать. Впрочем, смысл не особо меняется. С мест сообщают:
Вот вы написали про 1942 г., про ДОТ оставленный Красной армией ранее, про 12 000 солдат, которых гнали на убой? Всё это вы написали только с той трагичной стороны, которая должна выдавить слезу и у меня. И мне их жаль. Я тоже хочу плакать, когда думаю о них. Но на убой разве? Как баранов? Вы так о них думаете? Я - нет. Как же все те солдаты у которых был выбор отступить, но оставались снаряды в пушке и они стояли. На смерть стояли - а могли отступить и никто бы им ничего не сказал. Но они били по танкам. Пока было чем бить. Как же те, что обвязавшись гранатами кидались под вражеский танк? Как же те, кто своей грудью заслоняли пулемётное окно как раз этого ДОТа? Как же те, кто не пытался выпрыгнуть из горящего самолёта с тем, чтобы быть взятым в плен над территорией врага, а направлял его на вражескую единицу? Вот у меня такая жалость. И такие слезы. А героями были все, кто не был предателем. Суровая правда.
Потом, вы написали только одну сторону - вы не объяснили почему брали именно только этот укреп. район не пытаясь его обойти... Опять же ваша логика - на убой, как баранов. Так бараны они или нет? А может была другая причина? Может те рядовые, а также лейтенанты, капитаны, майоры что воевали тогда и руководили вверенными им подразделениями были не баранами? Может они умели воевать и берегли своих товарищей как могли не тратя их жизни в напрасных боях? А если не берегли, то платились за ошибки все вместе? Может так? Вы же не написали других причин, обстановку на фронте в тот момент, дислокацию сил, главные (приоритетные) направления ударов, возможность прорыва врага в каком-то направлении и так далее и далее - причин тут может быть много. Может эти 12 000 солдат, действуя на этом направлении сковывали те же 12 000 (пусть 6 000, пусть 3000) немцев, которые могли бы быть использованы противником для взятия города №. Могли быть, но не были. И этот город № не взяли и люди, жившие там выжили. Может эти ребята погибли не зря?
Ну и напоследок к своему сообщению. Сейчас как раз прочитал и посмотрел в тему ранних сообщений:

Watch on YouTube


Извините, если загрузил.

Если бы это был не блиц, а просто рассказ, то написал бы одно - хрень. Такие рассказы побуждают писать. Не только одно и тоже, заезженное как старая пластинка. Писать о лесных братьях, о врагах с человеческим лицом... В стиле Служили два товарища. Чтобы развеять туман, чтобы наконец-то помирить народы хотя бы на уровне литературы. Чтобы убить все шаблоны. Чтобы взвесить сердца и если вывод будет тот же самый, то пусть хотя бы он будет реальный, а не шаблонный. А тут ведь далеко не Симонов писал. Далеко не. И не надо прикрываться жалкими "спасибо деду за победу". Победа это одно, а этот рассказ совершенно другое. Он глубоко вторичен. В нём нет искры.
Но это блиц- конкурс пьяных баек и историй как кто-то жрёт и пишет, пишет и жрёт. Поэтому если бы я голосовал за эту группу, то в топ бы непременно включил. Уже за то, что рассказ хоть что-то пытается пробудить. За желание. 6 из 10

Как я уже говорил - это не относится напрямую к рассказу, поэтому я спрячу все под спойлер - кому интересно прочтет.

Демьян. Вы правильно сказали - у вас своё мнение, а у меня - своё. Я позже вам отпишу также под катом свои мысли (речь уже давно не за сам рассказ, но сама тема интересная, да и праздник завтра) пока что выложу вот этот ролик и попрошу посмотреть. Мне он в своё время очень понравился. Ролик не для рассказа и не про рассказ - ролик для возникшей между нами дискуссии.

Watch on YouTube