Финал Креатива (длииииный)
 

Поскольку ситуация с отзывами жюри все затягивается, буду выкладывать их по мере поступления. Начну с самых малоинформативных, как у Первушина. Он просто проставил баллы, без комментариев:

Прочитал рассказы. В принципе совсем уж провальных в финале нет. Располагаю в порядке убывания качества (то есть первый лучше второго, и так далее).

1. Консервы
2. Касаясь звезд
3. Каждый Охотник Желает Знать
4. Сезон бурь
5. Рожденный по ту сторону неба
6. Я вижу синь небес

Совсем провальных работ у нас в финале отродясь не водилось )) Сейчас прочитал список рассказов-финалистов и, знаете, нет ни одного, про который можно сказать "не помню о чем" (ну, разве что свой пришлось освежить в памяти )). А, ведь, прошло уже довольно много времени и Блиц.

Да, в финале вообще 6-ка хорошая получилась. Интересно, кто ж будет самым-этим!

Да, вот так приглашаешь человека, как известного писателя и историка космонавтики, а он только баллы... Ну да, ладно )) Интрига зародилась, ждём развязки.

звучит как : есть только просто провальные и не до конца провальные)))
Хороших и интересных видать тоже нет)):vile:

Ого! Лёд тронулся, господа присяжные заседатели.

Теперь осталось выяснить, сколько ждать до следующего отзыва.

Да уж, быстро однако, просто машина времени...

"Совсем уж" нету уж во втором туре.
А на мой взгляд - это один из лучших финалов и не только Креатива. :actor:
Совсем уж.
ИМХО.

Теперь наши мэтры - супруги Дяченко:

Дорогие коллеги!
Отправляем наши итоги конкурса.

К сожалению, не порадовал этот конкурс открытиями. Почти все рассказы грешат многословием, корявостью языка, отсутствием оригинальных идей.

По ранжиру:

1 место. Главный герой - Я вижу синь небес....

Этот рассказ напоминает добрую старую американскую фантастику, и прежде всего Брэдбери. Что же, следованию такой традиции, да еще гуманистической, можно только приветствовать. Можно отметить некоторую поэтичность текста, некую загадочность. И что немаловажно – краткость. Вот уж действительно сестра таланта.

2. Артём Чёрный - Касаясь звёзд.

Это вообще поэма в прозе, романтична, почти в стиле Александра Грина… Отметим информативность текста – что является его плюсом и одновременно минусом. Читатель узнает много интересного о небе, звездах, галактиках – но чувствует себя при этом посетителем планетария, которому читают познавательную лекцию для школьников. И это, к сожалению, убивает художественность. Вот, скажем, очень интересно описан Большой взрыв, но даже в тексте от автора вряд ли возможно такое:

«Перед ними предстала Земля, такая крохотная в масштабах Вселенной, и такая огромная, с точки зрения человека. Планета, имеющая уникальное сочетание геофизических, атмосферных, гравитационных и температурных факторов, породивших уникальное явление – жизнь.»

Увы, то что было возможно в довоенной советской фантастике, гордо несшей знамя научно-технического прогресса в необразованные массы – сегодня уже выглядит анахронизмом. Тем не менее пожелаем автору найти в дальнейшем золотое сечение между популяризацией знаний и характерами персонажей. Трудно - но достижимо.

3. Dimtrys - Сезон бурь.

Слишком большой наворот событий, многое переусложнено, и при этом хромающая стилистика. Все же отметим элементы поиска в старой, но вечно востребованной и юной теме Контакта.

Дальнейшие три рассказа, как нам кажется, не имеет смыла комментировать – их прежде нужно хорошенько почистить и сократить. Особенно в последнем и предпоследнем случае.

4. Демьян - Консервы.

5. Братец Гримм - Рожденный по ту сторону неба.

6. Лучник - Каждый Охотник Желает Знать

С уважением Марина и Сергей Дяченко

Вроде, поругали, а словно похвалили. :good: Никто не знает где плюсуют репутацию Дяченко? :)

Нет, я бы им минус влепил, от чистого сердца, огромный! Это что такое:
Кто это решил? Что за бред вообще? Может стоит и от фундаментальной науки отказаться и теорему Пифагора не преподавать? Опять нас призывают следовать за америкосами причем след в след... Тьфу!

Дяченки выражёвывались интереснее предыдусчего критика.
+1 в репутацию. Каждому!

На ОЗОНЕ можно, на Литресе. Или в любом книжном магазине. Плюсуют рублём или гривной. :smile:

А гривну назад возрасчают?

В виде положительных (или не очень) эмоций.)

тут :smile:

Патриарх,:blush:
Не гривной единой сыт трудъясчийся!

мнда.... не многословно сие жюри... а где же отзывы по пол страницы, как в прошлый и позапрошлые разы? Пичалька>_<

Вот что касается многословия, то по этой причине так и не прочел ни одного произведения уважаемых мэтров )) Засыпаю. Корявостей у них нет, все гладенько, но до идей так ни разу и не добрел... Вообще-то они романтики, им и должны были понравиться более романтические произведения ))

Вооооще!
они уважают, а советскую довоенную (?) (интересно до какой войны, Афганской или Чеченской или может Грузинской?) нет и еще анахронизмом обзывают:angry2:

Это, когда пишут, они романтики, а когда читают - жуткие прагматики ))))

Cveтлана,
А я их не читал. :facepalm:

:good::good::good:

Пришелец,
Я если перечитываю, то Шекли, Саймака, Брэдбери, Хайнлайна, Гаррисона, Дика, Рассела и др. Вобсчем старую гвардию. А современных авторов мне понять очень трудно.
Вот такие вещи особенно

Гарри, как ты мне дорог :smile:... а как же наши конкурсы:sad:

*шепотом* я тоже :blush:

Стоит какому-нибудь мэтру сказать что-то обидное, как оказывается, что его никто не читает )) Не, ребята, Дяченко - это сила!

А сколько ещё голосующих?

Ну, как сказать - я уже примерно представлял, какие рассказы им понравятся, когда Убивец назвал их в числе судей )) Представления почти не обманули.

О, Гарри, мой любимый сборник! Раз десять перечитывал )) Даже Урсула там представлена классным рассказом про клоны, а не тягомотной фэнтези.

Эрик, подозреваю, что нечитание не зависит от отзывов - зависит только заявление об этом)))

А что посоветуешь? Я, правда, два или три раза силился, "Ведьмин век", "Скрут" - не осилил, теперь на полках магазинов даже не заглядываю на эти имена. Может быть просто неудачный заход?

А я читал их произведения, и они мне кажутся необычными и интересными. Жаль только что отзывы такие крохотные. А половину финалистов вообще обделили. Грустно.

Да-да-да, но я помню как в своё время никто не читал Олди, потом Дивова, сейчас Дяченко. И ещё все всегда знают кого они выберут и за что поругают ))) Ну, это всё неважно, поскорее бы итоги и очередной Креатив, я уже новый образ придумал, будем зажигать!

Да, Дьяченки лишь немногим уступают Олдям.

Зато я Бочарова читала :tongue:

Эрик, а без обличительных лозунгов можно что-то конкретное? Олди, да, ранние произведения мне очень нравятся, затем - чем дальше в лес, тем толще партизаны. Неоднозначно и уж точно не "краткость - сестра таланта". Но вес для меня они, тем не менее, имеют - молодцы. Дивов, да, не столь популярен, но довольно интересен. (все это относится, опять же, к читанному). Дяченко... Фиг его знает - имя мелькает, наверное круты - как-то так. Мы, вот, без особых надежд послали приглашение Громову - автору, которого я с удовольствием читаю практически все. Ну, он вообще от фэндома несколько отстранен, поэтому увы...

Демьян, "Пандем" и "Армагеддом", "Долина совести" еще ничего, но я не люблю, когда эксплуатируют методологию дамского романа.

Мне кажется, вам лучше начинать с Армагеддома.

Это у нас кто и что написал? Я просто в новых авторах не очень силён, нулевых постольку-поскольку знаю, и то больше по названиям книг, а не по их именам ))

Демьян, ты не осилил ни одной книги Дяченко, но при этом говоришь, что знал об их предпочтениях. И этим я тебя не обличаю, я просто отмечаю забавную тенденцию. Она относится не только к Креативу, но и к другим конкурсам.

а сколько человек входит в состав жюри? Просто интересно, сколько ещё отзывов ждать.

Да причем здесь, то что они написали!
Мы из звали не романы писать, а отзывы...
Что значит "почистить и сократить" - сказал "А" говори "Б" - где? в каком месте? почему?...

Пришелец, их звали не отзывы писать, а рассказы расставить от 1 к 6 и (по возможности!) отписаться о причинах ранжира. Дальше уже вопрос только в степени заинтересованности и альтруизма.

Понятно.
Все-таки Балабуха А.П. МОЛОДЕЦ! нашел таки возможность.

Если будем просить аргументировать решение судей: статья такая-то пункт такой-то, они перестанут к нам ходить?

Хм http://www.kolobok.us/smiles/standar...one-s_head.gif Это ты меня сейчас троллил или я тебя? http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

Так и подмывает спросить Пришельца, что же он думает о Лукьяненко :)

Пришелец, не перестанут, просто заранее нужно говорить членам жюри о том, что от них требуется. ГуессХу с Балабухой договорился, мы получили отличный отзыв. Татьяна может подтвердить, что приглашая её в жюри, я заранее просил написать отзывы, если не получится, то хотя бы мнения.

Возможно, поэтому у нас редки были в жюри мэтры, потому что их смущали мои просьбы об отзывах. Один раз Перумов согласился, да и то не выполнил обещания ((

Не совсем понимаю. Я погуглил Бочарова, но там одни певцы, спортсмены и политики.

Не знаю, я больше ни где почти не участвую. Дяченко читал, поэтому знаком с их стилистикой. Читать и бросить не осилив, и не читать вовсе - разные вещи. Плюс я помню из прошлые отзывы, на "сотке", которые у меня вызвали аллергическую реакцию соизмеримую с их текстами. Почему бы и не сделать выводы? Просто позабивила "сестра таланта" - примерно о том же я мог бы сказать и про их тексты )) Впрочем, все это не столь важно - лично я благодарен судьям просто за участие, а если их авторитет работает на Креатив - так это просто замечательно.

Как? Ты не читал

"Пассажир болида "Анжелика"
"Частота 100,0 МГц FM"
"Всего сто метров по прямой..."

Последний рассказ, правда, соавторский :lol:

С этим согласен!

Cveтлана, а теперь дошло ))) Я же вас всех по псевдонимам знаю, настоящие имена мне ни о чём не говорят. Я тут пытался для нового раздела на сайте сборники с Фантаверсума взять, где наши рассказы есть, так ничего не получилось, ни одного знакомого имени ((

Эрик Круа-сан, а по названиям рассказов сличить? Или нет такой возможности?

Возможность есть, но это жутко тягомотно. Я же участвовал только в последнем Креативе, остальные - читал выборочно, всего не помню.

Я наконец вспомнил название. Имхо, самое крутое у Дьяченок это vita nostra. Все остальное смотрится куда бледнее.

А что, краткое содержание неплохое, можно будет и почитать..
Спасибо.

А у моего рассказа Путинская стабильность ^_^

Угу. Такие вещи требуют на объяснение много больше времени, чем на банальную правку. И описание "почему" может составить объем, больший, чем объем рассказа. Не слишком ли вы много хотите в ответ на чужую доброжелательность?

Бочаров Анатолий Георгиевич - литературовед, период советской литературы.

"Проект-100" сейчас перечитываю.
Олди пару коротких рассказиков. Нефпечатлило.
И я тожже!
Ссыль в студию!

Назвался груздем, полезай в кузов..

А хотим мы много - зачем мало хотеть, все равно урежут...:smile:

я говорю, что все меня на 5ое ставят)))
Вот и стабильность))

Держись, Старина! :vile:

Спасибо за наводку, почитаю.

Эрик, вчера дочитал "Дом, в котором...". Улётный крышеснос, жаль только многие вопросы остаются без ответов.

Я эпилог несколько раз прочитал. Во-первых, не мог смириться с тем, что книга закончилась )) , во-вторых, тоже искал ответы.