|
Креатив 13: Демьян - Консервы
|
Саундтрек к рассказу
Скрытый текст - I Against I: |
Демьян такой Демьян :) Опять меня опередил. Но мы еще поборемся!
Преноминация пройдена. |
Рассказ оставил двойственное впечатление. С одной стороны суть понятна: автор хотел передать атмосферу одиночества человека в изоляции. Отсюда и некоторые приемы работающие на это - диалог с самим собой, повторы типа: "Вдох. Шипение. Хлюп. Выдох.", рассуждения о смысле бытия. Вот только со всем этим есть проблемы.
Главная с рассуждениями. Ну, во-первых, их неприлично много. Чуть ли не вся первая половина рассказа состоит только из них и рефлексии. И только к середине мы узнаем собственно кому они принадлежат. Но главная проблема даже не в этом. Все рассуждения поверхностны. Они ни к чему не ведут. Чего уж скрывать, автор во многом писал рассказ ради них, для Демьяна это типично. Но в них нет какой-то одной связной мысли, идеи, которую можно было бы донести до читателя через эти рассуждения. Герой сам расписывается в том, что ничерта не знает и тут читатель с ним солидарен. Он тоже нихрена не знает о вселенной и так далее. Ну, а дальше что? Если убрать все рассуждения, то в рассказе остается только сам скелет конфликта: ГГ застрял на корабле в открытом космосе и пытается его починить. Все. Но ведь мало же. Да, потом раскрываются еще кое-какие любопытные подробности: герой ел других людишек, в одну даже влюбился (кхем). Но как раз эти любопытные подробности не раскрыты. Они затронуты слишком поверхностно. А без этого в остатке остается пустота. Кстати, диалога с самим собой это тоже касается. Он представлен довольно сухо, атмосферы шизофрении не чувствуется. (А ведь у него вроде как 38 личностей уже вызрело) Вот я как бы сижу и думаю: а что собственно у меня осталось в голове после рассказа? Не много. А могло бы остаться значительно больше... |
Ой, как я доволен! Ой, как мне понравилось!
Сначала выстраивается атмосфера. Это ладно, это хорошо. А потом начинается поток мыслей, который мне очень близок. Практически все рассуждения ГГ мною продуманы, сидят в голове и мешают наслаждаться жизнью. Поэтому читать весь этот винегрет было очень приятно. Потом появился очень неожиданный флэш-бэк, или как правильно обозвать ту сцену? Неожиданно. Жутко. А потом снова атмосфера. Всё вернулось. Цикл замкнулся. В общем, мне понравился этот рассказ. "Моя" тема. Спасибо автору! |
Джун, спасибо за отзыв.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Про "любопытные моменты" - я так же обошелся с ними намеренно небрежно, поскольку для героя они не очень важны. Это, в какой-то мере, работает на жутковатость. Ведь герой говорит о том, что для него действительно важно, и опускает второстепенные моменты. В целом, конечно, рассказ не доработан, есть что изменить и подправить, но, к сожалению, времени практически нет, поэтому выложил в таком виде. В любом случае, кардинально ничего не изменилось бы. В общем я ожидал гнилых помидоров, поскольку это продолжение серии "Шехин" и "Мебиус" - игра с математическими принципами. Публике, как правило, все это не очень нравится, поскольку мало людей вникают в математику. В любом случае - спасибо за отзыв. Если будет время, то, возможно, будет на конкурсе еще один рассказ, на сей раз из другой оперы. Надеюсь, что он придется по нраву )) tayrus, и вам спасибо за впечатления. Рад, что понравилось )) |
Цитата:
Я просто пытаюсь уловить тут смысловую ось, которая есть скелет рассказа. Банально говоря, то ради чего он писался. |
Цитата:
Пересказывать смысл - дело не благодарное. Вот, к примеру, написана Библия, каждый ее понимает в меру своих способностей к вере, но есть проповедники, которые говорят людям, как правильно понимать. Все бы ничего, если бы подобный FAQ из различных уст мало чем отличался, однако различные религиозные конфессии говорят об обратном. Но прелесть же теории запутанных состояний в том, что нет не правильного понимания: на каждый вопрос можно ответить "да". Однажды мой приятель-физик произнес примерно следующее: "Это не возможно понять, поскольку можно сойти с ума... Или лишь сойдя с ума можно понять. Поэтому я бухаю... И считаю - цифры не врут". Так вот, цифры говорят, что в бесконечной Вселенной есть все варианты развития событий и существуют они одновременно. Мало того, они множатся. Демьянов, к примеру, великое множество, но парадокс в том, что это лишь один Демьян. И, одновременно, Демьянов не существует вовсе, поскольку гораздо больше вероятностей, когда он просто не появлялся на свет. Именно поэтому мы на квантовом уровне состоим из пустоты. Равно, как и космос. Почему существует материя? Потому, что есть наблюдатель, который решает, что существует, а что нет. Наблюдателем является разум - он упорядочивает хаос. Но если разум одинок и немного неадекватен? В таком случае наступает пограничное состояние, при котором различные вероятности могут быть для разума одинаково верными. Последнее и происходит с героем рассказа. В общем, это не обязательно понимать обычному читателю. Рассказ, как медитация или коан - нужно размышлять на заданную тему, тогда появляется смысл. |
Библия вопрос отдельный. Всем известно, что в ней огромное количество противоречий, потому что писалась она разными людьми. Но с этим-то ясно.
Что касается рассказа. Я ведь специально написал: Цитата:
Я не пытаюсь тут как-то глумиться или самоутверждаться, ругая рассказ. Просто я хочу сказать, что в рассказе должна быть какая-то центральная идея, посыл, что угодно, вокруг которого все строиться. И все должно работать на это. Если рассказ юмористический - это юмор, если боевик - это экшен. Но если почти весь рассказ состоит из рассуждений, то сами рассуждения не могут быть самоцелью. Они должны к чему-то вести. К идее, которая для читателя будет, если хотите, откровением, знанием, ради которого он все это читал. И эта идея должна быть раскрыта. Если, как вы, говорите идея: "пограничное состояние, при котором различные вероятности могут быть для разума одинаково верными", то я считаю ее не раскрытой. Для меня в рассказе это просто сентенция. Ну свихнулся герой, ну произошел в его мозгу мини-парадокс - а дальше что? Вот если бы все упиралось в частично описанную телепортацию, поскольку, скажем, своим парадоксом он изменил локально законы физики или мировые константы, то было б дело. Но ведь не в этом суть рассказа. Ну в общем не хочу много флудить. Придут люди, которые увидят наверно гораздо больше чем я. |
Открылась бездна, звезд полна.
Звездам числа нет, бездне - дна... И не сойдя с ума, пережить столкновение с ней невозможно. Демьян, а мне понравилось (запятые стоят несколько неряшливо, в остальном - ничего при беглом чтении не цепляет). Это "не дежурная вежливость", чтобы отметиться в теме рассказа. С композицией Джун вообще не прав, это не боевик, это приключения идей в отдельно взятой черепной коробке. История героя выстраивается при чтении очень логично, все детали, необходимые, чтобы восстановить ход событий, на своих местах. Идеи... Идей много. Могут быть понятны, могут - не особенно. Близки или нет, но в любом случае, читать интересно. Причем самое забавное, что при чтении вопросов особых не возникает: каждая фраза, каждый логический переход, тезисы, аксиомы и теоремы при чтении представляются вполне понятными. А вот потом уже, при попытке "объяснить Джуну, а что здесь надо понимать", оно все с радостным чириканьем начинает рассыпаться на ворох разнообразных идей из самых разных областей человеческого бытия и быта. Не знаешь, за что раньше хвататься. Как на мой взгляд, так хорошо получилось. Прочитала с удовольствием. |
Не придирка, а просто к сведению автора (если тут еще не забыли, что я - физик)
Цитата:
Сама квантовая механика как раз не привязана к системам координат. Взять хотя бы принцип неопределённости Гейзенберга (один из постулатов): нельзя одновременно определить скорость и координаты частицы. Отойдем от матчасти, это не главное в рассказе. Ну Демьян, что я могу сказать? Эмоции, ощущения, атмосфера - на пять. Или даже на 10+ :) "Характер изнутри" - это по-моему твой конек. Рассказ получился потрясающим. После прочтения придется идти к психиатру.. вдруг я шизоидность подхватила от твоего героя?? Успеха на конкурсе! |
Какая гадость, эта ваша заливная рыба...
|
В ПОИСКАХ ЖАНРА ("В поисках жанра" (1972) - повесть Василия Аксёнова, обычно относимая к "экспериментальной прозе") Будет больно и обидно. Автору читать категорически предлагается. :vampire: Скрытый текст - Дружеский креативный пинок: Удачного конкурса!:bye: |
Цитата:
Цитата:
Касательно телепортации: она произошла, но герой вернулся в начальную точку, поскольку равновесие Вселенной не позволяет ему в выбранной точке пространства-времени задержаться. Хотя это можно списать и на видения, но если следовать приложенным рассуждениям, то бывают ли просто видения, или любое сознание путешествует между вариантами реальности? Иллария Цитата:
griphon Цитата:
Спасибо за впечатления. Mutabor С частью замечаний согласен, с частью нет. Кое-что поясню: ризанол - описка, читать "кризанол" - смесь, содержащая 70 % ауротиопропанолсульфоната кальция и 30% глюконата кальция. Содержит 33,5 % золота. Для произведения это не важно, поэтому и не пояснено. силумин - сплав аллюминия и кремния. ультра диапазон частот (согласен, пишется раздельно) - от 10 до 36 гигагерц. Это из того, что боялись спросить )) Задачка про поедание мяса не учитывает еще момента, что герой питался еще и продуктами с камбуза, поэтому сожрать должен был бы гораздо больше. Тем не менее, задачка еще не учитывают переменную катастрофы - сколько гибернационных капсул было предоставлено герою для поедания )) Я понимаю, что читая рассказ можно вспомнить "Тигр, тигр!", однако, читая названное произведение, я вспоминал "Графа Монте-Кристо", но даже не подумал намекнуть г-ну Бастеру, мол у Дюма "куда более четко, достоверно, ярко, насыщенно". Разные авторы, разные произведения, разные мысли заложены. Естественно, что аналогии и сравнения возникают, но они и должны возникнуть, ибо это свойство разума - сравнивать. Вот, кстати, касательно "ибо", а так же "други мои", "полон", "покорный слуга"... Почему герой не может так разговаривать, если шизофреники, порой, переходят и на древнескандинавский, если такая личность заведется в загашнике больного сознания? Хотя, в целом, соглашусь, что рассказ требует доработки - он "сырой". Из него был вырезан кусман на 1/3 объема, который, несомненно, что-то пояснял, однако и запутывал неимоверно. К сожалению сейчас времени на доводку нет совершенно, что, конечно, не мне в заслугу. Предлагаю читателю просто оценивать то, что есть, в таком виде, поскольку, выкладывая рассказ, с этим условием для себя согласился. Что касается названия, то, на английский, равно и на португальский с идишем, не переводил, однако смысл уловлен в целом верно. Консервы - это, одновременно, и ограничение в пространстве, замкнутый мирок, и защитная оболочка, и чего пожрать про запас, и, вместе с тем, статичность, цепляние за прошлое. Спасибо за развернутый отзыв )) milanika Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Очень хорошая работа. пусть я с чем-то могу не быть согласен, но по стилю, логике, эмоциональности я лично недочётов не вижу. Всё соответствует выбранному сюжету и форме. Пока второй рассказ на конкурсе, про который я могу сказать - вопросов не возникло.
И категорически не соглашусь с Джунши. Ведь в любом фантастическом рассказе главное - это человек. Всё остальное это фон. И если автор решил именно в такой форме показать человека, оставшегося после крушения в одиночестве, но не опустившего руки, решившего бороться до конца - что же, у него вполне получилось. |
lx> о каких сомнениях в верности гипотезы множественности миров можно говорить человеку, у которого только с балкона видны "Мир мебели", "Детский мир", "Мир обуви" и киоск "Мир пирожков"?
bash © |
Цитата:
|
Я, конечно, на креативе сравнительно недавно, но уже могу сказать - это и есть классический Демьян )))))
Скрытый текст - Исключительно эмоции: В общем, мне понравилось ))) Скрытый текст - чуть-чуть грамматики: |
Чего-то на уровне Мебиуса. Видимо, рассказы Демьяна мне нравятся через один. Сознаю тщетность усилий, но все равно выставлю ряд замеченных в тексте имхо-корявостей.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
да, и еще кое-что. Цитата:
|
Cveтлана, Уши_чекиста, спасибо за впечатления и замечания. С замечаниями согласен. Из вопросов:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Круговая порука. Группа 4. Собственно, все ИМХА, как всегда.
У рассказа есть очевидный плюс. Он умный. А это, други мои, такой плюс, что может перевесить многие минусы... У меня рассказ разделился на две части. Космос и пляж. По "космосу" у меня нет вопросов. Написано здорово. Атмосфера, внутреннее напряжение героя - мастерски, браво! А вот "пляж"... Он "авторский". "Авторский" - в смысле, что герои начинают плясать по воле автора. Диалог-объяснялка получился просто пришит. Ни с того ни с сего профессиональный медик начал высказывать фи своему подопечному. Причем не когда увидела его впервые, что еще можно как-то понять, а в рядовой встрече... Из течения разговора этот выплеск никак не вытекал. Да и сама объяснялка... Почему разбудился только ГГ? А техники, врач, капитан корабля? Если командир погиб, автоматика должна разбудить хотя бы еще одного - следующего по рангу. И "аварийный инженер", да еще залетный, на эту роль не годится. Даже врач скорее всего будет старше по званию. И вообще, "аварийный инженер" - это что за зверь? Чем он отличается от обычного инженера? В случае аварии заткнет собой пробоину? В целом же рассказ безусловно интересен. Очень жаль, что тебе не хватило времени его доработать до идеального состояния... Ну и собственно замечания по тексту: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
"Круговая порука. Группа 4"
Я не Лев Николаевич Толстой и не Иоанн Богослов. Если я отмечаю у автора ошибку (стилистическую, смысловую, пунктуационную...), это не означает, что сама я подобных ошибок не совершаю. Как известно: "со стороны виднее" и "в чужом глазу..." )) Хорошо. Спасибо, автор, за доставленное удовольствие. Теперь разбор. Как я это поняла. )) Идея. М-да. Мироздание многовариантно, и если разум признает существование этой многовариантности, настроится соответствующим образом на восприятие и научится выбирать нужную систему координат, то сможет перебирать эти варианты, как пластинки веера. М-да. Шизофрения - страшная штука. )) Сюжет. Главный герой погнался за длинным рублем и попал в результате в аварию. В космосе. Парень оказался из породы выживальщиков и пытается спастись любой ценой, включая шизофрению и каннибализм, фигуральный либо буквальный. Финал на выбор: либо герой так и завис в разбитом корабле и неуклонно сходит с ума, либо преодолел барьер обыденного восприятия и существует теперь в разных вариантах бытия. Правда, остается вопрос: если парень в корабле помрет, что станется с тем, кто нежится в психушке? По логике тоже должен умереть... Стиль. Понравился. Несколько первых абзацев читались тяжело, но потом я втянулась. Автор хорошо создает атмосферу безжизненного разбитого корабля и одинокого человека в нем. Кстати, спасибо за описание ощущения космической пустоты, такое продуманное. Хорошо отыграно название (завидно :blush: ). Добротно отработан рассказ-монолог от первого лица, не всегда авторы с такой задачей справляются. Мораль. Никогда не сдавайся.))) * Места, на которых споткнулась в тексте. "Магнит клацает, приклеивая тело к металлу." Наверное, приклеивая таки скафандр, а не тело? "На Землю можно вернуться только на корабле, только при исправных двигателях, навигационном компьютере и прочей приблуде." Как ни крутила, так и не нашла в этом предложении осмысленного места слову "приблуда". Возможно, тут должны были быть "лабуда" или "барахло"? "Но ведь и другие лезут пешком на вершину горы" "Лезут пешком" – явное не то )), особенно, когда дальше упоминается, что "только на пальцах ползут". Может быть "забираются своим ходом", "на своих двоих"? Слова " Вентилятор шуршит... Ты, что, идиот? Звук в вакууме не распространяется! " противоречат высказыванию в начале рассказа: " Вентилятор гудит, струя воздуха высушивает пот на лице..." Вентилятор находится внутри скафандра, его можно услышать. Расстановку знаков препинания стоит привести в порядок. )) Вот, пожалуй, и всё. Удачи на конкурсе. |
Summer, Элена Карлос Кесада, спасибо за отзывы и замечания. Прошу прощения за задержку с ответом и порукой. На кое-что оставлю рекплики, а где не оставлю - значит согласен.
А вот "пляж"... Он "авторский". "Авторский" - в смысле, что герои начинают плясать по воле автора. Диалог-объяснялка получился просто пришит. Ни с того ни с сего профессиональный медик начал высказывать фи своему подопечному. Причем не когда увидела его впервые, что еще можно как-то понять, а в рядовой встрече... Здесь, в общем, я не совсем схалтурил, поскольку ГГ ведет диалог сам с собой. Не совсем понятно, был ли перенос в пространстве-времени всамделишный, или герою все привиделось, или же любые видения - это перенос в иные реальности. Докторша, в любом случае, выступает, как голос совести, а совесть всегда начинает пилить, как нам кажется, без видимых причин. Сам герой рассуждает о том, что ему кажется важным, а где-то в подсознании сидит мысль, что кушать товарищей плохо. Почему разбудился только ГГ? А техники, врач, капитан корабля? Если командир погиб, автоматика должна разбудить хотя бы еще одного - следующего по рангу. И "аварийный инженер", да еще залетный, на эту роль не годится. Даже врач скорее всего будет старше по званию. И вообще, "аварийный инженер" - это что за зверь? Чем он отличается от обычного инженера? В случае аварии заткнет собой пробоину? Здесь, да, я с описаниями не дотянул. По задумке космический транспорт полностью автоматический, без экипажа. Поэтому герой и переделывает все на ручное управление. Докторша, она в экспедиции докторша, а на корабле обычная пассажирка. Должность же аварийного инженера предусматривает выведение его из спячки в экстренных случаях, если основные системы выходят из строя и им требуется ремонт. В это время работают дублирующие системы, а инженер устраняет поломку основных из аварийного комплекта. В случае же с описанной аварией просто произошло то, чего проектировщики не предусмотрели. Ну, примерно, из той оперы, как, если бы, самолет застрял в облаках. То есть происшествие из области невозможного. Для героя, поэтому, единственное разумное объяснение происходящему - бесконечность, в которой возможно все. Не знаток систем вентиляции в скафандрах, но прям уж "высушивает"? Представляется что-то вроде фена-рукосушилки... думается, что это все же перебор. Но так оно и есть )) Типа фена-рукосушки. Рукой пот не вытрешь, поэтому так. Он в невесомости, нет? Зачем такие сложности? Троса недостаточно? Это к вопросу о экономии энергии... электромагнит же...Я понимаю, крепиться им при сложных работах, требующих устойчивости. Но передвигаться таким образом... У героя есть источник питания, поэтому подзарядить аккумуляторы скафандра - не проблема. Но в космическом ломе передвигаться удобнее на магнитах - ракетное топливо ранца не восполнимо, да и в обломок можно влететь, а тросы еще протянуть нужно. Другое дело - страховочный трос, который выстреливается гарпуном, если удаление от корабля слишком большое. Собственно, страховка героя и спасла, когда он был без сознания. Точно? Скафандр герметичный вроде, нет? Чего она дегидрировалась-то? Отмершие клетки теряют влагу, даже если в герметичном сосуде. Мало того, мне нужно еще взять учебник Прости, где? В компьютере. Хорошо. Спасибо, автор, за доставленное удовольствие. А, пожалуйста, мне не жалко )) Как ни крутила, так и не нашла в этом предложении осмысленного места слову "приблуда". Приблуда - то, что рядом, связанное с чем-то - в этом смысле. Согласен, просторечивое разговорное, но могу заменить на "харахура" )) "Но ведь и другие лезут пешком на вершину горы" "Лезут пешком" – явное не то )), особенно, когда дальше упоминается, что "только на пальцах ползут". Может быть "забираются своим ходом", "на своих двоих"? Опять же, разговорное. Меня, вот, радует, например, "стоять пешком" )) " Вентилятор шуршит... Ты, что, идиот? Звук в вакууме не распространяется! " противоречат высказыванию в начале рассказа: " Вентилятор гудит, струя воздуха высушивает пот на лице..." Вентилятор находится внутри скафандра, его можно услышать. Противоречия нет - когда герой просто случает звук, то слышит лишь то, что в скафандре. А ему нужно перестроиться, чтобы "слушать" иные частоты волн, нежели звуковые, уже за пределами скафандра. Не помню, как это называется по-научному - изменение восприятия частот волн. Удачи на конкурсе. Спасибо )) |
Демьян ))
Цитата:
|
Раз уж заговорили о приблудах... У нас это слово эквивалент "ерунде", "фигне" и различным "х-ням"
Цитата:
|
Цитата:
Офф-топ: а "мы" - это кто? )) |
Цитата:
Цитата:
Еще пример: Цитата:
|
Да, это опять я... На этот раз с порукой.:facepalm:
Собственно на большой отзыв меня уже не хватит. Но... Для начала отвечу на старое: Цитата:
Вот возьмем ваш предыдущий рассказ про Марс, который мне понравился... Он написан в такой же манере как и этот, тоже много рассуждений. Почему он мне понравился, а этот нет? Тот рассказ более цельный. Он более структурированный по части подачи идеи. А вот главную идею этого рассказа поняли единицы. Просто они не написали об этом, а я написал. Вот и вся разница. Я в общем и целом не идиот. Читаю и физику Вселенной и Синергетику. Но смею предположить, что вот это вот: Цитата:
Люди пишут: рассказ умный - этот круто. И им достаточно. Т.е. вроде как можно и не понимать. И вы такого же мнения: Цитата:
То, что герой шизофреник аж с 38 личностями в рассказе не чувствуется вообще. Его диалог с самим собой - это диалог здорового человека с внутренним голосом. Цитата:
Про атмосферу сумасшествия в целом: мне не хватило выразительности. Ну вот не хватило и все. Да, вроде как у героя не все в порядке с головой и т.д. Но как-то это вяло подано. Возможно, правда, это я привык к рефлексии в подобных местах.:facepalm: Но ведь он на корабле давно. И как бы людей ел. 38 шизофрений заработал. И неужели все это время он так и пребывал в таком состояние полусонной-размеренности? А если нет, то может стоило описать это во флешбеках? Рассказ бы выиграл. Кстати, все хотел спросить: герой с Украины? (Други) Короче говоря. Вы меня поняли, я думаю. Или нет. Не суть. Вроде все. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Во время чтения.
Цитата:
После прочтения. Честно говоря я повелся на санаторий на берегу Индийского океана, но таки оказалось сном-галлюцинацией. Рассказ прочитал одним махом без остановки. По настоящему классная работа, даже придраться не к чему (мне не к чему) С моей колокольни один из фаворитов группы С. Удачи, Демьян! |
Цитата:
|
А я без круговой поруки, как обычно, сама по себе, добралась и до Вас, Демьян :smile: Не хочу сказать, что я большой любитель Вашего творчества, но за ходом Ваших мыслей и игрой слов всегда увлекательно наблюдать.
Как обычно, удивили. Первый раз читаю на конкурсе рассказ, где используется литературный прием «поток сознания». Смело! Понравится не всем - сложно следить за чужими мыслями, размышлениями, идеями и при этом сохранять интерес к сюжету. На мой взгляд, Вы прекрасно справились с задачей. Перенос ГГ на пляж, а потом обратно - так нестандартно, что поставило меня в тупик. Что это было? Галлюцинация, телепортация? Неужели человек выбрался из безнадежной ситуации, из вечной пустоты космоса, но судьба посмеялась над ним и вернула его обратно. Бррррр. С галлюцинацией, тоже не фонтан, только расслабился ГГ: море, девушка – а это все мираж. Но жить хочется. Поэтому медленно, постепенно циклично, веря, что невозможное возможно, ГГ идет вперед от «каменных ножей к термоядерному синтезу», но все равно к смерти, потому что хаос –часть порядка. Понравилась идея с «цепочкой событий» - вроде она и не нова, но в данной контексте абсолютно к месту. Одно предложением, а выстраивается весь ряд событий да еще и читателю есть над чем задуматься - какая же череда событий привела его к чтению данного рассказа, да и вообще на Креатив.:wink: Жажда жизни, жизнь любой ценой. На конкурсе есть еще один рассказ с той же тематикой, но там идет перекличка с Дж. Лондоном, а здесь совершенно иной взгляд. Более жесткий, безысходный и не менее страшный Есть пару мелких вопросов по тексту, но думаю, что это не принципиально. Непростой получился рассказ, требующий особого внимания при чтении, но идея, сюжет, язык, поток сознания – блестяще. Получилось сильно. Спасибо:smile: Удачи Вам! |
Цитата:
|
Цитата:
Спасибо за впечатления и пожелания удачи )) Ubivec Цитата:
|
Цитата:
|
Вот оно как, меня с самого начала причислили к шизофреникам. Ника не думал, что размышлять на отвлечённые темы во время работы – шизофреническое состояние. Но не суть, пусть, если уж так, мне не мешает, а «консервов» у меня под рукой нет.
Текст узко специфический, на любителя. Это с моей стороны не осуждение и, естественно, похвала. Это констатация факта – не каждый рискнёт продраться сквозь тягучую атмосферу сумасшествия и обречённости. Любитель же получить действительное удовольствие от прочтения текста. Вообще-то, придираться к рассуждениям глупо, потому как в пику написанному можно лишь поставить лишь свое личное восприятия затронутых рассказом тем. А это уже не обсуждение рассказа и его достоинств недостатков, а обсуждение тем, затронутых рассказом – несколько иное, согласитесь. А потому оставим в стороне. Хотя потревожить некоторые моменты, как мне думается, стоит. К примеру, приравнивание пустоты к хаосу. При этом упоминание пустоты склоняется на разные лады, делая её некоторой особенностью, возводя в абсолют. Но ведь хаос не тождественен пустоте, что тоже говориться в рассказе. Здесь, как мне думается, нужна была небольшая оговорка, поясняющая, почему хаос для героя рассказа стал пустотой. «БЭкспедиционный буровик» - несколько не уловил смысл написания. Так задумывалось? А что обозначает буква «Б»? «Несколько поколений людей трудилось, чтобы создать каждую деталь» - хорошо, соглашусь, но «несколько тысяч - чтобы разработать из готовых блоков» - это как-то странно, если автор о поколениях. Гигантский промежуток времени в несколько десятков тысяч лет. Это не фантастика, это абсурдность. За такие промежутки времени, поменяются принципы полётов, а то и сменится не одна цивилизация, несколько раз выбираясь в космическое пространство. Есть нестыковочка в числе гибернирующего экипажа. Возможно мне так показалось, но всё же. Если учесть часть поеденных «консервов», да к тому вашу оговорку в теме рассказа, что часть могла сгинуть ещё до выхода из гибернации самого героя, то сии отхождения отличаются от рассуждений героя, когда он желает сконструировать или найти способ, спасти себя и все три тысячи членов экипажа: «Понимаете, други мои, если я решу эту задачу, то смогу переместить всех нас и калечный транспорт отсюда без врат! Все три тысячи душ, пребывающих в гибернации, все заклепки, реле, компьютеры, километры проводов и трасс...» Можно, конечно, сослаться на раздвоение личности, с составляющими не ведающими, что делают другие личности. Но как-то втакое мало вериться. Распространяться в остальном, на мой взгляд – попусту толочь воду в ступе: глубинные слои, аллюзии и ассоциации – всё это уже был сказано выше. Всё есть, тем и хорош сей специфический труд. Из-за его специфичности сомнителен выход в печатном варианте, но чем чёрт не шутит. Работа-то хороша. С наилучшими пожеланиями. |
Спасибо, Дмитрий, за впечатления и замечания. Последние относятся, почти все, к моей беде редактирования ))
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
К сожалению обстоятельства сложились так, что у меня не хватило времени завершить изначальную задумку - в моем распоряжении оставался одна ночь, утром улетал в командировку. Тогда я обрезал кое-какие части из написанного и более-менее завершил композицию. Вот, собственно, что получилось вы и прочитали, но хвосты от изначального плана рассказа все равно остались и вызывают вопросы )) Буду думать - или завершу то, что изначально планировал, или отредактирую это. Еще раз, спасибо за наилучшие пожелания )) |
Ну вот, оказывается, что это должен был быть совсем другой рассказ. (
Понятно, что виртуальная личность и сумасшедший - разные вещи, и воспринимаются иначе. Вот вдруг пришла мысль о количестве съеденных и числе разных личностей свихнувшегося человека. Это может коррелироваться. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
"Ну, так я и не невеста, чтобы всем нравиться," - подумал я и, оставшись холостяком, пошел писать очередную чушь. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Рассказ понравился, но, прочитав все объяснения автора, почувствовал себя интеллектуальным карликом.
Демьян, а Вы читали "Карантин" Грега Игана?. Там тоже обыгрывается идея мира, как суперпозиции множества состояний. Жанр - квантовый фантастический детектив. Шутка. |
Цитата:
|
Поздравляю с выходом в Финал! :beer:
|
Демьян,
поздравляю! Хотя думала, будет 1-е место. Однако, будет ведь еще жюри... :smile: |
Гарри, Элена, спасибо за поздравления и за то, что голосовали )
Я, честно говоря, не ожидал, что этот рассказ наберет так много баллов - весьма специфическое чтиво. Посмотрим, что скажет жюри ) |
Скрытый текст - Топы второго тура в одном флаконе...: |
Демьян, поздравляю!!! Удачи :)
|
Все время говорят не пишите "Не мое", а я на пишу - не мое, слишком нудно и резиново. Полностью не прочитал с начала пытался, потом начал пропускать абзацы, потом бросил. Всю философию этого рассказа можно выразить в одном предложении - зачем мурыжить-то?
В одном из комментариев (хотя считаю, что автор их не должен давать, говорить надо все в рассказе)Демьян говорит, что это якобы медитация - мыслительный процесс, извините! медитация -отсутствие всяких процессов, особенно мыслительных. Этот рассказ вкручивание в черепную коробку штопора - медленно, с остановками и со скрипом, я бы это одобрил, если бы в конце рассказа, штопор был бы выдернут, резко и смачно, но этого не произошло - минус. Второе место говорит о том, что все голосовавшие прочитали яркие комментарии автора и рассказ раскрасился - зря вы это сделали, други мои. Демьян а тебя я похвалю .... за комментарии. Чувствую камни полетят, но кидайте, кидайте - я уже в каске и это лучше чем утонуть в болоте.. |
Сэр Рыцарь, спасибо за поздравление и пожелание ))
Цитата:
Цитата:
"Пулемет", "Шехин", "Жизнь по Мебиусу" - сходные по стилистике рассказы, которые не проходили в финал. Я не расчитывал, что "Консервы" пройдут. Вообще, не писать такие рассказы я не могу, но при написании практически всегда уверен, что на одного довольного найдется с десяток читателей, которые закроют не дочитав, с мыслью "хрень какая-то нудная". Вполне понимаю )) Уже говорил, повторюсь - планировалось три рассказа на конкурс, один из которых юморной, другой боевичек, третий этот. Но обстоятельства сложились так, что дописал лишь один, остальные остались незавершенными. Самому любопытно, чтобы народ сказал об юморном, где попытался поиграть с сальными шутками (название соответствующее - "Ниже пояса). В любом случае, спасибо за мнение )) |
Цитата:
Но самое интересное вот это: В общем, это не обязательно понимать обычному читателю Что это значит? - Кто не понял - тот обычный читатель (серая мышка), а кто понял, тот не обычный (выше обычного). Демьян, кто же захочет быть серой мышью?:smile: - никто не захотел - второе место. Вот за это тебя уважаю - способность убедить оппонента в своей правоте. Зря ты юмор не успел показать, думаю было бы по-интересней! Как только выкладывай! |
Цитата:
Я уже на форумах упоминал, что по одному из образований - культуролог. И вот, однажды, жизнь меня свела с интересным человеком, который объяснял мне, как понимать древние тексты. Дело в том, что нынешнее понимание текста и в допечатную эпоху было несколько иным. Помимо логики существовал еще и логос, ныне практически забытый. Рукописные тексты, в основном, написаны с применением логоса, а составителей этих текстов называли логопеты (в Западной Европе средневековья, по крайней мере). Так вот, текст написанный с логосом имеет несколько уровней восприятия и верхний, поверхостный, слой не всегда главный. Порой читаешь древний текст - с логической точки зрения бред, но, тем не менее, чувствуешь, что мозгом воспринимается какая-то информация, которая потом в читателе разворачивается и находятся целые библиотеки смыслов. То есть, при прочтении обычный читатель ничего не понимает или понимает незначительную часть, но передача информации, тем не менее, происходит. Подготовленные же логопеты могли сходу понимать смыслы - для этого в тексте присутствовал так называемый "зачин" ("салям" для восточных), который давал ключ к расшифровке. Традиция вступления в литературе осталась до сих пор, в качестве классической структуры произведения, но ноги растут еще с той эпохи сжатых текстов. Ну и вот, во многих рассказах, включая этот, я применяю принцип логоса, для невербальной передачи информации. Получается, что, например, описаний практически нет, а окружение ощущается. Или происходит вживание в персонажа, сопереживание. Или просто текст "впитывается", а не читается. В каком-то роде это близко к медитации. Цитата:
Скрытый текст - Ниже пояса: |
Цитата:
Вообще, про "выжить любой ценой" у меня нет ни одного произведения. (Написать, что ли?) Про "выжить", да, много, или точнее про "выпутаться из ситуации". Но, вообще-то, в рассказе есть "живу, потому, что привык". Это не совсем стремление к выживанию, скорее инстинкт, а его преодоление не худший психологический подвиг, нежели стремление к жизни. Поэтому "так проще" не прокатит. Если бы было просто, то многие неизлечимо больные, чтобы не мучиться, просто бы умирали. Ну, или в иных ситуациях. Даже если ритуальное убийство вплетено в культуру, например японскую, то есть естествена, она психологически ох как непроста. Цитата:
Возвращаясь же к центральному конфликту: как мне казалось я достаточно четко его обозначил. Конфликт ценностей, точки зрения на одни и те же вещи в разных ситуациях. Девица озвучивает общественную точку зрения - убийство и канибализм - плохо, осуждаемо, не смотря ни на что. Если бы она начала про "сожри меня первой" это было бы еще нелепее. Общественная мораль говорит, что спасаться нужно всем. Когда единицы выживают за счет остальных, при том совершенно не спрашивая мнения этих остальных, говорят не "спасибо", а осуждают. Мол, лучше погибнуть всем или фатуму решать, кто выживет. Человек, как часть общества, не может судить, кто умрет, а кто спасется, это функция более высшего существа. Мы живем за счет жизней животных и растений, и, считая себя высшими, не спрашиваем их воли. Однако кто бог среди людей? Своих лидеров принято выбирать или назначать, то есть это, все равно, выбор общества. Но что, если общества нет? Если для каждого человека общество - среда обитания, не более того. Изменяется среда обитания - изменяются и правила выживания. Если жизнь уже не в обществе, то применима ли общественная мораль? На самом деле я уже начал касается этого вопроса в "Деде Морозе", но здесь решил углубить. Вообще отказался от юмора, поскольку в "Морозе" он отвлекал читателя. И, вот интересно, здесь читателя отвлекало сумашествие и неоднократно ставилось в упрек, что герой рассуждает здраво. Но в том-то и дело, нужны были именно здравые рассуждения, чтобы показать, что поведение героя - норма. Для него. Как-то так. Извиняюсь, что пристаю с разьяснениями )) Возможно, что Пришелец и прав - все должно быть в рассказе. Но я этого не люблю - разжеванной морковки. |
Цитата:
|
| Текущее время: 05:57. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.