А юморной номинации нет! Выяснилось при прочтении правил вдруг. А рассказы смешные есть... Кстати, а за сколько рассказов в каждой номинации голосовать можно будет?

Юмор - это отдельная номинация. Там выбирается один рассказ. И только один выходит из каждой группы (кроме ситуации, когда несколько получили одинаковые баллы). Победитель по Юмору определяется после второго тура.

Сделал отдельную справку про номинации: https://illusionism.su/personal/help...o-nominatsiyam

Также, немного забегая вперёд, - вот помощь по процедуре голосования: https://illusionism.su/personal/help/kak-golosovat

Да, очень удобная форма голосования. Но вот проблема - авторы предпочитали интригующие повороты, и в номинацию "Всё идет по плану" из 23-х рассказов группы, выбрать 6, где именно всё шло бы точно по плану... практически нереально... Самые спокойные рассказы просто придётся включать, где поменьше кульбитов всяких, но осуществления планов там, возможно, не будет... Ведь меньше 6-и выбрать нельзя, выходит.

Поскольку стартовало голосование, то напомню, что лучше этим заниматься до вечера среды, а также дожидаться ответа преноминатора. Бывали случаи, когда в последний момент что-то слетает, и бюллетень не уходит. Или автор проголосовал, но у преноминаторов возникли вопросы, а автор не отвечает.

Ваш голос важен... для вас... и нас :vile:

Мне всегда нравилось искреннее удивление новичков "а вы что реально читаете все бюльки!?" ))

Ага, или «а что реально надо было читать все рассказы в группе»?

... Предполагается, что лучший способ проверить, прочитал ли рецензент диплом, это фраза "допустим, что пи равно пяти" где-нибудь в тексте.
Хм.
К чему это я?..

П.С. мои оппоненты не читали мой диссерт :vile:

Отправила

Я на свой диссер вместо рецензента рецензию писала, потому что рецензент бухал не просыхая. У меня, как память, хранится тетрадный листик с его каракулями.
И на защите его не было — см. выше.

Хех, у меня было весело, конечно. Один рецензент - капитан первого ранга, искал секретную информацию в тексте, опасаясь, как бы полученные данные не оказались близки с теми, что нельзя на публику. А тогда как раз такое время было, что можешь найти информацию вроде открытую, а оказывается, что гостайна.

проголосовал.

три несомненных фаворита. надеюсь, они будут во втором туре.

Самое время делать ставки на количество неголосунов.

Уже по традиции - пять.

...уж месяц миновал...
СВОБОДУ Раксе Деточкиной!

http://www.liveexpert.ru/public/scri...0%BD%D1%83.jpg

Хм, а может кто нибудь даст совет - что делать с неконтролируемой злостью на плохие рассказы ? Вот когда прямо хочется автора взять за шею и мордочкой в его текстик так... Мягко.

При этом авторы вроде не плохие люди и хорошие отзывы на мои работы оставили.

Стоит ли подавлять эмоции или лучше выплеснуть их в отзывах ?

Сначала надо для себя определить - это рассказ плохой, или это явления, которые описывает автор, плохие? Потому что если вас выбесили герои и события рассказа, то автору надо поаплодировать.
А так, лучше всегда высказывать эмоции в отзывах.

А если и то и другое ?)

Я думаю, 50 на 50. Форма и посыл.

Не увидел ничего хорошего в тексте, но увидел плохое исполнение и неприятную идеологическую сторону (на ее осуждение в тексте ничего не намекало имхо).

На прошлых креативах помню два рассказа, вызывавших аналогичные эмоции. Один - это "мальчик из тени", про школьного терпилоида-стрелка, ну там чисто с идеологической стороны выбесил (типа морали, что во всем виноват не ты а окружающие, как в фильме Джокер), а форма была хорошая. И еще рассказ про геноцид пришельцев, не помню названия, за эксплуатацию этой самой темы (там с формой тоже проблемы были, но не такие серьезные).

Не знаю, можно ли умение триггерить читателя, назвать талантом... В некотором роде. Но это скорее анти-талант. :D

Контролировать, что же ещё )) Мы же культурные, воспитанные люди, мы не выплескиваем свои негативные эмоции на окружающих ))

А вот это тут совсем ни при чём. Автор может быть хорошим человеком, но никудышным писателем; может писать хорошие отзывы, но плохие рассказы. Равно и наоборот. Не надо путать тёплое с мягким )) Кстати, иногда авторы пишут хвалебные отзывы именно в расчете на "алаверды" ))

Людям нравится, когда их хвалят, и не нравится, когда ругают. Вспомните, тут недавно обсуждали отзывы Неорландины. Это не значит, что надо хвалить всех подряд и без разбору. Надо конструктивно объяснять автору, чем их рассказ плох с вашей точки зрения. И стараться без эмоций - это деструктивно.

Зашёл у нас как-то спор об искусстве. Можно ли современную мазню из пары штрихов считать искусством и ставить в один ряд с Рафаэлем, Микеланджело, Челлини? Оказывается, по определению искусством можно считать всё, что вызывает эмоции. Но ведь и кучка экскрементов в Эрмитаже вызовет эмоции. Можно ли эту кучку считать искусством?
С писательством также. Легче всего вызвать эмоции, управляя примитивными рефлексами: страх, отвращение, страсть. Следующие на ступеньке - жалость и сострадание. Гораздо труднее вызвать восхищение красотой, особенно той красотой, которую видишь каждый день, фоном, и не замечаешь ее, считаешь чем-то обыденным.

Очевидно пытаться контролировать.

Если в рамках приличий, то почему бы и нет.

Хороший человек, хороший критик и хороший автор - три разные сущности. Иногда об этом забывают.

Зависит от поставленной цели. Если именно выплеснуть и больше ничего, то выждать немного, чтобы эмоции трансформировались в аргументы, и писать разгромный отзыв, не сдерживаясь. Ну, в рамках правил.
Если цель - что-то донести до автора, тогда сложнее. Тогда надо учитывать личность критикуемого. Все люди разные - кому-то полезны разгромные отзывы, а кто-то такой отзыв просто не воспримет. Соответственно для нежных натур нужно фильтровать базар - тогда хотя бы часть из того, что вы хотели донести, достигнет автора.

На текущий момент остаются еще семнадцать авторов, которые не отдали свой голос. А ведь совсем скоро космическая карета превратится в овощ.

Осилил последний рассказ в группе. Пока у меня на вершине топа - Сон в ноябре. Почему то думал что "Мокрицы" тоже в моей группе, я бы их вровень со сном поставил. Но нет. Остальные гораздо слабее работы.

:hug:

Два часа до часа ХII на моих часах...

Четырнадцать авторов ждут до последнего, видимо.

Нихрена себе. Неужели будет максимум неголосунов?..

Ну это будет уже совсем пердюмонокль.

Не, еще минус 1 точно будет :tongue:

Забавно, но у меня одна номинация получается явно сильнее второй... На самом деле реально ужасно выглядит.

Все, неголосунов на одного меньше. 15 рассказов в топе х.Х Еле впихнула. Потому что там либо штук семь оставлять, либо уж впихивать было.

Голосование первого тура завершено.
Не проголосовали восемь авторов.

Меры будут приняты - имеется один злостный рецидивист, один штрафник и один дисквалифицированный из второго тура.
Что всё это значит - узнаем на шоу объявления результатов.

Восемь! Восемь!!! :wall:

Позор. Дезертирство. Расстрел на месте.

Мне было трудно по номинациям распределить. Такое ощущение, что почти все авторы решили писать на обе темы сразу.

Всем привет!

У меня крайне своевременный и актуальный вопрос.
Помните, во Властелине колец все герои периодически курили трубки? Так вот. Кто-нибудь помнит, курил ли Леголас или хоть кто-нибудь из эльфов хоть раз за книгу? Если нет, объясняется ли где-нибудь, почему?

Так и хочется спросить: а зачем они сюда пришли?
Не читали положили на правила?
Надеялись проскочить какнить?
*
Вспомнил старый анек:
"А я уже тридцать лет за рулем! У меня хрен проскочишь!"
*
А раски у них хоть были крутые?

Один вышел во второй тур. Вышел бы...
Хм, это надо в книге покопаться. В парочке. Но вот не помню случаев. При этом явно не с возрастом связано, Гэндальф-то курил. Впрочем, бессмертие, возможно, избавило их от такой привычки.
И, вообще, хороший табак на этих длинноухих переводить, ха...

Их имена тщательно скрываются оргами во избежание суда Линча. Кроме одного, за которого активно голосовали. ))

Вот за него как раз обидно(

Готов поспорить, что бОльшая часть неголосунов решили, что их рассказы точно не пройдут во второй тур, и что читать кучу рассказов, голосовать и прочее уже не имеет для них особого смысла.

А совесть? А культура вирта?
А негласные правила поведения на лит сайтах?
А элементарное чувство собственного достоинства (не говорю - ЧЕСТИ),
когда участник спинным мозгом ощущает укор и недовольство окружающих,
которых подвел и нае.. обманул.
.
Нет, я понимаю, что бывают форс-мажоры и, не дай бог, серьезные проблемы в семьях...
со здоровьем или элементарный запой.
Но ведь можно просто извиниться, написать оргам =
пардон = заболел = не оценил силы = нет настроения = менты дело шьют = явжо...
Все поймут и простят
Не люди мы штоле?

Что в общем-то никак не отменяет того, что их рассказы читали. Неголосование - это форма неуважения ко всем участникам, кроме случаев, когда действительно не получилось из-за внешних причин.

Далеко не все, но даже гномы готовы по-человечьи к таким отнестись.

Все это херня.

По мнению нарушителей, разумеется. А так я с вами полностью согласен.

Я к тому, что нужны ощутимые меры пресечения неголосований. Например, некая разновидность пенальти на участие в следующих "Креативах". Которая, как я понимаю, в глубинах штаба главнокомандующих уже разрабатывается.

Готова поспорить, что бОльшая часть неголосунов вообще не поняли, куда они пришли. Поэтому сделали по принципу литсайта - выложить и ждать, когда кто-то прочитает. Ну, собственно, отличие только в одном - на литсайте они не дождутся прочтения при таком раскладе, а тут гарантированно дождутся.
Мне интересно, эти люди вообще хоть раз были на сайте или форуме с тех пор, как выложили рассказ?.. Что-то мне подсказывает, что нет.

Может быть правда стоит еще на стадии подачи рассказа спрашивать у совсем нового автора, а прочитал ли он правила, понимает ли, что ему надо прочитать группу и проголосовать. А то есть ощущение, что они реально не в теме.

Всем привет.
Во-первых, спасибо всем, кто за меня голосовал, неожиданно и приятно:smile:

А во-вторых, раз уж тут зашло такое обсуждение, позволю себе поделиться эмоциями как вот тот самый «новый человек, который не понял, куда попал».

Я имела все шансы быть в числе людей, которые не проголосовали. Последнее время, уж извините за интимные подробности, я описываю свое состояние словами «я еле жив, я просто с ног валюсь». Ноябрь, темно, а я работаю, да учусь, да еще меняю свою жизнь в некоторых направлениях.

А тут значит пора голосовать. Путем нехитрых подсчетов понимаю, что общее число отзывов – не менее 13 (по правилам это совсем не очевидно, хотя может я невнимательно прочитала). В общем, вечер дедлайна, я сижу, скриплю зубами и строчу отзывы. Не потому что рассказы плохи – они хороши. Люди пишут про серьезные вещи, про кровь, слезы, будущее, роботов и всякое такое. Я за всю жизнь не написала ни одного серьезного текста. Самым серьезным моим текстом была диссертация (а аспирантуру я бросила аспирантуру на первом году). Поэтому я ощущала некоторое их (ваше, то есть) над собой превосходство. На случай полного бессилия – первым делом написала черновик письма модератору о самоотводе от этого дела (вижу же, что мне отзывов на сайте особо не писали, ну и по логике, значит не голосуют, наверно). Но не отправляю – смущаюсь. Честно ли это? Да и кому сейчас легко? И потом, понимаю ведь, что это вам не социальная сеть вконтакте, где пиши что хочешь, никто не заметит. Тут все заметят, да не посмотрят, что я устала, да взвоют матерно: «агаааа, слабак эта тетка, как рассказы писать так могет, а как отзывы так шыш!»

В общем качалась я, качалась весь вечер, между «я устал» и «ну нехорошо же», в итоге написала таки требуемое, хотя качество отзывов оставляет желать лучшего (я же правильно понимаю, что их тоже выложат на всеобщее осмеяние обсуждение?). Так что вот - это к вопросу о том, что думают молчащие люди.


Ну а потом – ну понятно что потом.
А вообще получаю очень большое удовольствие от чтения всего этого социума, прям чувствую, как обогащаюсь духовно. Так что всем спасибо:)

Ханна, небольшое количество отзывов на рассказ ещё не говорит о том, что он плох. На хороший рассказ, по моему мнению, отзыв написать даже труднее.

Ханна Бонни, это очень хорошо, что вы нашли в себе силы и проголосовали. Что до качества отзывов, то все мы здесь учимся. В том числе и писать отзывы.
Это не так )) Бывает, отзывов мало, но за рассказ голосуют. Бывает наоборот, несколько страниц обсуждения, а за рассказ не голосуют.
Думаю, в вашем случае не последнюю роль сыграло и то, что в последнее время часто новички выкладывают рассказы и не голосуют, не комментируют. Вот и не хочется лишний раз на незнакомых авторов тратить время. Хочется взаимности. За пару конкурсов примелькаетесь, будете активно комментировать, будут комментировать вас ))

Уже разработана и применена к злостному неголосуну Вадиму Ионову. Собственно, его уже "условно" отстраняли, но решили ещё раз допустить текст. Видимо, этот раз - последний.


Некоторые пишут отзыв только в форме голосования. Эти отзывы будут обнародованы после завершения Креатива. Ну и таблицы с баллами тоже.

Ну вот и все... Буду надеяться, что я дала достаточное количество баллов моим фаворитам для их выхода в финал х)

Голосование завершено!
традиция соблюдена - непроголосовавшие в наличии
меры будут приняты

Уууу... Печаль-печаль. Во втором-то туре...
Это просто н-да какое-то.

Во втором сложнее, кстати, топ составлять... Сил меньше остается.)))

Информация по результатам финала:

Жюри усердно работает, но в этот раз потребуется немного больше времени для жюрения. Результаты будут в течение 2-3 дней.