Тема выбора, как мне кажется, не совсем раскрыта. Я не поняла, почему он сделал такой выбор. Только из-за архивов Ватикана? Если бы автор сначала говорил, что это его мечта, то может быть, и поверила бы.

Идея (как я ее вижу) в том, что ГГ, талантливый радужный человек. И мысли у него красивые и сам увлеченный своими историями. И в нашем практичном мире такому человеку трудно. Это понравилось.

От названия ждала чего-то другого. Саван саванту. ( вспомнила синдром Саванта). Но тут -то главный герой не аустист, насколько я понимаю.

Герой вышел хороший. Но совершенно непонятно сколько ему лет. Вроде как получается около 35 лет, но иногда он кажется совсем старым, а иногда совсем ребенком.

Выстроен рассказ неровно. Темп то убыстряется, то снова снижается. Появляется легкая интрига, потом автор ее рассеивает. Очень много описаний и мало действий. Я так и не поняла любил он Надю, почему он переводит совершенно не так как написано. И почему он согласился на предложение людей в черном. Рассказ должен был логично к этому подвести, но этого не случилось.

Итог. Рассказ очень хорошо написан (что вам сказать :) я так еще не умею). Атмосфера чувствуется сразу. И погружение происходит почти с первых абзацев. Чего мне лично не хватило - так это сюжетной линии, она в голове не сложилась по прочтению.

зы. Порадовала "выстрелившее ружье". Автор говорит про Везувий несколько раз и в самом конце понимаешь, что не просто так. Кайф.
Еще было круто с осьминогом. Я уже подумала было, что у ГГ действительно три сердца.

Рассказ для меня оказался неоднозначным. В этом его сложность, а возможно, и изюминка. С одной стороны, проникаешься самыми тёплыми чувствами к главному герою, сочувствуешь ему, сопереживаешь, возникает желание помочь, защитить. Во время чтения волнение за героя нарастает. А с другой стороны, ощущается какая-то холодность от автора-повествователя. И эта холодность достигает своего апогея во время финала. И на ум приходит мысль: «жесток автор».
Мне как читателю показалось слегка натянутыми и неправдоподобными сцены с помутнением у Соньо рассудка. Да, отрыв от реальности передан мастерски. Но забыть про семью, выдумать жену, детей – на мой взгляд, перегиб. Всё-таки главный герой не сумасшедший, совсем нет. Он просто иной, как говорят, не от мира сего, ранимая и чуткая душа, которая живёт не по мирским земным ценностям. А в рассказе иногда происходит перегиб в сторону какого-то психического расстройства. Ну, это сугубо моё личное восприятие. Возможно, автор и хотел добиться подобного эффекта.
Ещё одним не совсем удачным для меня показался образ спецслужб. «Люди в чёрном» набили уже оскомину, благодаря стараниям доблестного Голливуда. В этом рассказе хотелось бы что-то более оригинальное и необычное увидеть. Да и какие это спецслужбы, если двое из них вообще сбежали? На поведение спецслужб не похоже. А главный из них зачем-то убил Соньо. От трусости? Но он как агент спецслужб, давно наблюдавший за главным героем, знал про необычные способности. Момент с цветочками вполне откровенно говорил о том, что можно ожидать от Соньо. Так почему он вдруг решил его убить?
И теперь главное – в чём задумка автора? Что он хотел сказать этой историей? Что люди, выбивающиеся из серой массы, обладающие интересными способностями, миру и обществу не нужны? Таким тут не место? Или общество в лице этого агента спецслужб трусливо и не способно принять инаковость, иной взгляд на мир? Возможно…
Что касается владения словом, то автор с ним управляется мастерски. Видно, что над текстом велась кропотливая и вдумчивая работа. Фразы отшлифованы. Текст идеален. Но читается довольно сложно. Ощущался барьер между автором и читателем. От этого само повествование казалось немного сухим. Словно, когда ты смотришь на лицо с абсолютно правильными чертами, но сказать, что оно красиво, не можешь. Впрочем, это можно отнести к мелким придиркам отдельно взятого читателя, т.к. текст всё-таки довольно высокого уровня. И, на мой взгляд, вполне может рассчитывать попадание в шорт лист.
На этом закругляюсь и желаю автору удачи на конкурсе!

Я пытался читать этот рассказ много раз и только раз сумел одолеть его внимательно и последовательно. У меня от него осталось в голове что-то сумбурное, бессвязное и алогичное. Автор безусловно владеет словом прекрасно, умеет создавать красочные, образные описания со множеством потрясающих деталей, задействуя у читателя буквально все пять чувств. И даже шесть. Но сам рассказ мне напомнил картину в огромной тяжёлой раме из резного дерева с обильной позолотой. И там есть все, и Везувий, и питерские мосты, чайки, японцы, китайцы, жёлтые шарики, европейские ботинки, розы, лодки. Огромная рама, за которой теряется довольно невзрачное живописное полотно — смысл всего этого.

Иногда у меня закрадывалась мысль, что автор сочинил этот рассказ исключительно с одной целью, признаться ещё раз в любви Италии, которую обожает, прекрасно знает и великолепно может описывать. Все эти сценки с главным героем по сути нужны лишь для того, чтобы автор мог вновь распахнуть дверь в Италию, и что-то о ней рассказать. Они схвачены на живую нитку и мгновенно бы рассыпались, как карточный домик, если убрать упоминание чего-то итальянского.

Если подойти к жизни ГГ с рациональной меркой, то непонятно, почему он смог дожить до такого возраста и не оказался где-то на помойке бомжом? Автор сообщает нам, что ГГ – прекрасный переводчик. Да, об этом твердят окружающие и он сам что-то постоянно бормочет - переводит с одного языка на другой. Но хотя переводчик – безусловно творческая профессия, он должен заниматься лишь тем, чтобы переводить фразы с одного языка на другой. Грамотно, литературно, но как раб. Как говорится, переводчик в поэзии – соперник, в прозе – раб. ГГ быть рабом не хочет, когда он делает перевод, он впихивает в него все, что рождает его сознание, которое может перемещаться (без его ведома и желания) по иным временам и странами. Контролировать свои перемещения он не умеет и не стремится. Так что подобный дар по сути бесполезен. ГГ умеет сделать прекрасный перевод, но который никому не нужен, потому что текст не соответствует оригиналу. И не потому, что талант ГГ никому не нужен, а лишь потому что Варежкин не применяет свой талант правильно. Если бы ГГ был писателем, то его способности безусловно были бы затребованы. Но он лишь переводчик, а как переводчик, который не хочет лишь переводить, он бесполезен. Как бесполезен хоккеист, который пытается во время хоккейного матча исполнить элементы фигурного катания.

Непонятно, откуда у подобного переводчика могут быть прекрасные рекомендации, если его отовсюду выгоняют? Или это проявление жалости к блаженному? Каким образом, при такой безалаберности ГГ смог вообще получить диплом лингвиста и на какие шиши путешествовал по городам и странам?
Оказываясь постоянно в разных местах одновременно, ГГ почему-то не сильно этому удивляется, и не старается вернуться в реальность. И нельзя сказать, что он сильно переживает по этому поводу. Его несёт по жизни, как осенний лист несёт ветром по глади озера. ГГ ни к чему не привязан, ни к собственному дому, ни к работе, ни к коллегам, ни к стране, ни к женщине, которую любит, но настолько не интересуется её жизнью, что забывает, что она уже замужем. Такое наивное, не приспособленное к суровой жизни дитя.
Потом ГГ встречает некоего господина в чёрном. Который что-то пытается ему предложить, но что именно читатель не понимает. То ли предлагает Варежкину переводить старинные манускрипты Ватикана, то ли доставать зимой садовые розы. Непонятно. ГГ вдруг проявляет характер и отказывается наотрез. При этом оказывается у него есть ещё один дар — он может швырнуть человека с невероятной силой.

Финал рассказа вызвал недоумение. Ощущение, что автору просто надоело возиться с Варежкиным, потому что все, что автор хотел поведать об Италии в рамках конкурсных 40 тысяч, выполнил. И как пустую породу выбросил ГГ на помойку.

Я понимаю, что если бы весь рассказ был написан в таком стиле он читался бы тяжело, но слишком разителен контраст. Я понимаю, что ваш савант не приспособлен к нормальной жизни и может говорить странным языком. Но почему этим же языком говорят другие? Китайцев и «мага» принимаю и оправдываю – они недалеко ушли от ГГ, а вот остальные… Или савантизм ГГ заразен.
Блох особо не ловила, вот несколько:
«когда для перевода попадался особенно изысканный слог» – фразу с первого раза не поняла. Лучше «требовался» или «…попадался текст с особенно…» тогда последующее «текст» заменить на «он» (текст, слог, стиль – без разницы).
«на голову лучше всех лучших» – странная фраза для филолога. Если «на голову» то – «выше всех», если «лучшим, то «из лучших» - устойчивые сочетания и филолог без изысков, скорее, будет употреблять именно их. С учётом последующей фразы предпочтительнее первый вариант. Хотя ссылка на такой фильм выглядит в устах ГГ странно, скорее ассоциации подобного рода возникнут у Нади.
«Она владела голосом, вы владеете словом. Но вы не владеете вашим даром» – повтор слов.

Очень понравилось - люблю, когда ругают. В ругани самый конструктив. А по шерстке я и сама себя погладить могу, да и домашние не отстают в этом деле.
С авторством получилась странная история - набрала название рассказа, не заметила в каком окне, вышло - имя автора. Понравилось. А рассказ пришлось отправлять другой. Иначе смешно выходит и автор и рассказ одинаковы.