Напомню друзьям по Креативу, что умение спокойно и с честью встретить даже самый разгромный и спорный отзыв от самого известного и уважаемого члена жюри, не обсуждать потом решение жюри в соцсетях и не призывать легионы друзей на помощь - качество, которого сильно не хватает нашей фантастике.

Не хватает как среди начинающих, так и среди признанных авторов.

Да что вы тут устроили?:angry2: Люди читают нашу графомань, время на нее тратят. А вы их еще опускаете...:facepalm: Нормальный отзыв.

Недовольство авторов тоже вполне понятно и предсказуемо. Люди пришли на конкурс учиться, это все, что они полезного от него ждут, потому что ничего больше интернет-конкурс дать не может (даже на публикацию не обязательно отберут тройку лидеров).

Казалось бы, самые толковые и полезные отзывы должны быть от взрослого жюри. А вместо дельных советов и расстановки точек, получаем отзывы в стиле "рассказ плохой, автор писать не умеет" или "слишком длинно\слишком коротко\много\мало" и т.д. А на примере показать? А указать конкретные места где плохо, где хорошо? Да, для этого надо потратить время, а не сделать отписку, но тогда Креатив действительно будет давать начинающим авторам ценный опыт, а не только негативные эмоции. Вообще умиляет известная позиция жюри "об меня в свое время большие дяди и не так ноги вытирали, теперь моя очередь". А когда привлекают своих ПЧ из жж-шек - это вообще праздник какой-то. Взрослые люди вроде бы.

Поэтому я и говорю: если получили отзыв, который не считаете ценным\полезным\ обоснованным\адекватным - говорите "спасибо большое, я вас понял". Никаких споров и конфликтов. Это лучшая позиция.

Ждать от именитого жюри детальных разборов бессмысленно. Этого просто не будет. Да и второй отзыв я считаю вполне информативным. Хотели мнение - получили. Про первый ничего не говорю, его просто нет.
А вот этого пока нет, но хотелось бы увидеть. Ибо весело.

что такое "ПЧ из жж-шек"?

Может вообще имеет смысл поменять правила, тогда? Т.к. зачем жюри, если отзывов оно не пишет.

Это такой вид киберспорта, когда человек сначала пишет гадость другому, получает от него гадость, и бежит к себе в живой журнал или соц сеть и там подымает народ обиженными воплями на тему "они не умеют принимать критику". Лучше всего это выглядит, когда автору рассказа лет 19, а матерому критику лет 40.

спасибо за разъяснение. Но аббревиатура всё равно не ясна.

Ну, я имею в виду именитое жюри. И потом что-то мне подсказывает, что такие отзывы люди ждут гораздо больше, нежели подробные разборы от креативщиков.
Я помню ситуацию на одном из Креативов, когда люди готовы были прождать многие месяцы, чтобы получить отзывы от именитого жюри. И там речь о конструктивности критики не шла. Тогда еще Дивов зажыгал.

Так отзывов же почти нет. Есть или топ без комментариев (собственно, самый правильный подход, если нет времени) или тизер в виде "вы не умеете писать, потому что вы не умеете писать", который раскрывать никто никогда не будет.

читаю первый пост от Лео. Потом следующие. Потом снова первый. Забавно)))

А мне нравится такой подход. Это ж лулзы. Многое говорит о критике, особенно если он издается.
У них в головах вполне определенное представление о сетелитературе. По их мнению с литературой она вообще никак не связана, но дескать пусть уж люди маются такой дурью, чем пьют или колются.

Споров по мнению жюри и нет. А отзыв - почему бы и не обсудить. Люди высказывают свое мнение, мы - свое. Нормальная семинарная обстановка. Но стоит учитывать вот какой момент: от уважаемого жюри мы не ждем подробного разбора полетов и мастер-класса. Мы уже сами обсудили здесь все рассказы, тем более финалистов. Мы сами определили, какие из рассказов лучшие в номинациях. От жюри требуется единственное - расставить лучшие рассказы конкурса в том порядке, какой они посчитают нужным, чтобы по среднему арифметическому не заинтересованых людей определить 1-2-3 места. Вот, собственно, и все. Ждать от жюри большего настоятельно не рекомендую. То, что люди подробно обосновывают свое мнение - это уже бонус.

Я себе не противоречу. Вот если бы я начал говорить, что авторитетное жюри - зажравшиеся графоманы, то противоречил бы. А так я просто говорю, что они ничего не советуют и ничему не учат молодых авторов.

Ну вот я собственно и задумался: "а почему не ждем?". Может проще, как на одном известном конкурсе, вообще не приглашать авторов, а расставлять рандомно топы и говорить "вот этот прислал Анджей Сапковский".

Знаете, а мне вот пришло в голову... Не кидайтесь только ничем, ок?)) Если мы "ничего не ждем" от авторитетного жюри, кроме как определения с расстановкой баллов - может, нам тогда не к писателям-редакторам, а к обычным читателям обращаться? Ведь мы не для писателей-редакторов пишем, не их одобрения или порицания на самом деле ждем. Так почему бы не обратиться за "точками" к тем, ради кого вообще-то все это изначально делается?

Татьяна Россоньери
А как же понты? \m/

Как?

Спасибо за идею, Лео, это здорово съэкономит нам с Убивцем время! Мы, даже, на отзывы не поскупимся.

Ну, а что вы от людей хотите? Откройте тему обсуждения любого их рассказов Креатива: кто-то подробно впечатления расписывывает, кто-то ограничивается парой строк. И это люди заинтересованные. А с господ судей можно только попросить: "если вам не трудно, будьте любезны..." Еще и надоедать : "вы не забыли, а то уже три недели прошло..."

Тань, ну было же уже - человек из народа. Такой хай, блин, поднялся, что чуть ли не убрать мнение и оценки "сермяжника".

Больше :glare:

Да нет же! Как раз ждем именно обоснованности ИХ выводов ИХ, объяснений!
Зачем нам нужен человек, который говорит: первый, второй, третий... и не дает пояснений? Давайте просто не будем звать таких людей. другое дело, если он, авторитет, говорит, что разложит все по полочкам, но этого не делает, тогда к организаторам нет никаких вопросов. Но если мы приглашаем людей, которые просто расставят по пунктикам, может быть даже не читая! (где гарантия) - какая от них польза? Я за то чтобы орги, приглашали людей дающих обоснованные решения, ну если не получается таких пригласить, то тогда пусть вообще никого не будет...

А к читателям (исключим нас), конечно, можно обратиться и каждый рассказ обращен именно к ним, но как услышать их мнение?

Давайте вот о чем подумаем - какая польза от расставления рассказов на 1-3 места.