|
Дальше у нас смешиваются в кучу кони, люди в смысле вождь мирового пролетариата, Николай Второй, Александр Третий, английский парламентаризм, полицейско-бюрократические монархии и черт в ступе.
А теперь вы будете смеяться, но я начну с таинственным образом исчезнувшего вопроса ТheMalcolm (вопросы могут исчезать сколько угодно. У меня все ходы записаны :glare:). А вопрос этот выглядел так: «Вообще, не удивляет ли Вас, что народ, задающий инквизиторские вопросы относительно Симона де Монфора и Иакова Второго (как мне кажется, очевидная опечатка, должно быть - Первого) не замечает Ваших многократных признаний в любви к А.К.Толстому? Алексей Константинович, бесспорно, не политик, он никогда не говорил, что надо делать - но он на века определил, чего делать не надо. Как Вы думаете, он совершенно не устарел, или какие-то из его взглядов на сегодняшний день нуждаются коррекции?» Как может вменяемость утратить актуальность? Особенно, когда вокруг... то, что есть. Скажу больше, некоторые произведения АК, лет тридцать назад актуальные лишь с точки зрения подхода к вопросу цензуры в целом, стремительно возвращаются в исходное положение. Прошу. ПОСЛАНИЕ К М.Н.ЛОНГИНОВУ О ДАРВИНИЗМЕ "Я враг всех так называемых вопросов." 1.Один из членов Государственного совета. "Если у тебя есть фонтан, заткни его." Козьма Прутков. Правда ль это, что я слышу? Молвят овамо и семо: Огорчает очень Мишу Будто Дарвина система? 2. Полно, Миша! Ты не сетуй! Без хвоста твоя ведь ...., Так тебе обиды нету В том, что было до потопа. 3. Всход наук не в нашей власти, Мы их зерна только сеем; И Коперник ведь отчасти Разошелся с Моисеем. 4. Скрытый текст - : Цитировать АК можно до бесконечности, но главное в нем, ИМХО, это даже не то, что он «на века определил, чего делать не надо». Чего делать "не надо" в теории знали еще древние (Ага, то самое – не делай другому того, что не желаешь, чтобы делали тебе!). Главное, ИМХО это вызов двоичному мировосприятию, с которым жить проще, но жить при этом своим умом - невозможно. В начале нашего разговора я уже ворчала на предмет черно-белого подхода к истории: если не черное, то обязательно белое, если не черт, то обязательно ангел, а если не ангел, то, без сомнения, черт. Алексей Константинович принадлежит к тем, увы, не столь многочисленным писателям, которые вырвались из этого круга, умудрившись при этом не бить белых пока не покраснеют, а красных пока не побелеют. Он замечал соломинки и бревна во всех глазах, но замечал, что характерно, и красоту этих глаз. Конъюнктивит тоже замечал, но не считал это поводом к хирургическому удалению глаза, как такового. Думаю, именно поэтому А.К. Толстой никогда не станет официальным гением. Он не подходит ни одной тусовке, которая играет в ангелов и чертей, а игра эта проста и неизбывна. Как пели мушкетеры, когда они еще были мушкетерами: Вновь дьявол, как по нотам, Ведет игру свою. Католик с гугенотом Опять сошлись в бою. Поговорим о деле, Причем начистоту. Осада Ла-Рошели Ужель нужна кресту? Кресту оно не нужно, нужно игрокам в чертей и ангелов. Берется проблема (историческое событие) и… отбрасывается, а вместо нее предлагаются две картинки. Одна с ангелом, другая - с чертом, и соотносится это с реалом примерно эээээ… как зверь заяц с ушастыми игрушечными монстриками. Вы представляете войну на уничтожение во имя Великого Зайца, которую ведут адепты зайцев плюшевых с адептами зайцев пластмассовых? Бред? А заменить "зайцев" на то, именем чего люди миллионами истребляли и истребляют себе подобных? Уже не смешно. Жить и радоваться человечество еще не научилось. Всегда что-то да не так, что-то надо менять, что-то исправлять. Это в целом, а в частности у каждого свои проблемы - кому суп жидок, кому жемчуг мелок, кого девушки не любят, кого в кино не снимают, а кому хочется счастья для всех даром, и чтоб никто не ушел. Недовольство присуще человеку, как и чувство справедливости (очень разное), и чувство зависти, а отсюда полшага до разделения всего сущего на «мы (ангелы)» и «они (черти»). Соответственно, чтобы стало хорошо, надо изничтожить чертей. Любой ценой. Сразу же возникают легенды о том, как было (будет) хорошо без чертей. В игру втягиваются все больше народа. А причем здесь А.К. Толстой? А при том, что он мешает подменять настоящего зайца фантомными. Сусальный верноподданнический заяц? А вот вам «проект введения единомыслия в России»? И «Сон Попова» Скрытый текст - : Заяц революционный? Есть такое. Скрытый текст - : Заяц комплексный общечеловеческий с элементами феминизма и правового государства? Вот вам печальный конец приключений странствующего из эпохи в эпоху богатыря Потока. Да, А.К.Толстой отправил Потока из Древнего Киева в Санкт-Петербург в 1871 году, а Марк Твен послал янки ко двору короля Артура - в 1889. Скрытый текст - : Заяц перехода на сторону извечного врага из идеологических побуждений и в целях борьбы с проклятым режимом? Баллада о Василии Шибанове. Скрытый текст - : Заяц религиозно-исторически-благостный? Вот начало баллады про князя Владимира. Скрытый текст - : И это только так, по верхам пробежав. А вот это уже не "зайцы плюшевые". Это взгляд на историю, на то, что нравится нам или нет, но тащим мы на себе свое прошлое и отряхнуть его прах с наших ног не получится. По крайней мере, одним небрежным жестом. В лесную чащу богатырь при луне Въезжает в блестящем уборе; Он в остром шеломе, в кольчатой броне И свистнул беспечно, бочась на коне: "Какое мне деется горе!" И едет он рысью, гремя и звеня, Стучат лишь о корни копыты; Вдруг с дуба к нему кто-то прыг на коня! "Эй, кто за плечами там сел у меня? Со мной, берегись, не шути ты!" И щупает он у себя за спиной, И шарит, с досадой во взоре; Но внемлет ответ: "Я тебе не чужой, Ты, чай, об усобице слышал княжой, Везешь Ярослава ты горе!" "Ну, ври себе!- думает витязь, смеясь,- Вот, подлинно, было бы диво! Какая твоя с Ярославом-то связь? В Софийском соборе спит киевский князь, А горе небось его живо?" Но дале он едет, гремя и звеня, С товарищем боле не споря; Вдруг снова к нему кто-то прыг на коня И на ухо шепчет: "Вези ж и меня, Я, витязь, татарское горе!" "Ну, видно, не в добрый я выехал час! Вишь, притча какая бывает! Что шишек еловых здесь падает вас!" Так думает витязь, главою склонясь, А конь уже шагом шагает. Но вот и ступать уж ему тяжело, И стал спотыкаться он вскоре, А тут кто-то сызнова прыг за седло! "Какого там черта еще принесло?" "Ивана Васильича горе!" "Долой вас! И места уж нет за седлом! Плеча мне совсем отдавило!" "Нет, витязь, уж сели, долой не сойдем!" И едут они на коне вчетвером, И ломится конская сила. "Эх,- думает витязь,- мне б из лесу вон Да в поле скакать на просторе! И как я без боя попался в полон? Чужое, вишь, горе тащить осужден, Чужое, прошедшее горе!" Тащим… Доныне. |
Спасибо. И прошу прощения за удаление вопроса, мне просто не хотелось перегружать. И, раз уж так:..
Как Вы думаете, были ли в истории литературы писатели, которых можно было бы назвать предшественниками-последователями-единомышленниками Алексея Константиновича, или он один такой? Мне что-то никто в голову не идёт. Кроме, наверно, Городницкого. И - дерзкий вопрос - если б кто-то написал балладу про Владимира сейчас, Вы бы взяли её в конкурс? |
Для удобства Веры Викторовны, переношу два вопроса из ранее отредактированного поста в новый:
При перечитывании "Красного на красном" несколько смущает, что Леопольд Манрик там именуется министром финансов, а фамильный замок Эгмонта и Ричарда - Окделлом. Планируете ли Вы, хотя бы теоретически, переработку текста с целью уточнения подобных деталей - или ограничитесь редактированием "Арции"? При желании, вполне можно усмотреть в "Отблесках" некоторую памфлетность, прямые отсылки к событиям новейшей российской истории. Как бы Вы отнеслись к подобным попыткам? Насколько отсылки были осознанными? |
Цитата:
Кстати, был в моей журналистской практике презабавный казус. Лет десять назад один мелкий питерский журнальчик по факту перепечатал пару моих биографических статьюшек, потом в этом признался и буквально выклянчил статью о Высоцком. Я написала, а потом мне позвонили редактор и, очень извиняясь, попросил убрать… цитату из интервью самого Высоцкого «Я не диссидент, я артист». Так Владимир Семенович двадцать лет спустя после смерти покоробил нежную демократическую душу редакционного начальства, каковое ждало, как оказалось, материал о протестующем страдальце. Разумеется, статью я забрала. Потом в доработанном виде она вышла в 2005 году к Дню Победы. http://kamsha.ru/journal/portrets/stat/vysotsky.html). Я считаю, что стало намного лучше, да и тираж был несопоставим с упомянутым журнальчиком. Это я не хвастаюсь и не жалуюсь. Это я к тому, что Высоцкого в черно-белую (или, если угодно, красно-белую) схему не загонишь. Но пытаются. Цитата:
Я очень извиняюсь за перебои с ответами - работа + конкурс. Но я стараюсь. |
Вера Викторовна, я купил по ошибки вторую книгу Арции "Несравненное право" и вот думаю: нельзя ли читать со второй книги хронику? :) Подсознательно понимают, что нет, но всё же.. :) Лучше ли, чтобы не мучаться, пойти и купить "Темную звезду"? :)
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Начну с английского. Я понимаю, что вам нужно отстоять идею сильной надсословной монархии. Но (очень прошу не обижаться) вы во имя этого мешаете гурьевскую кашу с селедкой и кетчупом. И при этом (еще раз простите), вы, как мне кажется, не совсем владея некоторыми вопросами, тем не менее, высказываетесь на сей счет, что усиливает ощущение общего сумбура. И ( и в третий раз простите), ИМХО, вы придерживаетесь той самой двоичной системы, о которой я говорила выше. То есть надсословная монархия это хорошо, эрго все, что не вписывается в вашу концепцию недостоверно или не имеет место, а выбывший во время дискуссии кубик вы моментально заменяете новым. Иногда совершенно из другой оперы. Я извинилась трижды, но не миновать и четвертого. Поверьте, когда в дискуссии отрицается очевидный факт или постулируется легко опровергаемый, прочие доводы, даже будучи верными или имеющими право на существование, начинают выглядеть слабее. Это я про Цитата:
Цитата:
Создается впечатление, что вы прочитали ряд статей, где мимоходом и негативно поминался Монфор, и все. Это, разумеется, не мешает быть убежденным монархистом и специалистом в других вопросах, а знать все невозможно, но оспаривать достоинства той или иной личности, не занимаясь ей и ее эпохой целенаправленно, все же не стоит. Цитата:
Прусская монархия образца Фридриха Великого могла бы эволюционировать во что-то путное, но ему с преемниками не повезло. Так что вопрос требований к личности монарха был решен экспериментальным путем. Австро-Венгрию, которую по существу прикончил кризис управления, мне с моей любовью к Штраусу и Листу искренне жаль. Тем не менее, национальная политика вроде бы приличной империи и история с Сербией удручает и удивляет Попытка же выйти из кризиса управления (а державу с невыработанным потенциалом по большому счету прикончил именно кризис управления ) через войну еще никогда никому не помогала. Как бы то ни было, история рассудила в пользу английского варианта. Он может не нравиться, при желании можно набрать сотни уважительных причин, по которым сгинули германские монархии, и кучу негативных черт английского госустройства, но германские монархии сгинули, а Англия перестала быть величайшей державой только после Второй Мировой, но сохранила очень неплохие позиции. А теперь немного о ,,царствует,но не правит,, Независимый арбитр - вещь хорошая и полезная. Подумайте, почему Канада с Австралией не республики, причем все референдумы по вопросу о республике проваливаются большинством голосов. Население не доверяет собственным властям в достаточной мере и предпочитает иметь на всякий случай третью силу за морем. И голосует за это самым демократическим образом. Генерал-губернатор Австралии вообще-то имеет право распустить парламент, сместить любого министра, вплоть до премьер-министра, и блокировать любой закон именем королевы. На практике эти меры применяются крайне редко (например, в 1975 во время конституционного кризиса генерал-губернатор просто уволил правительство). Но существование такой возможности служит хорошим ограничителем и до прямого конфликта дело обычно не доходит. По этим полномочиям можно судить о том, что такое "царствует, но не правит". Фактически, корона выступает в роли постоянного арбитра с чрезвычайными полномочиями для чрезвычайных же ситуаций. В 21 веке это вызывает особое уважение и свидетельствует в пользу тех, кто стоял у истоков процесса. |
Цитата:
Понимаете, тупое заимствование любого сколь угодно удачного на своем месте, оборачивается в лучшем случае кукурузой за полярным кругом, а в худшем – катастрофой. А вот заимствование нетупое приводит к распространению картофеля, промышленному получению подсолнечного масла и неслучившимся смутам. Ну почему, когда строят ну хотя бы железные дороги и копают каналы, про "конец света" не кричит никто, кроме особо бессмысленных сектантов? Но и опутать стальными магистралями все пригорки никто не требует. Умные люди думают, где лучше "железку" проложить, где – канал, а где и грунтовка сгодится, принимают во внимание почву, сейсмические условия, климатическую зону и так далее. Но когда речь заходит о социальных институтах, то сразу одни за то, чтобы все заимствовать все целиком и непременно в том же виде, как У НИХ, а другие - "свят, свят, свят, упаси от прелести диавольской". А подумать? Немедленный ввод Александром Третьим парламентаризма, кстати, сам по себе никаких проблем бы не решил. А вот последовательно и ЖЕСТКО проводимый курс на постепенную модернизацию общества мог бы. Я вообще не понимаю противопоставления: Конституция - севрюжина с хреном. Последние столетия монархия без Конституции и Парламента это русская рулетка и для монарха, и для подданных. Конечно, товарищ Сталин и Адольф Алоизиевич наследственными монархами не были, но красоты неограниченной, почти божественной власти продемонстрировали убедительно. Уж лучше Черчилль с Рузвельтом... Цитата:
Лично мне Александр Третий по-человечески очень симпатичен и я его, КМК, понимаю. Пройти балканскую кампанию (где он зарекомендовал там себя более чем достойно), увидеть, как победы русского оружия тают по милости политиков, полюбоваться на методы предшественников нынешнего ПАСЕ, похоронить убитого террористами отца-реформатора и подхватить из его рук гигантскую державу, тут взвоешь и закрутишь гайки. И придешь к выводу, что у России только два союзника - Армия и Флот. Повторяю, я Александра понимаю, но, обладая бонусом послезнания, лично я считаю, что императору следовало уподобиться уже упомянутому английскому королю, который, покончив с тем самым Монфором и его сторонниками, тем не менее, пустил в ход монфоровские идеи. Никто, даже в пьяном бреду, не сказал бы, что это от слабости. Эдуард так сделал, потому что считал правильным, и Англия от этого, без сомнения, выиграла, а английская монархия жива по сию пору. Я считаю (но я не историк и не гуру, это мое личное мнение и я его истиной в последней инстанции не считаю), что государю следовало повесить террористов, убивших Александра Второго, и в ТОТ же день даровать Конституцию. Ограниченную, с потенциалом развития, но даровать. Страна получила бы хоть какой-то постоянный закон, отличный от монаршей воли. После этого уже на основе конституции следовало закрутить гайки и начать проводить реформы. Кстати, мое стойкое убеждение, что на реформы имеют право идти только сильные политики, способные удержать вожжи. Чтобы и подданные, и соседи видели и чувствовали – это не уступка, это волевое решение, это не от слабости, а от разума и уверенности в своих силах. Слабого реформатора в лице Михаила Сергеевича Горбачева мы наблюдали совсем недавно. Результат известен и плачевен. Александр же Третий, как мне кажется, мог стать тем «железным реформатором», который свернул бы Россию с дороги к 1917 году. Государь предпочел заморозку, его наследник оказался неспособен и на это, и все пошло вразнос. При этом не уважать Александр III ИМХО нельзя, даже его ошибки это ошибки человека, который пытался избежать беды и сохранить человеческие жизни по максимуму. Он ошибся в методах (ага, вещаю я, такая умная, из 21 века) но целям нельзя не аплодировать. Тем не менее, этот порядочный, способный, волевой, в высшей степени ответственный и достойный человек оставил страну с нерешенным крестьянским вопросом (рвануло в 1903-1905 годах и далее - и в значительной мере потому, что попытки сохранить помещиков как социальную силу и удержать крестьян в деревне ситуацию усугубили, как и ограничения на переселение), зависшим рабочим вопросом, циркуляром о кухаркиных детях, блокировавшем один из немногих социальных лифтов, земской и городской контрреформами, блокировавшими развитие местного самоуправления и управленческим кризисом, связанным с тем, что любые серьезные решения упирались в монарха лично и, в довершение с салическим павловским законом, аукнувшимся едва ли не помешательством последней императрицы, не способной родить здорового сына. Да, сам Александр удачно решал многие проблемы на уровне логики, доброй воли и здравого смысла (как было с "временнообязанными" крестьянами), а сила его личности вызывала уважение не только у подданных, но и у соседей, но у его наследника сложности были и с первым, и со вторым, а компенсировать недостатки монарха система не могла, нечем было. Кстати, подбирая материалы для разговора о том, почему я не люблю последнего русского императора (а я его действительно очень не люблю и не уважаю), я нарвалась на потрясающий пассаж в отношении Александра Третьего. Человек, написавший эти слова, начинал конногвардейцем, сделал карьеру при дворе, пользовался доверием августейшей четы и был ей искренне предан вплоть до участия в попытке организации побега. В 1905 году он был сторонником жестких мер и таковым и остался до конца. Тем сильнее звучит его мнение об Александре Третьем. Мнение профессионального конника и монархиста, ставшего свидетелем гибели монархии: «Мы все знаем с каким чувством князь Трубецкой изобразил особенности душевного склада Александра III… Железной рукой массивный и колоссальный Александр III затягивает поводья своей лошади, не менее тяжелой и внушительной чем сам царь. Сколько раз я проходил мимо замечательного произведения искусства, повторяя каждый раз: - Надо отпустить поводья: если слишком затягивать удила, лошадь сначала бессмысленно потопчется на месте, а потом потеряет голову, встанет на дыбы и опрокинется». |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
История возвращения Георгия и наведения им (с помощью Феофана) "конституционного порядка" должна была завершать цикл из трех повестей о трех царях. Повести не написаны и будут ли написаны, не знаю. Зато похождения севастийского царевича в варварской Роскии, которые должны были идти ретроспективой, распустились пышным цветом. Скрытый текст - : Продолжение следует, но не раньше 16 февраля, так как я отправляюсь на Роскон. |
Добрый день, Вера Викторовна! Очень ценю Ваше творчество. Когда начинаешь читать Ваши книги, оторваться невозможно, пока не дочитаешь до конца.
Мой вопрос к вам: почему в "Отблесках Этерны" так много Дикона, и так мало Придда? И еще вопрос: Ваше отношение к философии и философам? В "Сердце зверя" в доме Марианны у Вас описаны два очень неприглядных экземпляра. |
Семь вопросов.
Добрый день,уважаемая Вера Викторовна.
1.Любопытно было узнать:есть ли у Вас любимчики среди собственных героев? На какого персонажа "Отблесков Этерны" Вы,по Вашему мнению,похожи? 2.Как Вы относитесь с произведениям "по мотивам" Ваших работ? Песням Канцлера Ги или иллюстрациям Arventur,к примеру? И вообще,может ли произведение "по мотивам" стать самостоятельным произведением искусства? 3.У Вас никогда не возникало желания радикально сменить амплуа и написать антиутопию или космоооперу? 4.Кого из литературных персонажей Вы можете назвать любимым? 5.Каково Ваше отношение к фантастике в целом? К примеру,Рэй Брэдбери признавался,что специально не читает фантастики,ибо чтение-учеба,а научится у авторов своего жанра невозможно? Насколько Вы увлечены фэнтези? 6.Вопрос,вытекающий из предыдущего: устраивает ли Вас состояние современного российского книжного рынка? Или хотелось бы что-то изменить? 7.И,наконец,сакральный вопрос:когда же ждать "Шара Судеб"(Простите,не смогла удержаться) Спасибо больше за внимание. Выражаю Вам огромную признательность за Ваши чудесные книги и таких родных героев. |
Вера Викторовна, вот такой вопрос: как Вы относитесь к творчеству Есенина? Считаете ли Вы его гением русской поэзии, особенно своего времени? (Я, заинтересованный этой личностью, и сейчас изучающий с глубоким интересом его биографию, могу сказать честно - его произведения мне не нравятся и в то же время кажутся гениальными..). Как Вы полагаете, что произошло в гостинице "Англетер" роковой ночью 27-28 декабря: самоубийство ли это было или же убийство? Очень хочется узнать Вашу точку зрения...
|
Здравствуйте.
1. Почему произошла дорская трагедия? Дело в появлении Циллы, или доски были гнилые изначально? 2. Как вы относитесь к Аполке Мекчеи? |
(Поправка: изначально = гнилыми были закуплены.)
|
Здравствуйте,Gatty! Не хотел перегружать вас ,но так как количество вопросов неуклонно продолжает расти независимо от меня,подкину и свои десять копеек))
1. К какой династии принадлежал упоминавшийся в ХА император Пурина?В чем именно заключалась его ужасная тирания,одинаково возмутившая и революционера-романтика Эрасти,и революционера -государственника Анхеля? Есть ли в Арции нобили ,являющимиеся потомками представителей низложенной императорской семье кровь(понимаю,что вопрос глупый,но уж очень люблю эдакие генеалогические ниточки ,ведущие в прошлое-мне ,например ,очень понравилось воскрешение в ДК пресловутой семьи Одуа в лице Иллариона). 2. Появятся ли в последующих книгах цикла ХА(если они разумеется будут) другие представители семейства Одуа ре Изье кроме вышеупомянутого персонажа?Какой титул собственно носит глава этого дома-в книгах упоминалось только герцогство Марциала,но оно ведь вряд ли затем перешло его нелюбимым в Арции родственникам? 3. Почему из всех приспешников Франциска Оллара лишь Колиньяр и неприметный Ларак получили герцогские титулы,а все остальные- скажем, Манрик и столь близкое узурпатору лицо,как первый Валмон,обошлись лишь графствами?Даровались ли Олларами позже иные герцогские титулы?К примеру, в КнК упоминается некто Леопольдо герцог Фиеско,принявший службу благородного Бласко Дельгадо- какую природу имеет его герцогство,неужели в Кэнналоа и Марикьяре есть другие герцоги,кроме соберано Альвы? 4.Имеют ли маркизаты Салигана и Фарнэби олларское происхождение? 5.Существует ли в талигойской армии какие-то градации генеральского звания-или между полковником,генералом от рода войск и маршалом нет никаких промежуточных ступеней?Если да,то каким образом определяется старшинство между генералами(ведь лицо в генеральском чине может командовать как двумя полками,так и армией?) C уважением,Rono. |
Тысяча извинений, забыл добавить еще два последних вопроса;
6) Какой характер в действительности имели отношения между королем Фердинандом и Сильвестром? Действительно ли кардинал держал его в страхе и подчинении ,как говорилось во время суда над Рокэ Алвой,имея над ним полную власть или же Фердинанд искренне полагал,что правит он,а кардинал лишь является первым из его советников? Как соотносится так называемая неограниченная власть кардинала с назначением на высокие государственные должности его отьявленных врагов-Штанцлера кансилльером Талига,Ги Ариго-маршалом Юга, Иорама вице-кансилльером и т.д. 7)В чем,собственно ,заключалась так называемая политика Алисы и Франциска по возрождению Талигойи без Раканов-ведь не могла же она ограничиваться приближением ко двору соотечественников Алисы,обьявиавших себя наследниками древних фамилий,вроде Штанцлера.Ведь лежала же в основе действий Франциска II(пусть даже находящегося под влиянием жены) как у короля Талига какая-то идеологическая база ? C уважением,Rono |
Скопившиеся долги
Доброго всем времени суток.
Вернулась с Роскона, почти живая. Завтра заступаю на боевое дежурство, а пока в процессе осмысления задач соберу вместе не отвеченные и недоотвеченные вопросы. И мне так удобнее, и вам. Вдруг кто-то захочет что-то спросить, а вопрос уже задан. Итак на текущий момент я должна ответить: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ну а на эти вопросы я в состоянии ответить уже сегодня. :smile:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Скрытый текст - : А вот это рекомендую особенно. Подлинная история гетмана Мазепы. Того самого. http://putnik1.livejournal.com/57098.html http://putnik1.livejournal.com/57383.html Цитата:
Цитата:
ОЭ во многом детектив, соответственно выбраны и репортеры. Катари, Штанцлер, Алва, Фердинанд и Придд отпадают, как излишне информированные. Цитата:
|
Здравствуйте!
Вера Викторовна, если я правильно поняла, Вы хорошо относитесь к жанру "производственный роман". Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно немодного ныне романа Даниила Гранина "Иду на грозу". С уважением, shamAnka. |
Вера Викторовна, доброго времени суток.
Возможно вопрос спойлерный, но все же. На вашем сайте про СЗ-2 можно увидеть следующие слова: "война, постепенно охватывающая Золотые Земли". Можно ли понимать, что действие будет происходить в странах, которые до этого были статистами (Холта, Флавион, Норуэг и.т.д), или имеется в виду войны Талига на севере и юге? Если второе, то планируете ли вы описать историю и жизнь этих стран в будущем? |
Цитата:
Проще всего односложно и честно признаться – в данный момент вообще не думаю, другим занята. Можно поцитировать кого-нибудь очень умного. Вроде Черчилля. Можно дать ссылки на противоположные мнения и сказать что-нибудь неоспоримое, вроде того, что отрицать роль Ленина в истории глупо, и оно таки глупо. Лениным занимались, занимаются и будут заниматься политики и историки, среди которых есть люди и компетентные, и честные. Но раз уж спросили, что ДУМАЮ я, а не Черчилль, то вот вам мемуар. Скрытый текст - : Все. С мемуарами покончено. Что до моего теперешнего отношения к Ленину, то я его не считаю ни Белейшим, ни Чернейшим. Без сомнения, талантливый человек, без сомнения, циничный. Хороший тактик, не упускал своего. Далеко пошел бы при любых обстоятельствах. Возможно, послушай власти совета А.К.Толстого «повесить Станислава всем вожакам на шеи» и обеспечь им поле деятельности, Ленин и многие другие таланты нашли бы себя не в революции, а в чем-нибудь по-настоящему конструктивном. Был ли Ленин уникален и незаменим? В том смысле, что умри он в сентябре 1917 года, и все вернулось бы на круги своя? Нет. Не вернулось бы. Было бы лучше или хуже? А черт его знает. Был ли Ленин великим мыслителем? ИМХО уровня Маркса и Энгельса он все же не достиг. Опять-таки ИМХО роль Ленина в мистерии 20 века, (если абстрагироваться от личных симпатий) сопоставима с ролью Бильбо, нашедшего в пещере Кольцо Всевластия, а после сумевшего и из пещеры выбраться, и добычу удержать. Можно спорить, почему так произошло – стечение ли обстоятельств, разгильдяйство ли выстарившегося Голлума, замысел Гэндальфа или же воля самого Кольца и его истинного хозяина. Бильбо в любом случае остается Бильбо, а не Исилдуром и не Сауроном. Ну а то, как распорядились подарком судьбы с непонятной надписью наследники Бильбо, это, как водится, уже другая история. Забавно и при этом очень грустно другое. Трансформация истории в белую легенду, а белой легенды – в черную. Скрытый текст - : Еще раз скажу. ЭТО. МОЕ. ЛИЧНОЕ. СУГУБО. НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ. МНЕНИЕ. Я. ЕГО. НИКОМУ. НЕ. НАВЯЗЫВАЮ. |
Цитата:
http://www.diary.ru/~captain-urthang/p55024342.htm Что касается того, почему возник такой вопрос, то у меня возникло впечатление, что история про то, как Альдо хотел Талиг захватить - это прямая отсылка к Ленину с "поражением своего государства" и "германским золотом". Наверное, я ошибаюсь, но аналогия напрашивается сама собой. |
Цитата:
Что ж, вороны так вороны. «Заметьте, не я это предложил!» (С) Велюров, цитирую по памяти. :smile: Цитата:
Ах, король наш Ветрогон, На охоту вышел он, На охоту вышел он Настрелять себе ворон. В самом деле, ворона птица неприятная, а походить с ружьишком по своим угодьям в те времена многие и впрямь любили. Если удалившийся от дел колониальный полковник Томас Буль в своем английском имении как на работу ходит стрелять ворон и записывает в дневнике: "Сегодня хорошая погода. Убил пять ворон. Сегодня хорошая погода убил восемь ворон. Сегодня хорошая погода. Убил одну ворону. Неудачный день. Сегодня дурная погода. Убил семь ворон..." Никаких претензий к отставному полковнику Булю нет. Когда же подобными записями пестрит дневник действующего императора огромного и неблагополучного государства, начинаешь многое понимать, а он пестрит… Чем начался и чем закончился 1905 год помнят все. Чем занимался государь, следует из его дневника. Но пока нас интересуют не то, что «во главе рабочего союза какой-то священник — социалист Гапон»(С), а вороны. Их и выбираем 25-го января. Вторник. Была оттепель при ясной погоде. Сахаров не приехал к докладу, поэтому успел хорошо погулять до 12 час. Завтракали: M-elle de l’Escaille и граф. Гейден. Погулял еще и убил трех ворон. Занимался с успехом. Обедали: Миша, Ксения, Ольга, Петя, Юсуповы, Васильчиковы, Бенкендорфы и гр. Тотлебен (деж.). Гости пробыли у нас до 10 1/2 час. 27-го января. Четверг. ...Гулял и убил ворону. 19-го февраля. Суббота. ...Гулял и убил 4 вороны. 17-го марта. Четверг. ...Гулял, убил двух ворон. 22-го апреля. Пятница. В час ночи отправился в Гатчину на мой ток. Убил пять глухарей, 26-го апреля. Вторник. В 12¼ отправился на охоту в Ковшовский лес. Ночь стояла дивная и теплая. Убил 2-х глухарей 1-го мая. Воскресенье В первом часу отправился на мой маленький ток, где убил 2 глухарей. 4-го мая. Среда. В 12½ отправился с Мишей на его моторе в Мотчинский ток, куда прилетели очень скоро. Утро было ясное и прохладное. Убил трех глухарей. 8-го мая. Воскресенье. День простоял холодный и серый. В 11 час. поехали к обедне и завтра[кали] со всеми. Принял морской доклад. Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку. 28-го мая. Суббота. …Ездил на велосипеде и убил 2 ворон. 29-го мая. Воскресенье. Гуляли, ездил в байдарке. Погода была теплая. Много читал. Убил ворону..." Записи однотипные, так что дальше цитирую под катом. Скрытый текст - : Цитаты выбирались по слову «убил». В конце выпала еще одна запись. На этот раз убивал не государь и убивали не ворону. 22-го ноября. Вторник. Весь день стоял туман. Имел три доклада. Завтракали: Ольга, Петя и Сашка Воронцов (деж.). Гулял. В 6 час. принял Дурново — москов. ген.-губ. Сегодня в Саратове убили В. В. Сахарова, кот. был туда послан для усмирения крестьянских беспорядков. Миша обедал. Покатались вдвоем. Напомню - на дворе 1905 год Дневник Николая ИМХО потрясающее свидетельство его некомпетентности, неспособности выполнять свои обязанности и невыполнения оных. К Александру III, Николаю I, Петру I, Сталину и многим другим лидерам можно относиться по-разному, но они работали как прОклятые. Им некогда было записывать: «Спал. Проснулся. Покушал. Послушал какие-то доклады. Погулял. Покатался. Убил ворону. Испил чаю…» Достаточно сравнить дневник Николая с дневником другого Романова. Великого Князя Константина Николаевича. Человек это был весьма неоднозначный, но когда ему после Крымской войны поручили возрождение флота, у него каждый день с утра до ночи был заполнен бесконечными совещаниями, походами на верфи, встречами с моряками и корабелами…В итоге флот у России появился. Так что, ИМХО, регулярная стрельба по воронам все же не царское дело. Если царь, разумеется, не филатовский. Мазавший с мыслью о народе бутерброд. Что до морального аспекта пальбы по всему, что движется, то лично мне это кажется очень весомым штрихом к портрету. И очень пакостным. Да, ворон никто не любит. Да, тетерки, утки и зайцы испокон века являются объектом охоты, но дятел-то государю чем помешал? Задолбал? Вот кого я в самом деле не могу простить, это кошку. Можете считать меня ненормальной, но для меня люди, собаки, лошади и кошки взаимно принесли киплинговскую клятву - «Мы с тобой одной крови, ты и я!» Эти животные не добыча, ни мишени, это друзья. Я понимаю, что набросившуюся на ребенка собаку нужно остановить. Как и взбесившуюся лошадь, но убийство друзей просто так, для забавы, ИМХО лишает того, кто подобным образом забавляется, права считаться не просто хорошим, добрым, великодушным человеком, но человеком вообще. Вряд ли пристреленная Николаем зверушка угрожала ему лично, его семье, престолу и отечеству. Она явно не была ни немкой, ни еврейкой, ни люцинеркой. Просто попалась на дороге человеку с ружьем и не поняла, что надо спасаться. Возможно, прочитала пару газет и уверовала в «душевную доброту и великодушие» государя, а тот выстрелил. Еще раз подчеркну - я понимаю, что преступник, мерзавец, сумасшедший может при этом хорошо относиться к животным. Любовь к кошкам, собакам и лошадям сама по себе ничего не доказывает. Способность их без видимой причины убить ИМХО доказывает все. Для сравнения. Из воспоминания зоолога Бялыницкого-Бирули: "Колчак... уговаривал Толля не убивать больных собак, класть их на нары - авось отлежаться. А в усатых моржей прямо-таки влюбился и на мушку не брал..." Продолжение следует. У меня сегодня подведение итогов конкурса, так что прерываюсь. Тезисом «Да и вообще о огромном личном очаровании этого человека говорят фактически все контактировшие с ним» займусь завтра или послезавтра. |
Вера Викторовна!
Ещё не поздно спросить? Вы говорили, что теперь "Дикий Ветер", если выйдет, получится у Вас уже другой книгой, не похожей на изначальный замысел. А если не секрет, то что Вы планируете изменить: стиль, сцены, основной сюжет? Не могли бы Вы сказать, чего из первоначального замысла там теперь НЕ будет? (Это-то, надеюсь, уже не спойлер?) Эльф-лазутчик. |
Приквелы и вбоквелы
Цитата:
|
Вера Викторовна, Вы где-то упомянали, что любите некоторые песни Розенбаума. А вы знакомы с ним лично? Может быть Вы брали у него интервью или просто писали о нем? Если да, то дайте, пожалуйсто ссылку. Просто я тоже оч неравнодушна к его "питерским" песням)))
|
Цитата:
http://www.ng.ru/time/2001-09-08/9_rozenbaum.html http://www.rozenbaum.ru/public/index...=2&id=2&id2=23 Правда, последние песни Александра Яковлевича, мягко говоря, не мои, а некоторые его высказывания и поступки мне откровенно непонятны. Тем не менее, за многие его песни я ему благодарна, только дело не во мне. Написать хотя бы одну песню, ставшую народной и обросшую легендами, значит состояться, а у Розенбаума таких песен много больше. |
Цитата:
|
Цитата:
В СЗ так или иначе будут показаны Талиг, Бергмарк, Гаунау, Дриксен, Кагета, Сагранна, Гайифа, Алат, Агария, Ургот, Фельп, Йерна, Межевые Острова. Другие страны будут упоминаться по мере необходимости. Разумеется, будут и необходимые для сюжета сведения по их истории и географии. Продолжение (фундаментальное) следует, а сегодня я выскочила в Сеть прежде всего для того, чтобы поздравить с Днем Защитника Отечества. Поздравляю всех, для кого этот праздник не пустой звук. 23 февраля ИМХО отнюдь не праздник мужчин, это праздник всех, кто делает хоть что-то, чтобы нас не сожрали во всех смыслах этого слова. Ну а тех, кто выбрал своей профессией защиту Родины, поздравляюм особо! Счастья вам, удачи, понимания и терпения. |
Здравствуйте!
> В СЗ так или иначе будут показаны Талиг, Бергмарк, Гаунау, Дриксен, Кагета, Сагранна, Гайифа, Алат, Агария, Ургот, Фельп, Йерна, Межевые Острова. Другие страны будут упоминаться по мере необходимости. А Холты вблизи уже не будет? А то в старых записях на Вашем форуме была фраза, что "про Холту кое-что есть в приложениях, а подробнее будет, когда туда с дипломатической миссией доберется Марсель". Значит, он свои планы поменял?... |
Вера Викторовна спасибо вам за поздравление.
Мой вопрос: Каким должен быть мужчина по вашему мнению и какие мужчины вам нравятся? |
Николай II. Второй акт Марлезонского балета.
Продолжаем.
Цитата:
"Мне думается, что искать объяснения многого, приведшего в конце концов Россию к гибели и позору, надо не в умственных способностях Николая II, а в отсутствии у него сердца, бросающемся в глаза в целом ряде его поступков… Трусость и предательство прошли красной нитью через все его царствование. Когда начинала шуметь буря общественного негодования и народных беспорядков, он начинал уступать поспешно и непоследовательно, с трусливой готовностью, то уполномочивая Комитет министров на реформы, то обещая Совещательную Думу, то создавая Думу Законодательную в течение одного года. Чуждаясь независимых людей, замыкаясь от них в узком семейном кругу, занятом спиритизмом и гаданьями, смотря на своих министров как на простых приказчиков, посвящая некоторые досужие часы стрелянию ворон у памятника Александры Николаевны в Царском Селе, скупо и редко жертвуя из своих личных средств во время народных бедствий, ничего не создавая для просвещения народа, поддерживая церковно-приходские школы и одарив Россию изобилием мощей, он жил, окруженный сетью охраны, под защитою конвоя со звероподобными и наглыми мордами, тратя на это огромные народные деньги. Отсутствие сердечности и взгляд на себя как на провиденциального помазанника божия вызывали в нем приливы горделивой самоуверенности, заставлявшей его ставить в ничто советы и предостережения немногих честных людей, его окружавших или с ним беседовавших, и допустившей его сказать на новогоднем приеме японскому послу за месяц до объявления Японией пагубной для России войны: "Le Japon finira par me facher" [Япония кончит тем, что меня рассердит (фр.)]. А между тем судьба посылала ему предостережения, на которые он, даже только как образованный человек, должен был обратить внимание, памятуя уроки истории..." Это мнение Анатолия Федоровича Кони. Сформулировано с присущей великому юристу четкостью. Это уже не вороны и даже не дятел. :glare: Текст этот (полностью здесь http://lib.ru/MEMUARY/KONI_A_F/nikolaj2.txt ) не слишком известен. Оно и понятно. В советские времена мнение Кони был неудобным, так как из него слишком сильно торчало, что именно Анатолий Федорович думает о революции ("к гибели и позору"). В постсоветские времена стало мешать то, что Кони думал о Российской Империи и мере преступного безобразия, там происходившего. Я понимаю, что Кони при желании можно обвинить в предательстве, предвзятости, либеральных взглядах и прочих противных сердцу монархиста моментах. Так или иначе обвинить можно чуть ли ни всех мемуаристов, но генерал Мосолов в этом смысле безупречен. За что и был отсканирован. :smile: Кто не знает - генерал-лейтенант Александр Александрович Мосолов в 1900 – 1916 годах занимал пост начальника канцелярии Министерства императорского двора. До конца дней оставался монархистом, был лично предан царю. В 1918 году участвовал в попытках спасения царской семьи, был одним из организаторов «Общероссийского монархического съезда» в Рейхенгале в 1921 году. Николая и его семью знал, как мало кто. Свои воспоминания Мосолов написал в ответ на воспоминания Витте, которого автор вопроса характеризует Цитата:
Скрытый текст - : Честно говоря, ничего убийственнее мемуаров Мосолова я про Николая не читала (не считая дневников самого царя, им по этой части равных нет). Когда пишет противник, даже если он строго придерживается фактов, остается ощущение определенной предвзятости, которое нельзя не трактовать в пользу критикуемого. Когда пишет человек, лично не заинтересованный, можно говорить о несогласии политическом или идеологическом и опять-таки о предвзятости. Когда пишет соратник, достаточно честный, чтобы рассказать, как есть, и достаточно преданный, чтобы до конца защищать, это страшно. Судите сами. Из воспоминаний генерала Мосолова. В Сети текста в полном объеме я не нашла, пришлось сканировать, потому и задержалась с ответом. "Николай II был по природе своей весьма застенчив, не любил спорить отчасти вследствие болезненно развитого самолюбия, отчасти из опасения, что ему могут доказать неправоту его взглядов или убедить других в этом, а он, сознавая свое неумение защитить свой взгляд, считал это для себя обидным.Этот недостаток натуры Николая II и вызывал действия, считавшиеся многими фальшью, а в действительности бывшие лишь проявлениями недостатка гражданского мужества. Данилович, вместо того чтобы учить своего воспитанника бороться, научил его этот недостаток обходить. Он же, при наличии и без того скрытной натуры большинства членов семьи, приучил будущего государя к той сдержанности, которая зачастую производила впечатление бесчувственности. Положительным достижением этого воспитания была удивительная ровность характера, привлекавшая сердца окружающих. Царь не сердился даже в тех случаях, когда имел бы право и, быть может, был бы обязан выказать свое недовольство. Если он замечал, что кто-нибудь провинился, он осведомлял об этом непосредственного начальника виновного лица, формулировал при этом свои замечания в высшей степени мягко, никогда не теряя самообладания и не проявляя резкости. Школа «иезуита» Даниловича дала свои плоды, несомненно помогавшие государю в обращении, но затруднявшие ему задачу управления. Царь был не только вежлив, но даже предупредителен и ласков со всеми теми, кто приходил с ним в соприкосновение. Он никогда не обращал внимания на возраст, должность или социальное положение того лица, с которым говорил. Как для министра, так и для последнего камердинера у царя было всегда ровное и вежливое обращение. Он увольнял лиц, даже долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали рассказывать про кого-нибудь сплетни, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на отчисление такого лица. Царь никогда не старался сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет. По его мнению, такими вопросами должны были заниматься подлежащие начальники или, в крайнем случае, установленные судебные учреждения. Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения. Как все слабые натуры, он был недоверчив". Говорят, будто царь был фальшив. Называют случаи внезапных, невзначай вызванных отставок министров, до того мнивших себя в полной милости. Отставки эти, действительно, происходили в особых условиях, однако ж объяснение действий и мотивов царя не следует искать в недостатке прямоты. Для царя министр был чиновником, подобно всякому другому. Царь любил их, поскольку они были ему нужны, столько же как всех своих верноподданных, и так же к ним относился. Если же с кем-либо из них приключалось несчастие, то жалел их искренне, как всякий чувствительный человек жалеет страдающего. Один граф Фредерике пользовался в этом отношении привилегированным положением. Бывал ли министр в несогласии с царем, общественность или враги начинали ли его клеймить, или же переставал он внушать доверие по какому-либо поводу, царь выслушивал его, как обычно, благосклонно, благодарил за сотрудничество, тем не менее несколько часов спустя министр получал собственноручное письмо Его Величества, уведомляющее его об увольнении от должности. Тут чувствовалась тренировка в молодости генералом Даниловичем. Министры не принимали во внимание отсутствие боеспособности, лежащее в основе характера царя. Отношения царя с министрами завязывались и оканчивались следующим образом: царь проявлял сначала к вновь назначенному министру чувство полного доверия — радовался сходству во взглядах. Это был «медовый месяц», порою долгий. Затем на горизонте появлялись облака. Они возникали тем скорее, чем более министр настаивал на принципах, был человеком с определенною программою. Государственные люди — подобно Витте, Столыпину, Самарину, Трепову — почитали, что их программа, одобренная царем, представляла достаточно крепкую основу, чтобы предоставлять им свободу в проведении деталей намеченного плана. Однако ж государь смотрел на дело иначе. Зачастую он желал проводить в действие подробности, касавшиеся даже не самого дела, а известной его частности или даже личного назначения. Встречаясь с подобным отношением, министры реагировали согласно своему индивидуальному темпераменту. Одни, как Ламсдорф, Кривошеий, Сухомлинов, мирились и соглашались. Другие, менее податливые, либо стремились действовать по-своему, ведя дело помимо царя, либо же пускались переубеждать его. Первый из этих способов вызывал живейшее недовольство государя, но и второй таил в себе немалые опасности для министра. Царь схватывал на лету главную суть доклада, понимал, иногда с полуслова, нарочито недосказанное, оценивал все оттенки изложения. Но наружный его облик оставался таковым, будто он все сказанное принимал за чистую монету. Он никогда не оспаривал утверждений своего собеседника; никогда не занимал определенной позиции, достаточно решительной, чтобы сломить сопротивление министра, подчинить его своим желаниям и сохранить на посту, где он освоился и успел себя проявить. Не реагируя на доводы докладчика, он не мог и вызвать со стороны министра той энергии, которая дала бы тому возможность переубедить монарха. Он был внимателен, выслушивал не прерывая, возражал мягко, не подымая голоса. Министр, увлеченный правильностью своих доводов и не получив от царя твердого отпора, предполагал, что Его Величество не настаивает на своих мыслях. Царь же убеждался, что министр будет проводить в жизнь свои начинания, несмотря на его, императора, несогласие. Министр уезжал, очарованный, что мог убедить государя в своей точке зрения. В этом и таилась ошибка... Где министр видел слабость, скрывалась сдержанность. По недостатку гражданского мужества царю претило принимать окончательные решения в присутствии заинтересованного лица. Но участь министра была уже решена, только письменное ее исполнение откладывалось. Повторяю: спорить было противно самой природе царя. Не следует упускать из виду, что он воспринял от отца, которого почитал и которому старался подражать даже в житейских мелочах, незыблемую веру в судьбоносность своей власти. Его призвание исходило от Бога. Он ответствовал за свои действия только пред совестью и Всевышним. Императрица поддерживала в нем всеми силами эти взгляды. Царь отвечал пред совестью и руководился интуициею, ин¬стинктом, тем непонятным, которое ныне зовут подсознанием (и о котором не имели понятия в XVI веке, когда московские цари ковали свое самодержавие). Он склонялся лишь пред стихийным, иррациональным, а иногда и противным разуму, пред невесомым, пред своим все возрастающим мистицизмом. Министры же основывались на одних доводах рассудка. Их заключения взывали к разуму. Они говорили о цифрах, прецедентах, сметах, исчислениях, докладах с мест, примерах других стран и т.д. Царь и не желал, и не мог оспаривать таких оснований. Он предпочитал увольнять в отставку лиц, переставших преследовать одну с ним цель. Был ли он добр по натуре? Трудно познать чужую душу, в особенности если эта чужая душа — душа всероссийского императора. Посещая военные госпитали, царь интересовался участью раненых с такой искренностью, которая не могла быть деланною. На кладбищах у братских могил он молился истово, так, как может молиться только искренне верующий человек. Сердце царя было полно любви, так сказать коллективной любви, объектом коей была вся его обширная родина, и никто в частности. Такая любовь, конечно, много чем отличается от любви обыкновенной, как ее понимают простые смертные. Царь любил искренне и горячо жену и детей. Об этом я буду говорить ниже. Любил ли он своих более отдаленных родственников? Сильно в этом сомневаюсь. Чрез руки Фредерикса проходили все ходатайства и просьбы, с которыми обращались к царю как к главе семьи все члены императорской фамилии. Царь отказывал редко. Но Фредерике всегда отмечал, что царь раздавал почести, деньги и недвижимое имущество, не проявляя при этом ни малейшего личного удовлетворения. Это, так сказать, входило в его ремесло Моральное одиночество, наложенное на себя царем с юного возраста, было тем более опасным, что Николай II относился недоверчиво даже к лицам ближайшего окружения. Один граф Фредерике являлся исключением. Государь вступил на престол 26 лет, когда характер его еще не сложился окончательно и когда он по недостатку опыта еще не приобрел навыка понимать людей. Все общение его с миром сводилось в то время к недолгой службе в трех разных воинских частях. Без сомнения, жизнь представлялась ему в традиционных рамках: «В таком-то полку, роте или эскадроне все обстоит благополучно». Эта формула ежедневных рапортов послужила лейтмотивом жизненной школы будущего императора. Сам он, однако, вскоре убедился в лживости этого напева, и результатом разочарования явилась глубокая недоверчивость. Царь прекрасно разбирался во лжи, но нелегко доверялся правде. Эта-то недоверчивость и делала столь трудной задачу непосредственного окружения". А теперь представьте себе подобного начальника. Не где-то там, высоко-высоко, а в собственном офисе, институте, объединении, части? Нравится? Хотите? Готовы считать его очаровательным, добрым, великодушным, компетентным, достойным уважения? У меня как-то не получается. Вылететь с работы, потому что начальник не считает нужным проверять, справедливо на вас настучали или нет, ИМХО неприятно. Равно как и не иметь возможность исполнять, как следует, свои обязанности, поскольку начальство склоняется не перед «голосом разума», а перед «стихийным иррациональным». Уффффф. С информацией к размышлению, предложенной автором вопроса, вроде бы разобралась. Теперь могу с чистой совестью отвечать на сам вопрос, а именно почему я не люблю последнего самодержца. И ведь отвечу. :lol: Продолжение следует. |
Цитата:
Возможно, после выхода СЗ я выложу вырезанные куски в Сеть в качестве бонуса. |
Здравствуйте, премногоуважаемая Вера Викторовна.
Внимательно слежу за беседой. От лица военнослужащих говорю спасибо за поздравление (я в некотором роде имею на это право ;)). Личное спасибо за Ваши рассуждения о царях, вождях, адмиралах. Побольше бы таких журналистов как Вы. Особенно их не хватает на нашем телевиденье. Обычно все исторические передачи сводятся к очередному "сенсационному" открытию типа "Ленин – монгольский шпион" и т.п. В связи с этим возник вопрос. Кому из более-менее известных журналистов Вы доверяете, чье мнение считаете достойным внимания? Есть ли такие? И второе. Как Вы относитесь к Леониду Парфенову и в частности к его давнишнему теле-проекту "Российская Империя"? И уж если на был задан вопрос про Ленине, то бью на повал... как Вы отноститесь к Сталину и к тому, какое он место занял в проекте "Имя России"? |
Вера Викторовна, спасибо огромное за превосходную статью в новом журнале!
Можно узнать, как пришла идея написать ее, предложил ли это журнал или была Ваша собственная инициатива? Оглядывались ли Вы в процессе написания на собственное творчество? заранее спасибо. И еще: в процессе творчества вдохновляетесь ли Вы какой-нибудь музыкой, картинами и т.д? Просто интересно, легко ли писать, когда нет вдохновения? |
Цитата:
Инициативу на предмет написания чего-либо я последние лет пять не проявляю, но работа меня находит безошибочно. :sad: Цитата:
Цитата:
Цитата:
А вообще свои музыкальные "усилители" есть почти у каждой моей вещи. Чаще всего это смесь классики с авторской песней. Без музыки обошелся пока только "День страха". Я как-то начала считать, сколько и чьих песен сопровождает персонажей ОЭ. Занятно, но вышло примерно по четыре песни на душу населения. В подавляющем большинстве это Высоцкий, Городницкий, Рафаэль и песни Алькор. ЗЫ. Про мужчин отвечу ближе к 8 Марта. :blush: Про товарища Сталина после ответа на поступившие ранее вопросы. У меня еще нелюбовь к последнему Романову не дообоснована, а дальше вообще идут ревность, Резун и Ричард Окделл со товарищи. Любопытно, когда я закончу интервью, ласточки уже прилетят? |
Спасибо за Ваше интервью! Как Вы относитесь афганской войне? Слышали Вы группу Голубые Береты? Если да, то нравится ли Вам их творчество?
|
Такой вот думаю банальный вопрос маленький задать.. ) Писатель - талант от рождения или может каждый?
|
Вера Викторовна, вопрос наверное некоректный... А как вы оцениваете сегоднешнюю власть в России? Не считаете, что возникает что-то подобное однопартийной системы и культа личности? Спасибо.
|
Здраствуйте,Вера Викторовна!
1)Как вы относитесь в принципе к восстановлению конституционной монархии в России? Вы положительно высказывались о британском конституционно-монархическом строе-возможно ли с вашей точки зрения что-то подобное в нашей стране-хотя бы в перспективе? 2)Это вопрос ,безусловно,очень личный,но все же....Каких религиозных взглядов вы придерживаетесь ?Где-то упоминалось,что вы придерживаетесь агностицизма,но,как мне кажется, существует две разновидности данного мировоззрения-агностицизм,приближающийся к вере или же ,напротив,к неверию. Какая из существующих конфессий вам наиболее близка по духу? |
я слышела, что собираются опять перекрасить Зимний дворец, к его 250летию. На сей раз в его изночальный желто-золотистый цвет. Вроде собираютя проводить на счет этого референдум в городе. Как вам эта идея?
|
Цитата:
Я как тот Тигра живу эмпирически и считаю, что ем все, пока не убедюсь, что вот этого я не ем категорически. :015: Например я категорически отказываюсь Скрытый текст - : Наверное, самое правильное с моей точки зрения, определение мужчины, каким он должен быть для его женщины, дала Анна Тимирева. Не странная девушка из кинофильма, а настоящая. «Было затемнение – война. Город еле освещался синими лампочками, шел дождь, я шла по улице одна и думала, как тяжело все-таки на нас всех лежит война, что мой сын еще такой маленький и как страшно иметь еще ребенка, - и вдруг увидела Александра Васильевича, шедшего мне навстречу. Мы поговорили минуты две, договорились, что вечером встретимся в компании друзей и разошлись. И вдруг я отчетливо подумала: а вот с этим я ничего бы не боялась – и тут же: какие глупости могут прийти в голову. И все!» А уж кто он, мужчина, с которым ничего не боишься и за которым пойдешь, как Анна Васильевна за своим Адмиралом, решайте каждая за себя. Я решила и не жалею. :smile: Зато каким мужчина быть НЕ должен, :nono: ИМХО замечательно определил Расул Гамзатов: Кто бездумно и беспечно Хохотать способен вечно, Разве тот мужчина? Кто прошёл земные дали, Но всю жизнь не знал печали, Разве тот мужчина? Кто в заздравном даже слове Умудрялся хмурить брови, Разве тот мужчина? Кто смертельно не влюблялся, Ни с одной не целовался, Разве тот мужчина? Кто любую звал голубкой И за каждой бегал юбкой, Разве тот мужчина? Кто готов подать нам стремя И предать нас в то же время, Разве тот мужчина? Кто в местах, где многолюдно, Пьёт из рога беспробудно, Разве тот мужчина? Кто, хоть век в дороге будет, Дом отцовский позабудет, Разве тот мужчина? Кто исполненный усердья Судит нас без милосердья, Разве тот мужчина? Кто даст слово, что булатно, Но возьмёт его обратно, Разве тот мужчина? Тот мужчина, кто отважен, И душою непродажен, Только тот мужчина! У кого во имя чести Голова всегда на месте, Только тот мужчина! ЗЫ. Если я не так поняла вопрос и речь идет о внешности, то Скрытый текст - : |
Цитата:
Об истории на ТВ сказать могу мало. Можете смеяться, но я телевизор смотрю, лишь оказавшись в безвыходной ситуации – в зубоврачебной приемной или у родственников, а там исторические передачи не в ходу. Видимо, к счастью для моей психики. То, что я слышу урывками, проходя мимо комнаты, где живут мама и телевизор, меня повергает в состояние близкое к экстазу. :isterika: То кто-то в красной рубашке спорит с кем-то в синем пиджаке о том, была ли мать Ленина еврейкой и что из этого следует, то слышится что-то о диавольских оргиях в черном-черном доме, которые закатывал Гришка Самозванец, то раздается очередная бредятина о Ричарде Третьем… Мои знакомые, в том числе и историки, тоже ничего не рекомендуют, скорее наоборот. http://www.diary.ru/~kulebrin/p62813341.htm Может, на каких-то каналах и есть приличные программы, которые ведут компетентные журналисты, лично я просто не в теме по причине тяжкой телефобии. Про Парфенова тоже не могу ничего сказать, в отличие от глубоко мне симпатичной и чертовски талантливой Насти Парфеновой, которая взяла да и бросила писать. К сожалению. |
Цитата:
Сюжет и сцены… Понимаете, я очень не люблю повторяться. Доходит до смешного – я никогда не даю двух одинаковых автографов и не могу вести больше одного блога, потому что времени вести их по-разному нет, а копировать записи мне неприятно. Соответственно, мой ЖЖ даже не полу, а на семь восьмых дохлый, так как я переношу в него из дневника только самые важные на мой взгляд записи. Даже про конкурс не пишу. Соответственно после того, как я в пылу эмоций грохнула старый «Дикий ветер», я вернуться к нему просто не смогу. Это будет не восстановление убитого текста, а новый роман, пусть со старыми героями и сюжетными линиями. Из того, что было, а теперь не будет, могу назвать линию Базиль – Дева Онорина - Эрасти. Задуманный сюжет в очень упрощенном виде лег в основу «Времени золота», и я считаю тему исчерпанной. Несколько идей я в той или иной форме подарила. Говорить кому не буду - сетевой «узун кулак» вещь жутковатая. Обязательно найдутся желающие спровоцировать славненький скандальчик по принципу «то ли он украл, то ли у него украли». Лично я считаю, что жемчужины принадлежат жемчужнице, а не тому, кто сунул в раковину песчинку. То, что не случилось в «Диком ветре», так или иначе случилось в иных мирах, я этому только рада. |
Здравствуйте, Вера Викторовна!
Собственно, у меня какой вопрос: вы никогда не думали о том, чтобы издать в виде отдельной работы (сборника) ваши исторические, политические и биографические статьи? Скажем, о Сталине, Брежневе, Берии, Кагановиче, Мао, ну и другие. Читателю это было бы по меньшей мере интересно. :) С уважением. :) |
Цитата:
Раз уж сегодня 5 марта, а мне совсем недавно задали вопрос о Сталине, вот вам в качестве образца одна статьюшка. Фактура известна, но легло так, что многих удивляет. Скрытый текст - : Собственно говоря, ради подобных материалов сайт у меня и появился. Иногда вовремя попавшаяся на глаза обзорная статья может толкнуть человека на серьезные раскопки или вызвать недоверие к очередной пакостной версии. Мне хотелось сделать свои изыскания доступными для всех, кто забрался в поисковик и набрал "Каганович" или "Колчак". Я это сделала. Издавать сборник? Не думаю, что это интересно издательствам, специализирующимся на историчекой тематике и еще больше не думаю, что это имело бы спрос. Если человек интересуется Колчаком, Сталиным, Монфором, РичардомТретьим, он пойдет и купит не сборник разноплановых статей, а книгу (книги) о конкретном человеке, написанную специалистом. Если человеку нужно очередное откровение по типу "Все - самцы козы", "Россия - родина жирафов", "Россия - не родина медведей", я тем более не при делах.:smile: Конечно, если бы мне предложили издать сборник, я бы не отказалась, но предпочла бы сборник не статей, а интервью. Мне и как человеку, и как журналисту несказанно повезло: я встречалась с титанами. Слишком многие из них, увы, уже никому никогда интервью не дадут, а терять сказанное ими не хочется. Взять хотя бы Пола Андерсона. Скрытый текст - : |
Цитата:
Как известно, важно не ЧТО рассказать, а КАК. Можно сделать хохмочку из гибели целой планеты, можно сделать трагедию из смерти собаки. Можно историю о двух свалившихся в воду баранах повернуть так, что баран северобережный будет ангцем, а южнобережный - козлищем. Многое можно... А теперь... Про деда и Репку помним? Задание: 1. Описать события глазами всех фигурантов, раскрыв при этом глубочайший психологические конфликт: Скрытый текст - : 2. Написать приквел. 3. Написать продолжение. 4. Написать вбоквел. |
Спасибо большое за Ваши ответы)) Прочитал интервью с Полом Андерсоном и возник такой вот вопрос: Какие его произведения нравятся Вам больше всего?
|
Цитата:
"Операция "Хаос" "Три сердца и три льва". |
Цитата:
О результатах сообщим дополнительно. |
Вера Викторовна, расскажите, как вы познакомились с Канцлером Ги? И, может подскажите, где можно скачать "Кенелийскую балладу"?
|
Вернулась из. Оживаю. Вечером берусь за дело. Очень извиняюсь за перерыв - увы (или ура, все-таки ура!), я живая и у меня дела не только в Сети.
|
Вера Викторовна поздравляю вас с 8 марта.
Мой второй вопрос: Какой должна быть женщина по вашему мнению и какие женщины вам нравятся? |
Здравствуйте, а что вы можете сказать по поводу творчества Робин Хобб(Меган Линдхольм)?
Заранее спасибо за ответ! |
Здраствуйте,Gatty!
1) По какой причине практически все положительные герои ваших книг являются откровенными безбожниками?Разумеется, есть и исключения- Игельберг ,Курт Вейзель,Пьетро,но все эти персонажи откровенно проигрывают в играемой роли,уме и обаянии ,скажем, поминающему через слово своего покровителя-Леворукого Рокэ Алве или Рене Аррою,а вера их носит скорее формальный характер ,не отличаясь особой глубиной. Даже положительные герои духовного сословия,такие как Архипастырь Феликс,кардинал Сильвестр, кардинал Евгений,являются откровенными атеистами (в частности, нерелигиозность Феликса , и его равнодушное отношение кЦеркви и ее обрядам и заповедям подчеркивается постоянно).С чем это связано- с тем , что по мнению автора,набожные люди в силу своей интеллектуальной зашоренности не могут быть яркими ,наделенными умом и волей личностями,способными вести других или же дело в том,что автору в силу его мировоззрения ,как сказал в о одном из своих интервью Джордж Мартин,легче изображать героев издевающихся над богами или отрицающих их,чем людей благочестивых? 2) С чем связано неприятие автором присущей практически всем вероучениям концепции загробного вознаграждения праведных и наказания грешных(это демонстрируется,скажем,во Всходах Ветра) . Считаете ли вы ,что Высшая Сила вообще не имеет права судить людей ,что участь праведных и неправедных после смерти должна быть одинакова или же это что-то другое? 3) И в ХА,и в ОЭ часто затрагивается тема предательства ,живой совести и мертвой чести. Допустимо ли с вашей точки зрения предательство ( не открытый разрыв и брошенная перчатка как у Барристана Селми и Джоффри,а измена,прикрытая улыбками, присягами , внешней покорностью предаваемому) того,кто тебе доверяет во имя высших целей. Ведь подобные ,,благородные предатели,, в книгах присутствуют -скажем, продолжавший изображать из себя Первого Маршала и друга Альдо на протяжении всей эпопеи в Олларии-Ракане Робер Эпинэ или же убивший своего несовершенолетнего государя (кстати,насколько я понял никак не замешанного в злодеяниях своей матери ) Эжьер ? Почему же в таком случае не прав Анхель,устранивший во имя империи своего друга Эрасти? Не является ли живая совесть ,якобы ценящаяся выше мертвой чести и верности, отличным предлогом для нарушений любых писаных и неписаных законов,божеских и человеческих-разве не во имя якобы живой совести и высших интересов действовали изменившие своему царю февральские генералы и великие князья и изменивший своей стране Власов? 4)Вопрос также касается некоторых двойных стандартов-почему убийство Филиппа и Алека Пьером Тортю являетя страшным грехом,а убийство справедливыми.стоящими на страже истинной крови кошками ребенка Пьера-абсолютно нормальным?Пьер-негодяй,но причем здесь младенец, чем он хуже убитых детей Филиппа? Или то ,что он-отродье узурпатора и бастарда,уже дает право лишить его в высших целях жизни? |
Цитата:
Тут речь идет об опросе, с учетом которого и будет приниматься решение. Вот что говорит по данному поводу директор Государственного Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский: "- Цвет Зимнего дворца - это не исторический цвет, он появился по воле главного городского архитектора после Великой отечественной войны. В разные годы Эрмитаж был то охристого цвета, то жемчужного, но никак не зеленого. Для меня было настоящим откровением, когда я об этом узнал. Теперь мне интересно мнение публики: нравится ли вам такой цвет, если вы знаете, что это новодел? Или так привыкли, что его можно не менять? Конечно, решение, принимать нам вместе с КГИОПом, но хочется узнать мнение людей. Мы выложили разные варианты в Интернете, уже получили целый ряд писем. Пока мнения жителей расходятся, мы подведем итоги позже. - Но покраска наверняка обойдется дорого. Стоит ли затевать такой проект во время кризиса? - Фасады мы и так красим каждые три года, на что у нас всякий раз уходит более миллиона долларов. Поэтому нам все равно, каким цветом их красить. Как раз здесь проблемы нет. Главное, решить, стоит ли менять цвет. Я считаю, это как раз тот вопрос, над которым каждый должен задуматься. Лично я не знаю, как на этот вопрос ответить. Принцип тотального возвращения всего и вся к первоначальному виду просто потому, что он первоначальный, мне не нравится. Каждый вопрос надо рассматривать индивидуально, иначе придется Чистым Прудам возвращать историческое название Поганые Пруды. ИМХО лучше пусть будут Чистыми. Конечно, можно постараться и превратить Урал назад в Яик, а Псков в Плесков. А смысл? Я изо всех сил пыталась понять логику возвращения "в обратный зад" старых имен в Питере, но так и не поняла, почему сохранив, к примеру, улицу Марата, и" разделались с улицами Салтыкова-Щедрина и Пржевальского. Видимо, эти двое особо позорили наш город. :blush: Если же говорить именно о покраске Эрмитажа, то тут "с какой стороны посмотреть". Со стороны Дворцовой Площади желтый цвет, возможно, будет уместен. в сочетании с Александрийским Столпом и Главным Штабом, а вот со стороны Невы ИМХО лучше оставить нынешний вариант. Желтое здание на фоне огромной массы воды и неба, причем, чаще о серого, будет на мой взгляд создавать ощущение вечной осени. Короче, не знаю я, красить его или не красить. Нет у меня четкого мнения. |
Цитата:
Но проводить ревизию в библиотеке Менина я не намерена. |
Цитата:
Короче, Ги меня ошеломил в первую очередь точностью попадания. Это был Квентин Дорак, и это был разговор со Штанцлером.. Потом я услышала и другие песни, не этернийские, а познакомились мы все у той же моей подруги, которая по двум пунктам напоминает Вальдеса: - родилась в Весенний Излом. - у нее всегда кто-нибудь гостит. Я должна была уезжать. Ги приезжать, мы пересеклись и как-то сразу друг друга поняли. С тех пор активно общаемся, как в Сети, так и в реале. Опять же крысофилия сближает... Теперь о записях. . http://vkontakte.ru/club1006323 Там, в общем, имеется что послушать и посмотреть, а вообще лучше все-таки покупать. Профессиональное занятие музыкой по нынешним временам дело не из дешевых, особенно, если речь идет о группе. На всякий случай вот блог Ги. http://www.diary.ru/~Dzirty/ Он (блог) живой, так что спросите сами. |
Если честно , сцена с кошками и умирающим под их мурлыканье малышем Анхелем ,а главное-ее восприятие положительными героями меня также покоробила до крайности-ведь оправдание этого убийства в сущности действительно оправдывает убийство Алека и Филлипа. Чтобы не быть голословным,как автор предыдущего вопроса,открываю книгу.Рене в разговоре с Эрасти в качестве оправдания бездействию того приводит пример убийство Романом ребенка Ройгу и Эстель Оскоры и говорит,что прикончил бы в младенческом возрасте Анхеля,Жана Лумэна и Тартю.Но в первом случае,если я не ошибаюсь,речь шла не о каком-то человеческом существе со свободой воли,а о демоническом создании,злом изначально,и ,к тому же,исходя из того же принципа необходимо было бы убить в младенчестве Эстель Оскору -ведь вероятность ее перехода на сторону врагов отца и ройгианцев была изначальна весьма невелика, а сын Ройгу(если бы он был как и Герика созданием со свободной волей) точно с такой же вероятностью (в смысле с очень небольшой) мог бы впоследствие отказаться выполнять план адептов Ордена и Михая. Что касается желание Рене убить вышеупомянутых господ в младенчестве-разве это вызвано не знанием того,что они уже сотворили и не желанием убить их теперешних? Анхель же не был ни злодеем , ни порождением Зла вроде ребенка Ройгу- так что здесь отпадают даже сакраментальные вопросы о цене слезы ребенка и всей Тарры. Анхель был невинен ,как и Филипп и Алек,и ,как и Филипп и Алек,был убит за то,что родился в семье определенной личности и мешал другой личности cделать-то и то-то. Пьер Тартю должен быть наказан,на престоле не должно быть бастардовой крови-это очень хорошо,но наказывать человека обращая свой гнев на дорогих ему невинных людей,в каких бы то не было целей-ИМХО откровенно подло.Кстати,кошки начали вызывать у меня некое отторжение еще до этого случая,когда они травили несчастного Пьера-также виновного лишь в том,что родился в неправильной семье...
Извините,получилось длинно и путано,но что поделать...Если вам не сложно, прокомментируете все -таки ситуацию с кошками-не ради упомянувшего его первым автора предыдущего вопроса,но ради Торжества Истины)) |
Пардон, не хотелось бы превращать эту ветку в дискуссию, но, однако же.
Rono, если Вы не имеете возражений против ситуации, когда убиенным является не человек и не обладающий свободой воли, то стоит ли возражать против ситуации, когда "убийцами" являются нелюди без свободы воли (кошки)? На мой взгляд, смерть маленького Тартю не есть убийство, а есть природное явление. Типа, сунул руку в розетку - током и ударило. (Мягко переводя обсуждение в вопрос) - Gatty, согласитесь? |
| Текущее время: 10:34. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.