Охотно верю.
Но вот мой друг например долго обманывался: начинал писать -вычеркивал, снова начинал, надеясь сделать лучше - результат тотже. Бедняга...Ему просто это было не дано.

У меня нет знакомых которым было бы дано, одно я знаю точно - опыт приходит благодаря упорству, стиль становится лучше, фразы красивее, но для этого много-много практики. Нельзя останавливаться. Я своё собственное детище три раза переделывал, один раз начисто переписывал, теперь снова переделывать буду.

Судя по тому, как популярная тема скатилась вниз - творцы и живые классики ушли в творческий запой ;-)))

Хе-хе, у меня сейчас не запой, а застой:Р Надеюсь, скоро пройдет:))

ЛЮ-Ю-Ю-Ю-ДИ!!! Беда... У меня словарный и идейный запор (извиняюсь за выражение). Не могу довести до логического конца ни одно произведение.

Начинай писать новое произведение, будто бы оно продолжение старого, потом пиши предысторию - получишь концовку первого произведения! :Laughter:

Хм конечно вопрос не в тему, но я прошу помощи... HELP ME
Написал Повесть пока первую (которую сам одобрил), НО Но но у меня запарка с именами героев и названиями, не получаеться у меня имя герою придумать, а если придумаю то ... короче не получаеться ... Помогите А? там ссылку на какой-нить словарь и т.п :Tears:

От модератора: сообщение перенесено в подходящую для него тему.

У меня такая же проблема была :( У Сапковского есть статья как раз по этой теме. Поищи.

Sectarian, так пишешь все-таки? Я рада. А имена... не придумывайте сложные, которые нельзя выговорить. Зачем они? Подстраивайтесь по характер героев и слушайте интуицию.

Наталия, сложные конечно не нужно, но имена Ваня, Вася, Саша, Катя с некоторыми так сказать творениями не вяжутся...

Не, имена героев своих рассказов я придумываю быстро...
Я считаю проблем в этом нет..Имена хорошо делть так- берешь какую нибуджь броскую, звучную фразу, тип "черная смерть", переводим на англ. язык, сокрашаем - получаеться Блетч. Звучит? Хорошее имя для, например, убийцы...
З.Ы. Имя Блеч запотентовано мной)) Нельзя употреблять в рассказах, но относящихся к произведениям автора)):Laughter:

Наталия
Пишу, тлько мало. Пока, правда рассказ еще не окончен.
Loki
У меня бывает такое ощущение, что иностранные писатели так поступают с русскими словами. Только не пытаются узнать их перевод. Вот и получаются всякие Всусмерти (это не шутка, я РЕАЛЬНО видел такое имя в одном рассказе малоизвестного автора, не помню какого) :smeh:

Поэтому я говорю: "подстраивайтесь под характер героя". Не будете же вы по логике называть гнома Васей! Конечно, это глупо и не звучит.
Sectarian, ;)

Как вариант, можно стытрить имя у другого, малоизвестного автора (конечно, если имя хорошее) ;) Так часто делают начинающие авторы.

Эй-эй, Sectarian, никаких "стырить"! Нехорошо ведь;)

Нехорошо. Но, к сожалению, так многие делают (( Часто встречал одинаковые имена.

Мда, во плагиаторщики:(( Хотя, надо добавить, иногда (редко, но все же) бывают и простые совпадения.

Еще, кстати бывает, что берут имена из книг, скажем так, старинных, которых никто не читает. Гомер там, еще кто-нибудь... Этим не брезгуют и знаменитые писатели. Толкиен, например, спер Гендальфа из... не помню точно. Это, опять же, не шутка.

Да, Толкиен "позаимствовал" из "Старшей Эдды" целую охапку имен для гномов, Гэндальфа взял из "Прорицания вельвы" (если ничего не путаю...). Я считаю, нет ничего страшного в том, чтобы брать имена из каких-нибудь древних саг, но вот переть их у авторов-современников... :-\

предпочитаю придумывать имена сам. пример с "черной смертью" был хорош. также делаю. можно брать древние имена или слова (славянские, например),
например: бденно - неусыпно, бодрственно
меняем окончание или начало, в соответствии с миром (бденнион, бдениал, бден, бденф и т.д) и получаем имя для охранника/стражника.
для вруна берем слова лжа - ложь, для прихвостня ошиб - хвост
меняем, чтоб в мир вписалось и пользуемся

я тоже выдумываю имена сам. и ... редко применяю "говорящие" имена - придерживаюсь мнения, что род деятельности человека редко зависит от того, как его зовут (особенно если это инопланетянин - в этом случае имена беру в основном с потолка, главное, чтобы звучало достаточно необычно).

glider
ИМХО в книге все должно играть на твой замысел. Чтоб нарисовать характер, тоже можно использовать все возможности, и даже имя. Согласись - будет смешно, если Арагорна назвали бы Сюсиськан.
Понятно, что предложенный метод не всегда подходит (тем же инопланетянам). Тогда, придумывая имя самостоятельно, нужно пользоваться воздействием букв на ухи человека. Все буквы по разному воспринимаются. Р - мощное, рычащее, Ш - хитрое, увертливое и т.д. (это я к примеру). В зависимости от характера перса и имя неплохо подобрать звучное. Хотя понятно, что бывает по всякому. Но придется долго объяснять, что Маечкин - это здаровый, сильный перс, а Молотов - тихий ,забитый парнишка. ИмХО если поменять, то образ будет смотреться лучше.

кто как пишет и стоит ли влазить в шкуру главного героя...
 

я тоже сейчас пишу книгу, даже сразу две. если кому интересно, но по вселенной трансформеров. так вот, мне кажется, что не примерив на себя шкуру героя (персонажа), вряд ли в итоге может получиться что-то удобочитаемое. только представив себя на месте того или иного действующего лица, ты будешь более или менее уверен, что именно он почувствует в тот или иной момент, и какими словами все это описать. тем более, мне сложно представить, что кто-то пишет просто так, без сопереживания за судьбу своих героев.

hamelion, согласен - особенно по поводу Арагорна ;) . Но в то же время мне ИМХО неважно, например, зовут ли главного негодяя Адольф (как Гитлера) или Джек или Иван Иванович ...

Star SaberИ не только из-за этого - порой надо определять, мог или не мог сделать герой то или иное действие, а также почему он его сделал или не сделал. Это ИМХО не менее важно, чем чувства героя ;) .

Я никогда не представлял себя в качестве главного героя, мне это абсольтно не помогает, но это моё мнение, хоть и субъективное

Зря, поробую представить. если ты не поймешь шкуру главного героя, то зачем писать?! чувства и мысли на листе будут слишком придуманные, а это сразу забракуют. если ты не будешь чуточку верить в то, что пишешь, то вряд ли будет оригинально.

но это тоже моё личное мнение.:Laughter:

Вспомнила, что собиралась ответить, да руки не дошли. Значит, как работают в таком случае японские аниматоры, которых вечно поджимают сроки (25-минутную серию в неделю выдай и не пикни!). Они берут справочник... ЛЮБОЙ!!! и оттуда шпарят статью за статьёй. Например, в СейлорМун злодеи: Берилл, Нефрит, Жадеит (Джедайт), Кунцит (Кунсайт), Алмаз, Сапфир, Изумруд, Циркония, Тигровый Глаз... Как видишь, в ход пошёл справочник по минералогии:Laughter: Дальше -- ШаманКинг. Имена шаманов из совета: Голд<ва>, Силва <Силвер -- серебро>, Бром, Хром, Цинк... Явно кому-то попалась под руку Периодическая система Менделеева!:smexon:
Вот и берите на вооружение, начинающие! Главное -- увлекательный сюжет, яркие характеры, хорошее владение языком, а уж имена героев... Сами знаете: хоть Кольцом всевластья назови -- только в Ородруин не кидай! :smeh:

Если уж об этом говорить, еще можно вспомнить Стального алхимика, где фамилиями героев являются модели военной техники (Мустанг, Хоукай, Фьюри, Хавок...) Так что японцы и правда не стараются велосипед изобрести, а просто на него садятся и едут:))

Да и в Евангелионе фамилии героям даны не только по моделям техники (Цеппелин, Лэнгли, Кацураги, Аянами), но и по названиям типов поездов: Нодзоми, Хикари и Кодама -- это экспресс, скорый и пассажирский поезда японской железной дороги. А многие имена обладают двусмысленностью: имя Рэй (Аянами, девочки-клона) в зависимости от написания иероглифами означает либо "душа", либо "ноль" -- и какое значение подразумевалось авторами, остаётся только догадываться, потому что имена у японцев пишутся не иероглифами, а слоговой азбукой -- хираганой.

А про мою книгу вышла довольно хвалебная статья в "Новых известиях" :love:
Похвастаюсь. Правда, стиль статьи странноват - а фотография, которую делали на ярком солнце, не совсем адекватно передает мою внешность :smeh: - и все же...

От модератора: сообщение перенесено в более подходящую тему.

А скажите, у меня просто тут друг пишет, да и мне тоже интересно. Он хочет попробовать сдать свои так сказать рукописи в издательство... Тоже фэнтези. Мне хочется знать, трудно вообще заявить о себе издателю? КТО НИБУДЬ СТАЛКИВАЛСЯ С ЭТИМ? Какова эта система??? Я слышал, если в тексте много ошибок, то сразу говорят НЕТ!
Это правда?
Кто нибудь носил свои рассказы или повести фэнтези в редакцию???

От модератора: сообщение перенесено в более подходящую тему.

Я в редакцию не носил, но посылал электронной почтой. Скажу сразу: заявить о себе издателю трудно. И если уж посылать куда-нибудь свои рукописи, так уж лучше в издательство помельче, потому как гиганты вроде Аст или Эксмо либо сразу отвечают отказом независимо от качества текста (стандартная отмазка "Вы нам не подходите"), либо не отвечают вообще. Из мелких издательств наиболее отзывчивое - Сомбра. Уведомление о получении романа пришло ко мне на следующий же день, а спустя две недели ответил и сам редактор. Естественно, если в тексте много ошибок, можно ни на что не рассчитывать, так что уж лучше поднапрячься разок и вычистить все ляпы перед тем, как отправить свой шедевр издателю.

Нужна критика!
 

Я тоже пишу фэнтези. Книга, разумеется, и близко не закончена, но все же. Теперь я столкнулась с проблемой: мне не хватает критики. То, что я пишу, понравилось многим. Иногда дают полезные замечания и предложения, но чаще всего погрешности замечаю я сама. Читает моя подруга книгу - я рядом с ней на диване. Иногда подниму глаза на текст, и еле сдерживаюсь, чтобы немедленно не исправить то или иное предложение, убрать повторы слов и т.д. А друзья смотрят на меня весьма удивленно: мол, и где ты нашла этот ляпсус? Кто может прочесть мое творение?
P.S. Я могу прислать на мыло.:noot:

Anitta , если нужна критика, можно выложить небольшой отрывок произведения в теме Свои произведения: кто готов дать почитать и выслушать критику .

Интересно, а каким образом издаётся роман за свои деньги? мне просто интересно, кто нибудь знает? что, приносишь, платишь и его выталкивают что ли?

Согласен, согласен, просто когда сообщение перемещал, забыл добавить это в примечании (совсем заработался). Кстати, ГАС, я вырезал ссылку на Литфорум, так как Дофин еще давным-давно запретил ссылки на другие форумы выкладывать. За это вообще-то бан полагается.

Ну, не все так просто. Приносишь, платишь, а уж кто его будет распространять - это еще вопрос, который обсуждается отдельно. Осенью я планирую заняться изданием романа за свой счет, и если до этого действительно дойдет, потом напишу, что и как.

Ребят, кто нибудь может подсказать, какое придумать имя отрицательным существам? Таким как тёмным рыцарям?

От модератора: сообщение перенесено в более подходящую тему.

Рассказы можно выложить в теме Свои произведения: кто готов дать почитать и выслушать критику? Вообще же, в разделе есть специальная тема Свои произведения: что и куда выкладывать. Там все подробно написано.
Здесь многие пробовали, и некоторые даже попали на диск МФ (и я в том числе). Ответы на большинство вопросов по этому поводу можно найти в ветке Авторство в МФ.

А вот интересно: для того чтобы писать книги , нужен талант или это может каждый челове? А нужно ли учиться этому? Конечно умение говорить и владеть своей речью может не каждый...Надо просто найти своего читателя..:hi

Современный книжный рынок убедительно доказывает - совсем не обязательно уметь талант, чтобы писать книги... А чтобы написать что-то действительно стоящее, а не проходную поделку, по-моему, нужно всё же что-то вроде таланта :))
А учиться писать всё равно надо - есть талант или нет его.

О том, как я пишу... (Как пишете Вы?)
 

Несомненно, куда проще сделать какое-то дело, нежели рассказать о том, как ты его сделал. Но все же я решился.

Итак, о творчестве…

В начале о том, где это происходит.

Да везде.
Во время учёбы в школе сочинительству отдавался:

- на школьных уроках, особенно математики;

- на школьных переменах;

- на природе, в транспорте (автобусах, поездах, теплоходах);
Уже учась в университете (АГТУ) писать стал:
- на лекциях и переменах в университете;
- ну и, конечно, дома.
Я отношу себя к тем…, кто не любит спешить с излиянием своих мыслей на листок. Сначала я все тщательно «взвешиваю» и «перемалываю» в голове, а лишь затем приступаю к писанине. Но пишу уже достаточно быстро и практически ничего не исправляю, т. е. на листок текут уже полностью оформившиеся мысли. Я не из тех, кто много чиркает и снова пишет. Строчки ложатся ровно, без множественных зачёркиваний и исправлений.
Признаться, я абсолютно не выбираю жанры своих работ.

Как-то уж само так получилось, что в основном я работаю в следующих направлениях:

- музыка (игра на гитаре и пение);

- поэзия (сочинение песен и стихотворений);

- и проза.
Все жанры меня и до сих пор прельщают, отчего я, наверное, еще не бросил писать.

Теперь кратко о том, как пишу стихи.

Первое и главное – это сама идея или намек на идею. Вот тогда, если это есть в наличии, может получиться стихотворение.
Второе - это первая строчка или фраза. Над ней я думаю больше всего, которая будет отражать ритм стихотворения. Далее, если все-таки соберусь, то пишется продолжение начатого. Конечно, много и еще раз много, стихотворений просто не получилось, из-за чего верные листы бумаги отправлялись в урну.
Третье - это небольшая коррекция уже написанного стихотворения. Её я выполняю практически регулярно.
Как правило, формирование электронного варианта стихотворения происходит только на третий раз. Всё выглядит следующим образом: черновик -> чистовик -> набор стихотворения на ПК.
Я не стараюсь особо себя обременять конкретными формами (размерами) стиха. Всегда писал и пишу так, как это у меня сформируется в голове. Обычно я прибегаю разному количеству метафор, чтобы как можно лучше показать истину не особо открытой и понятной школьнику. Читатель волен сам понять мною написанное.
И еще, стоит упомянуть о том, что каждое свое стихотворение я очень "люблю". Я тысячи раз прочитываю отдельные эпизоды из них, иной раз, удивляясь тому, как мог такое написать. Каждый сборник, если так можно сказать, представляет собой целое детище, которое я так же, как и отдельные стихотворения, "люблю".
Конечно, стишок написать просто (это не зависит от размера), а вот стихотворение написать не так легко. Перед душеизлиянием на бумагу я десятки раз себя спрашиваю о надобности той или иной мысли в форме стихотворения, чтобы оно смогло постоянно отстаивать себя самого.

Теперь же о том, как пишутся рассказы.

В целом все очень похоже на процесс написания стихотворений, только время обдумывания той или иной идеи и образа ее реализации, как правило, намного больше. Затем, я начинаю всё, что накипело, изливать на бумагу, предварительно продумав поэтапность событий. В процессе многие элементы внутри того или иного эпизода тоже претерпевают изменения. В этом, наверное, и вся изюминка: делать что-то, в точности не зная, что получится по окончании. Рассказами я занимаюсь намного реже, но пока отказаться от их написания выше моих сил.

И чуть-чуть о музыке.

Долго играл на двух стареньких полу-акустических гитарах, которых уже нет в том, виде, чтобы на них можно было бы музицировать (одну отдал, другая уже слишком стара и неисправна). Именно на них я и вошёл в роль рок-барда, переварил способы игры, нюансы написания ритм-секций и песенных текстов.
Конечно, появились другие гитары, но память о тех первых всё ещё жива во мне и будет долго неугасаемой.

Тут, наверное, будет что-то объяснить достаточно сложно, поскольку музыка в моей голове возникает просто спонтанно. Ну… вот так происходит и все тут. И, когда пишутся просто стихотворения, то некоторые из них я сразу выделяю в роли песенного текста. Прихожу домой, сажусь перед пюпитром и начинаю «кашеварить». Так появляются песни.

P.S.

Не уверен на все сто, что рассказал о своем творчестве так, как это происходит на самом деле, но все же и в том, что написалось выше, есть не малая доля истины. Если вы дочитали мои душеизлияния по поводу того, как я пишу, до конца, то просто достойны похвалы.
Спасибо вам за внимание.
И пусть процветает свобода творчества.

От модератора: я объединил темы. Все это уже обсуждалось выше в "Своем произведении".

Скажу то, что вам как женщине не понравится. НУЖЕН ВОЗРАСТ. Можно сказать, конечно, опыт, но опыт приходит с годами. Понимаете, талант -это зёрнышко которое растёт. Если он есть - рано или поздно проявится. Если нет - то и не ищите его в себе. Тяга к творчеству подобна дыханию - дожна быть потребность, а не желание, настроение, всякие мечты... Как вы не можете не дышать, так и с творчеством: потребность, которая рано или поздно заставит себя удовлетворить на бумаге. :) Причём, потребность мучительная. Начиная набоковским "бесовским отупением перед чистым листом", и кончая неузнаванием себя в зеркале после долгой кропотливой ночи, желанием перечеркнуть всё написанное, стереть, сжечь...

А графоман радуется в процессе, его не остановить. Графоман сочиняет на ходу, он с лёгкостью переносится в свои миры - туда и обратно. Для него сочинение новой книги подобно перевариванию собранного плагиата. Там кино посмотрел, тут книжек начитался, в игру компьютерную игранул - и всё, сюжет готов, скорее писать!

Привет, читатели МФ. У меня такое дело, я написал книгу и не знаю как могу обезопасить себя при случае сдачи в редакции, что если её просто украдут? Такое не раз случалось у других людей. Что мне делать?

svd47
Выложи книгу в сети (под своим реальным именем).
Например на: СамИздате, Проза.ру.
Тогда все будут знать кто написал произведения и украсть его не получится.

В сети еще быстрее упрут. Узнай у нотариуса, почем нынче авторские права.
Хотя, говорят, сейчас уже не воруют. Разьве что в провинции.

ZiG, Snake_Fightin
Я тут посмотрел на дискуссию, и у меня вдруг возник вопрос: а вообще как Вы определяете, где плагиат, а где - нет. И аналогично - про фанфик.
Пока что я заметил только принцип "если где-то это уже было, то значит плагиат". Хорошо, последуем такой логике. Тогда получим интересную вещь. Тот же Толкиен многое взял от мифов, в частности, скандинавских. Например, хоть он и всеми силами это отрицал, Кольцо Всевластия имеет весьма конкретные параллели с Кольцом Нибелунгов (впрочем, Толкиен отрицал скорее параллели с "Кольцом Нибелунгов" Вагнера, а не с мифами...). И что: "Властелин Колец" - плагиант и фанфик??? Да ни в коей мере!
Возьму пример со световым мечом. Неужели любой светящийся меч - плагиат у Лукаса? Да пусть даже почти один в один похожий - почему сразу плагиат??? Неужели все достаточно "стандартные" эльфы и орки в современном фентези есть плагиат у того же Толкиена? Неужели все "человечные" боги внаглую спёрты из греческих мифов? И неужели Вы, уважаемый ZiG, перестаните читать любое произведение, сразу как обнаружите в нём что-нибудь из упомянутого выше "плагиата". Я не понимаю такой логики, честное слово!

P.S. Я ни на чью сторону не становлюсь и никого не защищаю. Просто мне непонятен конкретно упомянутый выше момент.
P.P.S. Хотя "лазерное поле" - это, конечно же, ерунда. Но у того же Лукаса с физикой светового меча также нелады. Например, он не расходует энергию батарейки, пока не скрещивается с другим клинком. Интересно, а светит он тогда за счёт какого источника энергии?

Во-первых, подписывываюсь под всем, что говорит Снейк.
Во-вторых, вот что я считаю плагиатом: когда читаешь и явственно видишь, что где-то это уже было. Причем, не просто "похоже", а буквально один-в-один, разве что, может быть, название поменяли. На примере многострадального меча: световой меч - это ладно, сам понимаю - стильно, эффектно и тп. Но когда описывается первый вариант этого оружия с ИП в ранце и все такое - я сразу вспоминаю статью на МФ, где В ТОЧНОСТИ так же описаны мечи Лукаса. Но, извините, то мечи ЛУКАСА, а то- Тайдрема. Плагиат? Он самый.
А орки и тп - это давно уже не плагиат, а элементы, делающие фэнтези именно фэнтези, так же как роботы делают НФ тем, что оно и есть.
Мир в целом - это одно, иначе и Сервантес и Дюма были бы плагиаторами, они же один и тот же мир описывают. Но когда Вася Пупкин называет своего героя Д"Артаньяном, и отправляет его за подвесками - вот это уже воровство и отсутствие собственного воображения.

Хотите, чтобы вас считали ворами и творческими импотентами? Тогда вперед, в Хогвартс и Далекую Галактику.

Да, вот только как с этим бороться? Как найти золотую середину? У меня всегда так, если есть привлекательный сюжет, я обязательно не справляюсь с повествованием, когда сюжета нет, но я кое-как справляюсь с повествованием, тут включается этот самый телеграф и начинает набивать слова, или того хуже - канцеляризмы, от которых и средства подходящего не имеется. Спасибо за комментарий, я уже думал, что никто не прочитает.

Не надо искать золотую середину между канцеляритом и телеграфным стилем! Надо писать иначе!

Стиль можно поправить. Но нужно сначала изучить стилистические тонкости хороших произведений. Что делает стиль хорошим? Какие есть приемы? Как авторы играют словами? Рассмотрите, скажем, рассказы Бредбери. Какие у него предложения? Длинные, не очень? Распространенные, с множеством второстепенных членов предложения? С умышленными повторами? Может, инверсия слов попадается? Или автор употребляет слова в переносном значении, чтобы углубить смысл? Пользуется ли он наречиями, вводными словами? Как он описывает героев и действо? И т.д.

Что ты имеешь в виду под "конкурентам не рассказывают"? :Suspicious: Мне ж не жалко, пусть учатся все, кому не лень. Ну и что, что авторов больше становится, и себе в ущерб. Их и так слишком много, чтобы бить тревогу: поздно!

Эссе - хорошая школа. Говорят, что эссе интересно читать только автору. А ты как считаешь?

Если чесно, в последнее время "боюсь" читать переводы, а познания английского не на столько велики, чтобы читать подлинники, потому пытаюсь знакомится с творчеством русских классиков. Спасибо Вам за советы! Всё принял во внимание.

Люди, кто как относится к соавторству? Какие плюсы и минусы? Просто вот интересно стало - ведь в соавторстве с текстом, казалось бы, можно справляться в два раза быстрее, ошибки исправлять легче вдвоём и т.д.

Vasex
Честно говоря, не представляю себе такое, для меня творческий процесс нечто сродни откровению или магии (серьезно). Как писать, когда рядом сидит какой-то чел и лезет своими грязными руками в мой замечательный текст?)) Хотя, есть же яркие примеры - Олди, Зорич, Дьяченко. Например, если один хорошо прописывает боевки, а второй придает героем глубину и психологизм, то почему бы и нет? А если один - дуб, а второй - валенок, то получится только деревянная обувь, а никак не шедевр)

Соавторство как чай. Если горячий чай разбавить теплой водой, общая температура будет ниже горячей и выше теплой. Но нельзя разбавлять горячий чай холодной водой - он станет невкусным.