А вот и нету у тебя блица. Только тотализатор пока:tongue:

Ничо, скоро будет )

утром деньги, вечером стулья (с) )

Тут можно поспорить на тему того, как оценивать - с точки зрения среднестатистического окружения героя или с точки зрения читателя) А то так-то и все отморозки из "Последнего уюта" (не в обиду Васексу - отморозки-то качественно прописаны) - практически герои с точки зрения своего мини-социума.
Опять же, не обязательно брать точку зрения горцев, даже если с позиции жителя мира. Это для горцев он герой, для равнинников попервоначалу не особо)

не согласен. У Васи в принципе не бывает героев. По крайней мере не припомню. В Уюте именно отморозки, и не более. Ну а критерий простой. Герой делает что-то ради других. Антигерой - исключительно для себя. Ваш завоеватель завоевывал равнину чтобы спасти свой народ от гибели. Васины гопники - заботились о своей шкуре. Так что ошибки я не вижу.

Они заботились о благополучии своего сообщества. Мини-клана.
Желание славы и власти он тоже особо не скрывал)

Так, а вот по этому поводу я уже высказывался недавно - http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...&postcount=672

То есть по мне Раскольников или Мэд Макс из "Дороги ярости" - вполне себе антигерои. Хотя назвать их поведение однозначно эгоистичным никак нельзя.

Поскольку выжить без сообщества не могли. Возврат к первичному посылу, а заботе о своей шкуре. Каждый из них с радостью бы продал всё сообщество, получи он достойную цену за это. Обратите внимание, когда началась буча и стало понятно, что всем хана, были даже те, кто без раздумий предпринял попытку удрать. Так что про героев тут говорить не приходится. А вот основной персонаж, имеет задатки именно героя. Но лишь задатки. Все же личные мотивы превалируют.
Не скрывал. Но у каждого героя есть личные мотивы. Меньшими героями от этого они не становятся. Арагорн пытается возродить доброе имя своего рода, и заслужить руку эльфийки, став ей ровней. Питер Паркер (Человек-паук) борется с чувством вины за смерть дяди Бэна, король Артур - доказывает что он настоящий король. Разница лишь в том, что личные мотивы не отменяют уважение моральных ценностей и стремления помочь не только себе, но и другим. А антигерой всегда действует в первую очередь ради себя любимого. Он может совершить добрые поступки, попутно, но не они его цель. Всегда есть что-то, что для него важнее всеобщего почёта и уважения.

Ну насчёт этого спорить не буду. В целом, мы об одном том же говорим. Может несколько разными словами и не всё одинаково воспринимаем, но вектор у нас один.

Не герои уж точно ) У каждого именно личные мотивы преобладают над всем остальным. Хотя тот же Безумный Макс делает немало хороших дел. Но его цель - выживание. Про Раскольникова то же самое можно сказать. Личные мотивы первостепенны - доказать что он не тварь дрожащая. То есть попытка победить внутренние комплексы.

Призрак пера, мне тоже Ваш Арнис показался очень даже геройским героем) Просто в начале он боролся со своими страхами, потом - за свой народ, а в конце - за благо для всех. Тут как раз показано становление в одном векторе.

Забавно вообще. В прошлом Креативе я видел трактовку темы как "быть", а те, кто голосовал за рассказ, судя по топам, ставили преимущественно в "не быть". На этот раз я видел больше антигероя, но все голоса, какие были по теме, ушли в героя.

Практика говорит, что для того, чтобы нарисовать образ антигероя, нужно самому им быть. Иначе всё равно выйдет герой )

Я скорее о расхождении авторского видения выбора трактовки темы с читательским. По крайней мере у меня)

Герой поневоле
 

Золотые слова! :vile:

Героизм - это сказочная, мифическая выдумка.
Если реалистично подходить к понятию героя, создавать реалистичные образы персонажей, то получатся ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ образы. Реальных идеальных героев (как в сказках, легендах и т.д.) не существует, особенно в глобальном масштабе, а не каких-то там мелких поступках типа перевести бабушку через дорогу.

Ну, это у каждого время от времени бывает )

Вот потому у тебя и не бывает героев, что ты в них не веришь:tongue:
Хотя, в чём-то ты прав. Самый реалистичный мир - мир Льда и пламени, где любой и герой и злодей в одном лице. Не бывает героев и злодеев. Бывают героические поступки и тёмные дела.
Извините, что влез в беседу. Я тут мимо проходил.

Vasex, конечно, все люди противоречивы, и делают и хорошие вещи, и не очень. Другой вопрос, что в ком-то больше одного, в ком-то другого. Процентное соотношение разное. Оно и позволяет относить, скажем, к герою и антигерою. Если оно больше или меньше какой-то планки, которая, безусловно, у каждого своя.

борьба за выживание как и большая часть любых других вещей не укладывается в эту надуманную, нереалистичную и попросту тупую бинарную систему оценки вещей

Нет ли здесь несогласованности со следующим высказыванием? Если понятий "хуже" и "лучше" нет, то тогда и противоречивости, как таковой, нет (по крайней мере, в том плане, о котором шел разговор, в моем понимании. Если мы говорили не о разном).
Нечему тогда друг другу противоречить.
Или выбери одно из двух, или скажи, в чем тогда противоречивость... или я тебя не понимаю)

Да, я в данном случае не пытаюсь тебя в чем-то убедить. Возможны разные системы аксиом. Заменяешь один постулат другим - и из Евклидовой геометрии получаешь геометрию Лобачевского, и они математически равноправны, доказано. Так что нет смысла. Главное условие системы аксиом - непротиворечивость ВНУТРЕННЯЯ, между собой, и вот ее я в этих двух высказываниях (процитированном и насчет системы ценностей) пока не вижу. Видимо, не въехал.

Спасибо,благодарность можно выразить в валюте:vile: Шутю )
Расхождение логично и объективно. У каждого свой взгляд на вещи. Всё зависит от личного опыта и личных морально-этических установок. ну и банально от потребностей. Вот нужны людям герои-ублюдки, так они и появляются. Вон даже кто-то из судей говорил, что хотел почитать чего-то такого. Вот и нашёл он прелесть в Васиной работе. А кто-то реально в ней и героя для себя найдёт.
Не выдумка. Если бы его не было, то и тебя бы не было. Или ты не считаешь, что то, что сделали наши предки на Чудском озере, на Куликовом поле, в Сталинграде есть именно подвиг? Или патрульные сопровождения, которые заслоняют своей машиной автобус с детьми от грузовика, разве они не герои. Нет Вася, просто тебе привычней думать, что мир сер, вот и думаешь так. А в нем много всяких оттенков. Серый есть, но есть и белый, ну и чёрный есть. Впрочем, ты разумеется можешь не согласиться со мной.

борьба за выживание
аналогичные "подвиги" и у нацистов были во время сражений против ссср и союзников на своей территории
её же можно спроецировать на борьбу на территории другого государства, даже мирного по отношению к нам (типа борьба за выживание в перспективе)
а ещё речь о народе или отдельных индивидуумах? ты уж определись, и найди там героя
а ещё историю пишут победители

кстати, когда нацисты бросали по дурости вызов всему миру, а их просто оттеснили назад численностью от всяких градов - в глобальной перспективе это тоже довольно спорный подвиг со стороны наших, поскольку просто задавили дурачков числом

знаменитый историк Васекс.