doc, с сентября у нас переменный объем журнала. Он может составлять 176, 184 или 192 страницы. В декабре будет 184 страницы, как и в октябре.

Даёшь МФ!!!!!! Нам завтра завезут,обяз куплю-Тайны Смолвилля-наконец-то статья про сериал...Ура-а-а-а-а-а!!!!!!!!:yahoo::mirf::hunter::wave:

Так себе номер... Ничего особенного.
Что понравилось: "Сумма..." коротенько, но интересненько...
"Врата миров" и "Машина Времени"-конкурентов нет, пока...
ИМХО-версия:
А вот книжный и киношный раздел, начинают уступать ФАНу...

Особенно по объективности и непродажности. Видели рецензию на "Конкуренты"? Книга так понравилась Батхен, что она даже коротко написал про игру, назвав её онлайновой браузерной игрой нового покления и кратко рассказав, о чём она. А вот МФ почему-то обругал книгу. Ничего они не понимают!

Если кто не понял, это была ирония.

Мнение Хаецкой мне более предпочительней, что касается рецензий...

Заметили, что на книги "Азбука" у неё более предпочтительнее мнение, чем на другие книги?
А её привычка читать вторые, третьи и т. д. части без начала? То есть первые части она не читала, а остальные берётся рецензировать. Тлолько так и надо делать!

Я так понимаю, обложка этого номера - это фотография. А куда делись работы Вячеслава Ястремского? Он что в отпуске?

Во внутренносях есть... Вячеслава Ястремский очень редко, к сожалению, иллюстрирует обложки сам...

В целом, номер не впечатлил. Вообще. Вроде все есть, все как обычно... но чего-то не хватает. Изюминки, что ли, нет. Прошлогодние репортажи с фестивалей мне понравились больше. А еще, как уже наверняка было отмечено, в номере слишком много аниме. Понимаю, и на улице фанатов данного вида анимации должен наступить праздник (и вовсе не говорю: "убирайте к черту эту ересь из журнала"), но это СЛИШКОМ много.
Кто не уронил планку, так это Михаил Попов. Его статьи о коллективном разуме и шпионаже, как всегда, на высоте.
Благоговения перед этим номером, как бывало, к сожалению, не испытал.

А мне статья о шпионаже не понравилась.Тяп ляп факты и всё.Можно было бы и получше

А что именно не понравилось?

Наконец-то нашла время посмотреть диск. Как всегда, на высоте рубрики "Видеодром" и "Игры", но совершенно разочаровали материалы из Чернобыля и Харьковского "Звездного моста". Разочаровали не содержанием, а исполнением. Ну неужели нет у вас более-менее нормального оператора?! Понятно, что на "Звездном" любительская съемка, но ведь и любительская может быть приличной! А здесь и размытость, будто с сотового телефона снимали, и свет в лица - на сцене вообще мало кого и что видно.
А про Чернобыль смотреть было интересно, и качество там еще не так заметно, но зачем все время в кадре показывают, как люди фотографируются и фотографируют? Ладно хоть они в форме, но их действия не вписываются ни в тему, ни в атмосферу репортажа. Весь настрой сбивает.
Нет слов.

Насчет киношного раздела поподробнее, пожалуйста. =)

Рубрика МФ состоит в основном из рецензий, отзывов а статей на общекиношные темы мало. Да и аниме много...

А какие именно статьи на "общекиношные" темы имеются ввиду? Про спецэффекты было написано немало, про актеров и режиссеров пишем регулярно, интервью публикуем. Нет, я не намекаю на нашу стопроцентную непогрешимость - отнюдь. Скажите, что для счастья надо - сделаем. =)

Snake_Fightin,
Разве существуют операторы-фантасты? Или кастинг фэнтезийный? Работу сценаристов, актеров, режиссеров и композиторов можно назвать фантастической, но все остальное больше подходит журналу именно о кино.

Статью о развитии кинофантастике в России.

Развитие кинофантастики в России по мнению МФ:
Ночной дозор - 8
Дневной дозор - 9
Волкодав - 7
Параграф 78, часть 1 - 7
Параграф 78, часть 2 - 9 (в т.ч. 10 за режиссуру)
Скалолазка - 7
И ещё немного помелочам.
Воо такое хорошее у нас развитие кино. Типа.

хоть чтото делается и то радуйтесь

Enola,
Ну так , имхо, все верно. Воо такое хорошее у нас развитие кино;)

Это же пародия. Мы постарались подобрать разного: и романтики, и хоррора, и фэнтези, и такой вот откровенной сюрятины. Между прочим, на диск едва не пошла демо-версия "цикад", но не влезло - оставили в списке рекомендаций. Вот уж где гуро :)

Извините. К сожалению, во "врата миров" трудно написать статью, обойдясь вообще без спойлеров: это всё-таки не рецензия, а путеводитель. Ну как писать о церкви и обойти тот факт, что , как рассказать о чертях и ни словом не помянуть , как писать о войнах за Грааль, не рассказывая ?

Между прочим, значительная часть "спойлеров" в оригинале вообще не доступна - её приходится искать в синопсисах, или копать по-японски. Вымарайте из статьи спойлеры - и что там останется?

Покупаю МФ с марта 2007 года и, пожалуй, этот номер самый слабый.
Поправлюсь, этот номер единственный слабый. Не содержанием, но исполнением.

Э-э... видите ли, лично я, откровенно говоря, смутно представляю, как можно писать большие статьи на эти темы. Поясню почему:
1) Написания сценария. Ну, это все равно что писать большие статьи про то, как создаются книги. Вы сами представьте - как это будет выглядеть? Сценарии, как говорится, берутся и пишутся - если уж и освещать сей процесс, то исключительно частные случаи. Это будет интересно кому-то, кроме 5-6 человек?
2) Операторская работа. Вообще про это пишут не статьи, а учебники. Какого плана должен быть материал: о том, как это нужно делать или о том, какие решения применялись в конкретных фильмах? В первом случае получится краткое содержание учебника, во втором - опять же обозрение частных случаев.
3) Композиторство. Вообще оно зависит от вкуса дизайнера и плана студии. Об этом имеет смысл вообще не делать обзорные статьи, а говорить предметно с работающими в индустрии людьми. В этом направлении мы предпринимаем всякий разный креатив, только хроническая заторможенность отечественных прокатчиков мешает воплотить желаемое в действительное быстро.
4) Насчет кастинга и прочих пунктов - это тоже частные случае. Откровенно не хотелось бы делать притянутые за уши материалы. Что касается бесед с создателями кино на животрепещущие темы, поверьте, опытно-конструкторские работы в этом направлении ведутся.

Сказано уже немало, посему буду краток: +5

Ага, а я все гадал - будут ли обзорные статьи на подобные темы интересны. Ок, принято.

Тогда позвольте вопрос - почему не нашлось 24 мегабайта под "Tokoya no Hoshizora" (в русскоязычной локализации - Красные Сумерки)? Я понимаю, журнал работает не по принципу "заявок и промоушена кого попало", но, прошу прощения, фигню бы мы переводить не стали. :)

Te, что в инсанивском переводе Red shift? Хорошая вещь, да. Но у меня шли тяжёлые бои с редактором диска. Он положил 300 мб, и ни битом больше. True remembrance я протащил на диск в последний момент, чуть ли не контрабандой. Моя бы воля - приложил бы к журналу целый DVD с ренаем, включая Planetarian, Tsukihime и Chaos;Head, да кто ж мне даст =D

А вообще, должен вам сказать, что "Красные сумерки", в отличие от Red shift, на диск класть нельзя ни при каком раскладе. Увы. Простите, но перевод там - вырви глаз.

-=GRAMMAR NAZI MODE ON=-

The night sky never changes, no matter how many times I look at it.
Ночное небо никогда не меняется, не важно, сколько бы я на него не смотрел.

And it's very dark out, regardless of the fact it's spring.
Да и чертовски темно, несмотря на тот факт, что сейчас весна.

Oh, I never particulary planned on running for office, and I didn't even campaign.But I was voted into office before I knew it.
Сказать по-правде, я и не собирался брать на себя бразды правления. Но, за меня проголосовали, прежде, чем я вообще об этом узнал.

Ну разве можно так? Переводить ренай на русский (пусть даже с английского) - дело благородное, но у вас что, вообще литредактора нет? Кто-нибудь это вычитывал? Вы герои, конечно, что взялись за это и сделали, на вдохновенном самопале стоит земля Русская, но пунктуацию-то в школе учили? Нору Галь (между прочим, для работника Мира фантастики официально обязательна к прочтению) читали? Нельзя же настолько кривые вещи выкладывать. У вас там местами из-за кривого перевода вообще непонятно, о чём речь.

Чтобы не быть пустым критиканом, предложение. Давайте так: я вам вычитаю превод, вы сделаете версию 2.0, и мы её выложим на сайт (и, если дозволит редактор, диск). И будет от этого всем Польза и Щясте.

Номер еще не дочитал,по этому в целом пока ничего не могу сказать.НО вот есть кое что что уже не первый номер меня просто убивает.Это вступительное слово главвреда.
Может конечно это для кого-то не так уж важно(многие его просто не читают),но у меня например это уже традиция еще с первых номеров.Покупаешь МФ,открываешь первую страничку...настраиваешься на журнал...Но вот с недавних пор все как то наперекосяк пошло.Первый раз такое ощущение возникло когда пол-вступления занимало оправдание(ну это ИМХО) почему тема номера не особо фантастическая-Древний рим.Но в этом номере вообще жесть полная-это не вступление а просто скомканный путеводитель по конвентам.Ну почему нельзя было его в отдельную колонку вынести около отчетов с конвентов этих,а?Или может написать отдельную небольшую статью на эту тему?А во вступлении можно например писать о том какое чудесное время года за окном,и о том какие замечательные темы статей в этом номере и почему именно они и тд и тп...Ну в общем как раньше...Я наверное придираюсь,ну или многоуважаемый господин Пегасов избаловал...

Эльф Айвен, либо терпите, либо не читайте. Лично мне неинтересно писать о том, как листики за окном падают, или же пересказывать содержание журнала своими словами, как в пятом классе на уроках русского языка.

А мне "Вступительное слово..."
Дофина больше нравится, чем Пегасова. Оно более личное и оригинальное. Раньше я его, вообще, нечитал...

Дофин, это такой наезд на Николая Пегасова,да?
ИМХО он умеет писать об этом так,что простым пересказом (5-ый класс???) это ну никак не назовешь.Появляется настрой и приоритеты на всю последующую писанину.Я думаю вы меня понимаете.
Может не стоит так резко относится к критике???

Придётся терпеть.
ИМХО, Пегасов вступительное слово писал лучше.

Эльф Айвен, уважаю Вашу богатую фантазию :-) Я ни словом не обмолвился про Николая :-)
Да, кстати, критика и Ваше личное мнение на уровне «нравится/не нравится» — две разные вещи :-)

Дофин
Согласно замечательной книге С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. «Толковый словарь русского языка»,
КРИТИКА,
1. Обсуждение, разбор чего-н. с целью оценить, выявить
недостатки. К. и самокритика.Ниже всякой критики или т выдерживает никакой
критики (нечто очень плохое).
2. Отрицательное суждение о чем-н., указание
на недостатки (разг.). Навести критику на что-н.
3. Разбор и оценка
литературных, музыкальных, театральных и других художественных произведений.
Музыкальная к. Театральная к. Отдел критики в толстом журнале. || прил.
критический, -ая, ое. Критическое выступление. Критическая рецензия. К. отдел в журнале.

Обсуждение и выявление недостатков чего либо, без высказывания своего мнения об этом самом «чем-либо»,лично мне кажется просто невозможным. Причем, я высказал свое мнение не просто на уровне «нравится / не нравится», а постарался объяснить (ну да,несколько утрированно.Но я был уверен что вы поймете что я имею в виду-вы ведь наверняка читали старые номера...), что именно не нравится.


Попробую еще раз.
Николай во вступительном слове ,как правило, писал некоторое "приятное" вводное вступление (да да,например про то как красиво листики падают за окном.При том,это действительно звучало красиво,создавало необходимое настроение,и не выглядело как детская писанина.Ну видимо не всем такое умение подвластно.) и коротко об основных темах номера-не глупый пересказ,но сжатый обзор,дабы ввести читателя в курс дела, обратить внимание на тот или иной особенно важный и интересный материал и т.д. Собственно в этом и есть смысл вводной части-подготовить читателя к последующему материалу.Вместо этого,мы теперь получаем авторскую статью,на отрешенную тему, которой, в общем-то, место в отдельной колонке.


Ну а ваша фраза об уроках русского языка и пятом классе породила предположение о вашем отношении к его работе, так что тут никакой фантазии.Элементарная логика))

:sos: меня этот вопрос мучает с самого первого моего мира фантастики. почему нету ни слова о Емеце? хоть что нибудь напишите, а то не знаю что стоит брать а что нет!!

Iron_Gnom, Можно поиск тыкнуть...

Разрешите и мне высказаться. Пишу к вам в редакцию очень редко, да и на форуме редко отписываюсь, да вот дискуссия меня зацепила. Зайду из далека...

Начну с обыденного - с очепяток. Купил журнал примерно две недели назад и теперь вот решил высказаться. Прежде чем ругаться, сразу скажу, что каждый журнал всегда жду с БОЛЬШИМ нетерпением. А теперь собственно к делу. Помниться в одном из недавних предыдущих номеров вами освещались две книги Жозе Сарамаго, номер журнала не подскажу, так как на работе нет их всегда под рукой, работать ведь надо. :) Так вот, а в этом ноябрьском номере у вас предварительный обзор грядущего фильма "Слепота" по его произведению. Интересно, почему же вы его всегда по-разному "обзываете" - Жозе, Хосе или Жосе (причем два последних имени были использованы на одной странице). Это вот такой я привереда, а теперь к дискуссии, что такое фантастика в мире кино...

Я во многом согласен, что да нельзя двух словах рассказать о специфике работы некоторых профессий в киноиндустрии и в тоже время ведь нельзя сразу ввиду не понимания той же специфики говорить о ее творческом характере и можно ли какую-либо "киношную" профессию относить к фантастической составляющей, однако... Возьмем к примеру композитора кинофильма (отметим для вдруг кого незнающего, что эти люди создают музыку к фильму), а это уже что, конечно, здесь есть свои нюансы - это правило ее работы в фильме на звуковом плане, где-то громко, где-то низко, где и что правильно подчеркнуть когда на картинке действие или драматизм ситуации... но ведь музыка почти всегда! отвечает за саму атмосферу картины. Позвольте теперь обратиться к частным примерам - небезызвестная трилогия "Властелин Колец", это же колоссальный труд выполненный Говардом Шором: у каждого персонажа звучит своя музыкальная тема и каждый раз по-новому в разных ситуациях; для каждого народа, представленного в трилогии, также звучит свой "гимн", причем к кульминации фильма все музыкальные композиции также изменяются претерпевая со своими персонажами путешествие, переживая с ними их историю; чтобы оценить размах работы, а это более 11 часов оркестровки для фильма, отметим, что для каждой музыкальной темы выбирались и специфические инструменты (выбирались даже из географических соображений, как, например, вряд ли кто знает, что в фильме звучала норвежская скрипка специально для темы Рохана) и своеобразие звучания и, конечно, голос солистов и хор; да, в фильме присутствует очень много песен - соло, многоголосые и даже хоры, также все певцы изучали правило произношения многих слов на разных языках и с разными акцентами (например, староанглийский) и даже для эльфийских языков. И для того, чтобы выполнить такое группа, занимающаяся музыкой для фильма даже съездила в Финляндию, изучая специфику песен.

И, вот, что я хочу сказать, люди приложили огромный труд, полностью с головой погружаясь в этот мир Средиземья, создавая его музыкальную жизнь. И как такую работу я не могу назвать настоящей фантастикой?! А ведь я, скорее всего, не знаю на сколько "волшебно" может быть продела работа другими специалистами - вот, даже первое, что на ум приходит костюмеры, декораторы, сценаристы, гримеры, специалисты звуковых эффектов... Да и само кино, это волшебство. Как говорится - "кто в этот мир попал, навеки счастлив стал". И я этим людям во многом завидую.

Завершаю, свое сообщение, возвращаясь назад к земному-обыденному. Я хоть и начал читать ваш журнал с января 2006, сразу к вам воспылал читательской любовью. Полез почти сразу в ваш онлайновый магазинчик за старыми журналами, успел схватить два и... и все собственно. Мне интересно, вы будете когда-нибудь или собираетесь ли вообще прежние журналы поддерживать малыми тиражами? А то так хочется всю вашу хронику в руках подержать, прочитать и на полочку на века!

С уважением, ваш преданный читатель, Спартак Хуцишвили.

блин, да это один из лучших номеров за этот год... просто таки шикарные статьи появились в нем. Тайны Смоллвилля - обложка радует глаз, статья тоже хороша, особенно сноски, вот только мала. =3
Отдельная статья про ренай это вообще класс. Плюс ко всему вселенная Тайп-мун и обзор фигурки Сейбр к ней... полный кайф.

вот только про фигурки се же хочется больше... в разы больше. И лучше не страничный обзор по одной фигурке, а несколько мини обзоров. Про тот же Wonder fest можно было что-нидь написать... и картинок, картинок побольше.

Эльф Айвен
На мой взгляд, у Вас обратная ситуация: мнение высказали, а объективных недостатков так и не выявили. В конце концов, как Вы сами верно пометили, всё свелось к объяснению того,
Собственно, почитайте журналы: колонки главредов бывают очень разными. Мне встречались и художественные «анонсы» главных материалов номера, и маленькие заметочки, построенные на одной эмоции, и довольно самостоятельные материалы.
Во-первых, не на отрешённую: если брать ноябрьский номер, то тема конвентов в нём довольно значительна. Во-вторых, колонка главного редактора, в общем-то, и есть «отдельная колонка». Авторская.
Я далёк о того, чтобы считать лучшей одну-единственную манеру ведения колонки главного редактора. Но давайте позволим каждому придерживаться того, что ему ближе. Чтобы далеко не ходить, вспомню, что Пегасова тоже иногда ругали за его слово главного редактора. И это не заставило его изменить стиль. Не вижу, почему со мной должно быть по-другому.

spartaky, мы не собираемся допечатывать старые номера журналов — это экономически не оправдано. Почти все материалы всех выпусков «Мира фантастики» можно найти на сайте и на диске журнала (в формате pdf).

Дофин, спасибо за нормальный ответ.Так бы сразу...
В общем Пегасов меня "избаловал".Эх...

Это ты, кроме фантастики давно ничего не читал...

Да? Обоснуй такой свой вывод? Данные статьи вполне подходят под определение "легкие, полезные для развития кругозора статьи". Кстати я не утверждаю, что данные статьи могут претендовать на на звание "высоконаучных, новаторских".:nea:

Раньше рассказы были ещё и лучше.
В годах этак в 2003-2004...

Это уже точнее...

Где бы их, ещё найти... Особенно, за 2003 год...

Точно. В архивах, выкладываемых на диск, они почему-то отсутствуют.

Икс, да в советские времена и вся-то фантастика поприличнее была :-)

Наверное, впервые (во всяком случае, на форуме) я выражаю журналу свое фи. Интервью Федора Березина и не интервью вовсе. Вопрос на пару строк и ответ на полстраницы, где так называемый писатель рекламирует себя и говорит, какой он хороший, – это отвратительно. Ни внутреннего мира, идей Березина, ни мотивации (с чего бы вообще сорокалетний дядька «ваять» книги сел) в материале нет. Не знаю, так ли это на самом деле, но у меня сложился негативный образ героя. Плюс относительно хвалебная рецензия (целая полоса) на книгу Березина, которая вышла уже много лет назад. Ну и в добивочку постер-обложка еще одного книги так называемого писателя. Я чую в воздухе скрытую рекламу.

Ето что за веяние моды? Терь все чуют скрытую рекламу во всём ))))
Я к обложке ноябрьского номера выразил недовольство, относительно того что из обложки сделали рекламную полосу. И терь меня словно проклятье преследует скрытая реклама ))))ыыы. Один заметил рекламу в журнале FANтастика в статье о творчестве Лукьяненко, другой увидел в МиФе )))) ЖОСТЬ . . . народ вы только что обнаружили что вся наша жизнь, ето реклама )))))) ЧТо вам навязывает поведение окружающая вас среда (телевиденье, пресса, даже соседи и те влияют на ваш выбор). Пора уже успокоиться с етой темой. И перестать отнимать у меня хлебушек. . . НЕ ТРОНЬТЕ РЕКЛАМУ

Гравицапа, смерть вонючей рекламе.
А вообще-то специфика журнала, в принципе, предполоагет наличие и скрытой рекламы, и ПР-матерьялов.
Что особенно грустно, это сейчас есть почти во всех СМИ.