Watch on YouTube

1. "Noname". "С востока шёл пылевой шторм" - автор начинает по делу, с первых строк заинтересовывает читателя и одновременно обрисовывает локации, ну или просто погодные условия. В дальнейшем добрый автор следит, чтобы читатель не скучал, подкидывает разные вкусности и творит зримый и суровый мир. Есть парочка странных словесных конструкций ("не всем же трахаться очаровательно" - вроде понятно, о чём речь, но всё равно звучит дико и сбивает с толку). Единственный вопрос: что бы поменялось, если бы заменить Энджи и Сэма на Варю и Макса? Ничего бы не поменялось, а стало бы только роднее и понятнее. Первое место рассказу, удачи автору.

2. "Невинные и невиновыне". Всё в этом рассказе на месте и небольшой объём играет на пользу. Разве что начал бы я сразу с действий, а не пространного размышления. Которое, кстати, натолкнуло меня на мысль, что писала девушка. Автор подбрасывает детали, дозирует информацию, выстраивает постепенно характеры и вселенную рассказа. Следователь Анпоний напрашивается на целую серию новелл или на эпизодическое появление в следующих рассказах автора.

3. "Дураки и дороги". Объёмный и живой текст, читал и сразу мысленно экранизировал, причём в виде тщательно прорисованного полнометражного мультфильма. Словечки вроде "сраный", "приблуда" - выкорчёвывать, ибо на сюжет не влияют, и грубо выдёргивают из сказочного мира в подъезд моего дома на Мелешкина 38. Туда же слово "плавстредство" - проговорите, почувствуйте, как это плохо звучит рядом с "ожерельем". Славный сеттинг, приятные герои, и Гиш хороша, да.

4. "Последний уют". Лихой, жёсткий рассказ. Как раз хотелось почитать что-то такое, мрачно-фэнтезийное с примесью хоррора, и новелла, что называется, легла на душу. Несколько лишними, разрушающими текст, показались слова вроде "подзырять" - на ум приходит не простолюдин из условного Средневековья, а пацан из девяностых. С диалогами можно поработать. А вот рубленные короткие предложения играть на пользу: "И не проснулись боле", "человечину не ели". Такая констатация фактов производит нужный эффект.

5. "Хан и Тенгри". - Автор забоится о том, чтобы читателю было интересно, а не занимается словоблудием и всяческими лишними красивостями. Язык достаточно прост и в то же время вполне качественен. Диалоги живые. Ну и реальный мир - это по мне, есть от чего оттолкнуться человеку, который не пишет фэнтези. Сюжет - да, герои - вполне, экзотика - плюс, шероховатости - есть, но легко устранимы, атмосфера на месте.

6. "Чет-нечет, и пусть ему повезет!". Ладно скроенный рассказ, нежный и лиричный. Здесь и кроется "но" для меня - попросту не моё. Вероятно, также писала дама. Не хватило фона для приключений Вьюна, хотелось, чтоб мир был более реальным, опасным и мрачным, менее сказочным. Но это опять-таки дело вкуса. Читался рассказ легко, язык плавный, фантазия работает. Мои пожелания удачи.

Sir George - Хан и Тенгри – 1 место

Рассказ, очень достойный. Потрясающий язык. Понравился сразу, с первой строчки. Четкие выверенные фразы, емкие, образные, живые, где нужно эмоциональные, а где-то сухая констатация факта… И через секунду, уже не видишь букв, а сам оказываешься на заснеженных склонах, среди палаток, чувствуешь кожей холодный ветер, глаза слепнут от снега и в воздухе плывет запах беды.

От рассказа не могла оторваться - картинка необыкновенно реалистичная. Все герои, даже второстепенные – живые, со своими особенностями, характерами. Легенда, история Тян-Шаня легко и ненавязчиво вплетена в сюжет и становится неотъемлемой частью событий. Придумка с экстрасенсорным видением – хорошо. Потрясающее владение материалом, ощущение, что автор семитысячник уж точно покорил и не один. Понравилось переплетение реальных фактов и выдумки. Это придает дополнительную реалистичность происходящему. Я давно не читала конкурсные рассказы с таким удовольствием.

И самое главное осталось настроение после рассказа… После него не хотелось ничего читать. Захотелось сохранить запах горного ветра, образы темных, нависших над головой заснеженных вершин, млечный путь. Звезды, до которых можно дотянуться рукой, и ощущение вечности. «Это гора покоряет вас…» Насколько верны эти слова! И как важно их время от времени повторять альпинистам. Если были в горах и покорили хотя бы одну вершину – вы поймете, о чем я.

Язык легкий, без вычурных красивостей и наворотов. Но это простота изложения говорит о мастерстве автора. Умение работать с деталями, наблюдательность - все это создает атмосферу рассказу.

Тема без сомнения раскрыта - есть герой и антигерой.

Такой рассказ я бы с удовольствием прочитала в журнале. Интересный, светлый, умный. Заставляющий думать, залезть интернет и поискать дополнительную информацию. После «Хана и Тегри» опять захотеть в горы, чтобы снова почувствовать величие вечности и ветер свободы. Поэтому первое место.

Леди N. - Невинные и невиновные – 2 место

Понравилось необычность, яркость, мрачность этого рассказа. Такие истории запоминаются и надолго сохраняются в памяти своей атмосферой и неоднозначностью.
Сюжет раскрывается постепенно, с каждым абзацем узнаешь новые и новые детали, все больше погружаясь в мир героя, в жестокий мир ведьм и инквизиции, закона и беззакония, колдовства и магии. И это позволяет держать читателя в напряжении, гадать, к чему же ведёт автор.

Понравились образы героев: два профессионала, молодой и «старый», делающих одну и туже работу. Но какие у них разные цели. Автору прекрасно удалось показать героев с разной стороны и по мере развития сюжета у меня менялось отношение к ним. Молодой, амбициозный, целеустремлённый юноша-следователь, вызывающий симпатию, – превращается в хладнокровного убийцу-мстителя. Жестокий следователь, у которого руки в крови, оказался невинной жертвой. И вроде он убил стольких ведьм=невинных женщин и заслужил такой же смерти, как и они, но он же невиновен в преступлении, в котором его обвиняют. Он просто делал свою работу и делала хорошо. А вот здесь уже каждый решает сам – заслужил или нет, случайность, что сын колдуна выжил или это судьба.
На мой взгляд, автор мастерски переплел нить сюжета, нигде не чувствуется надуманности, «роялей в кустах», все логично, целостно и читается на одном дыхании.
Несмотря на небольшой объем – получился достоверный мир. Всего несколько мазков, строк из дневника, но веришь в реалистичность происходящего, в трагедию, которая разворачивается на твоих глазах.
Тема героизма присутствует в полной мере. Два героя, каждый совершает свой подвиг, каждый получает за него свою награду.
История понравилась. Хорошо написана, яркая, интригующая, при этом мрачная и трагичная. Но все-таки второе место. В отличие от «Хан и Тегри» - нет пересечения с реальностью, ничего нового я, как читатель, не узнала. Да, получила удовольствие от чтения, рассказ отличный, но автору «Хан и Тегри» удалось чуть больше, чем написать увлекательный рассказ, поэтому второе место.

Дунот Хайд - Noname – 3 место

У автора отлична фантазия – пост апокалипсический мир с механооспой, вампирами и даром делать именные гробы. Кому-то вспоминается Безумный Макс, а у меня перед глазами стоял Фоллуат. Поэтому в мир поверила сразу и безоговорочно. Только вот в рассказе весь большой мир как-то сузился до размера маленького города и, практически, шести- семи жителей, из которых в конце живых остаются только трое. Масштабности не хватило. Получилось плохое копирование какого-нибудь рассказа Агаты Кристи или Пристли – ограниченное количество подозреваемых и ограниченное пространство.

Читать было интересно, каждый новый поворот сюжета, добавляет новый кусочек в мозаику мира, а когда сюжет свернул на детективную линию – увлекло окончательно. А вот конец разочаровал. Я так и не получила ответ «почему я не заразил всех еще много лет назад? Почему только теперь?» - «А ты и заразил». Но почему болезнь проявилась только сейчас? Почему только сейчас стали погибать жители? Или почему они так долго жили, будучи механизмами и никто ничего не замечал? И почему вдруг болезнь стала проявляется именно сейчас. В общем, не хватило мне тут какого-то более логичного объяснения происходящего.

Герои получились несколько схематичные – у каждого есть яркая черта, чтобы читатель не забыл кто есть кто. Спасибо, конечно, но, если бы были характеры, возможно, получилось бы более живо. Хотя линия Лазаря и Энжи хорошо оживляют повествование.

Тема героизма – герой пытается спасти мир, но в результате оказывается, что именно он виновник всех бед. Герой ли он? Не уверена. Да, он главный герой рассказа, но это не делает его Героем. Не думаю, что тема конкурса ярко выражена в данном рассказе.

В целом рассказ понравился сюжетом, фантазией, механо оспой и исполнением. Детективный сюжет читается с интересом, но не доработан до конца. С учетом вышеперечисленных замечаний – третье место.

Gale Jade - Дураки и Дорога – 4 место

Видно сколько труда вложено в этот рассказ, какой необычный мир создал автор, наполнил его образами, живыми существами. Но удалось ли все это изложить на бумаге так, чтобы было интересно не только автору, но и читателю? Чтобы читателю тоже было понятно и увлекательно путешествовать по дорогам, чтобы он смог, как и автор, разделить интерес к этому миру, погрузиться в его атмосферу, стать его частью. Увы, это ощущение возникло чуть-чуть только в самом конце. Язык тяжелый. Буквально продиралась сквозь текст. Длинные корявые фразы, сложные для восприятия, которые приходится перечитывать по несколько раз, чтобы понять, что хотел сказать автор

Бредешь, как в потемках, не понимая, в чем дело - гарпунеры, кукушки, дети, а еще какие-то животные, которых сложно представить. Непонятен выбор названий: кукушка – она обычно подбрасывает детей в другие гнезда, тут собирает, консервы – я так и представляю консервные банки, но почему они живут на дорогах, а «правсредство» - вообще не соответствует стилю повествования.

Сюжет, которую использует автор – очень типичный и стандартный. Какие-то люди куда-то идут. Только в этот раз мы не знаем цель, мы не знаем этих людей. Ладно про Старшего чуть-чуть нам поведали, про Младшего – рассказали больше, даже сочувствием можно проникнутся. Про Кукушку я вообще ничего не поняла. Еще мне показалось неубедительным, что герои взяли с собой незнакомого спутника. В опасную дорогу взять незнакомого? Стоит ли рисковать? Не очень логично.

Мне этот рассказ чем-то отдаленно напоминает роман Логинова «Многорукий бог далайна» - тоже непонятный мир. Вначале читаешь, как на иностранном языке, через дебри продираешься, но потом… И когда дочитываешь роман, понимаешь зачем автор так сделал, понимаешь, что по-другому было нельзя. Все логично и оправдано. Здесь, к сожалению, этого нет. Конечно, «Дураки и дороги» не роман, но рассказ оставляет слишком много вопросов, чем дает ответы. Кто такие Кукушки? Почему их надо убивать? Или не надо? Выживет ли Младший? И откуда цифры и формулы? Это реальный мир или виртуальный? Понятно, что в один рассказ нельзя поместить целый мир, нельзя ответить на все вопросы… может не стоило тогда создавать такой сложный мир?

Тема конкурса на мой взял не раскрыта. Если ты проводник – ты отвечаешь за людей, которые ведешь. Это твоя работа. Но, чтобы соответствовать теме, автор пишет, что Гиш всегда спасала только себя, а вот теперь и путников... Типа – вот он героизм. Она просто делала свою работу, она не перешла через себя, она не совершила невозможное, она тоже выживала, как и все остальные.

И тем не менее, добравшись до конца рассказа, я все-таки прониклась этим миром. Что-то начала в нем понимать, и мне захотелось узнать, что же будет дальше. Я прониклась атмосферой, героями, их судьбами. Автору все-таки удалось зацепить

Не могу сказать, что читается на одном дыхании, но яркий самобытный мир, необычные герои и образы делают рассказ запоминающимся, поэтому четвертое место.

Vasex - Последний уют – 5 место

Страшная история. Абсолютно темная и мрачная. Читалась на одном дыхании, оторваться невозможно. До последней строчки не догадывалась, как повернется сюжет, как переплетутся линии судеб участников событий. Кто плохой, кто хороший? Кто прав, кто виноват? Заслужил ли они такую смерть?
Потрясающие образы. Каждый участник самобытен, у каждого своя непростая история за плечами. Симпатию возникают и исчезают. Героев то жалко, то приходишь в ужас от их жестокости, то пытаешься найти им оправдание. Потрясающий калейдоскоп «чудовищ» в трактире невольно напомнил Тарантино с его «От заката до рассвета». Море крови, трупов…

И если «Хан и Тегри» - это светлый рассказ, позитивный, то «Последний уют» абсолютно темный, жестокий. Полный антипод. Все участники антигерои, ни одного положительного. Ну, только если Мера. И то с такой натяжкой! Хотя в рассказе могут и не быть положительных героев. Это я хоть что-то пыталась найти положительного.
И тема антигероя, по-моему, тут раскрыта. Автор отвел душу в полной мере.
Написано хорошо, но стиль изложения, особенно вначале меня несколько смутил. Автор использует инверсию, апострофы, но непонятно зачем. Чтение затрудняет, а атмосферности не добавляет. Не оправдано.
И вот дочитываешь последнюю строчку, откладываешь распечатанные листы и… А о чем эта история была? Да ни о чем – просто яркая картинка. Жуткая и страшная, энергия прет, но это просто картинка. Поэтому только пятое место. Но автору отдельно спасибо за фантазию, образы и энергетику.


Mэй - Чет-нечет, и пусть ему повезет! - 6 место
Почему шестое место – потому что скучно. К моему огромному сожалению, мне было скучно читать. Уж извините меня, пожалуйста, уважаемый автор. Я представляю бурю негодования и обиду, но посудите сами… У всех других финалистов непредсказуемое развитие сюжета, интрига, авторы держат напряжение до самого конца, невозможно предсказать, чем кончится. Везде есть атмосфера, сильные эмоции, энергетика. А здесь получилась милая сказочка с хорошим и предсказуемым концом и странным миром раковины. Неплохо написано, с технической точки зрения – тоже вроде ничего, но история ни о чем. Герои не вызывают особого интереса. А запах моря, пожар, пираты и трехвостая ящерица – не создают атмосферы, интриги. Милое чтение, девичья сказка на ночь, но не более того.
«Чет-нечет, и пусть Вам в следующий раз повезет».

1 место Noname. За интригу. Хотя ничего геройского я в главгере не увидел.
2 место Невинные и невиновные. Хотя рассказ мрачный до тошноты, и назвать главного персонажа даже антигероем у меня тоже язык не повернется.
3 место Хан и Тенгри. По-моему, рассказ затянут, есть лишняя сюжетная линия (Женя, его жена и главгер), а назойливые намеки заставляют все понять задолго до конца. Но в нем есть ясность, его просто приятно читать. Как говорится, без выпендрежа.
4 место Последний уют. Тоже затянут, с наворотами безмерными, не очищает душу, а заставляет отплевываться. Но написан хорошо, хотя и со всякими словесными выкрутасами. И такая густота несколько утомляет.
5 место Чет-нечет. По-моему, этот рассказ больше похож не на фантастику, а на фантазирование. Легковато, простовато... и не цепляет.
6 место Дураки и дорога. Длинно и если и цепляет, то со знаком "минус". Как репей. Какой-то полуабстрактный текст. Тяжелый. Читаешь - словно пробираешься сквозь дебри. Нет прозрачности!

Чет-нечет
Литературное аниме, такое же сюрное и совершенно нелогичное на мой взгляд – но наверняка абсолютный апофеоз логичности с точки зрения любого японца. Ну или просто любителя.
Откуда девушка узнала имя главгера, откуда сам главгер узнал, что Шелудивый, упоминавшийся, кстати, с первых строчек, но ни разу до середины в этой ипостаси! – его отец, и именно он бросил мать, а не она сама ушла? Как Шелудивый оказался на пиратской шхуне, почему герои летают, и почему отпустив девушку, что считалось страшным преступлением самим героем, он таки никакого преступления не совершил и был вознагражден, а не наказан? Где находится дно, и как могут города там расти сверху, если герои идут не по небесному своду и таки заходят в лачуги? Для хорошего аниме это совершенно неважно.
Слезодавилочка про замерзшую голодную нишенку в самом начале… ну очень уж нарочитая следозавилочка, грубо так, на все нужные кнопочки – и не смогла ничего раздобыть, и люди-сволочи, и маленький сынок-теперь-уже-сиротка. Нам называют эмоции, которые мы должны испытывать – именно что называют, все время.
В итоге самих эмоций не остается, остается лишь совершенно их лишенная картинка. Картинка красивая. Кто спорит. Но одной красивой и малопонятной картинки маловато для хорошего рассказа.
И – вот, все-таки не смогла удержаться, хотя и хотела только по идейной сути высказываться:
… Лишь один головорез, забравшись по пояс в воду, все медлил и, казалось, высматривал что-то вдали.
Он различил седую бороду, широкополую шляпу…
При такой постановке фраз получается, что различил седую бороду сам головорез, а не вьюн.

Хан-тенгри
Ни секунды не сомневалась, для меня – безусловный лидер. В первую очередь – за кристальную чистоту мира и людей. Ну и отдельное спасибо за неразумность зла, изначально казавшегося вполне разумным. И за безупречность героя, в начале ловко подставленного автором так, чтобы читатель заподозрил его в не слишком благовидных поступках – а потом сам же и устыдился собственным мыслям. Браво, автор!
Вот только финал подпорчен – слишком все разжевывается, причем по нескольку раз.
Зачем???
А уж глоссарий в конце так и вообще
Особенно объяснения читателям того, что все и так знают, или того, что отлично было понятно из контекста.
Махаю – коряво, все же машу
И запятых многовато лишних, но это не особо мешает при настолько высоком уровне текста. Яркая картинка, весомая и ощутимая, буквально осязаемая.
… Рыскает по горе
Тут – рыщет. Рыскает – другой смысловой оттенок
…Бык делает то, что я не смогу никогда
Чего

Последний уют
Последнее место – за неудачную попытку вызвать шок и вписаться в элитарный тренд для умных, которые знают, что все люди сволочи и хороших героев не бывает, их придумали для быдла. Млявенькая и чопорная попыточка сделать трешачок, недожатенькая такая, слаттер-панк – высокое искусство, а тут словно гимназистка пукнула и папу писькой назвала.
Заметки по ходу чтения
Опять игра словами в названии. Но я уже пуганая, я уже не особо верю…
Как оказалось – и правильно
Очень корявый и безграмотный язык, довольно беспомощные попытки закосить под былинный слог без соблюдения его канонов, простой неуместной инверсией, то ли опечатки – то ли непонятно зачем укороченные или продленные слова и – О ДА!!! - мои любимые запятые между подлежащим и сказуемым, причем рядом стоящими.
Стиль легкомысленной бугагашечки, где легко соседствуют архаизмы и современный сленг, жаргонизмы и канцелярит, кажись и деморализованные и многое другое, вроде верхней запятой вместо буквы О в некоторых словах как прямой, так и авторской речи – совершенно непонятно зачем? Про постоянные изменения имен героев в авторской речи – тот же вопрос.
По структуре – ничуть не лучше.
Зачем, к примеру, читателю знать имена путников, которых через три строчки убьют и скинут в лаву? Причем знать подробно, с объяснением целей и вообще… для романа – нормально, для рассказа же все, что не работает на сюжет-характеры-идею – лишнее и подлежит удалению. А вот единственная выжившая деваха так и осталась безымянной сексуальной рабыней и обрела имя только в момент смерти– почему? Зачем? На этом можно же было так классно сыграть! Но нет, проэтовано.

Невинные и невиновные
Название интересное и интригующее, обещает игру на терминологических контрастах
Первый абзац вроде как ожидания не оправдывает в корне – он очень показателен: ни одного предложения длиннее пяти слов. Но дальше начинается хороший вкусный текст. В которым сразу же – лишняя запятая перед союзом ДА в значении И!
Ну и системная ошибка в оформлении прямой речи – точки там, где нужны запятые, и ремарки с большой буквы, когда надо с маленькой
Но в целом очень чистый язык, написано гладко. И даже наверное хорошо. Интересная не только игра на герой-антигерой, но и амбивалентность, когда за самые светлые цели можно бороться самыми черными руками и методами.
Тоже тренд, да, у Декстера, названного «самым обаятельным маньяком Америки», куча фанатов и поклонников. Хорошо хоть не последователей. Здешний герой до декстера не дотягивает, но некая общность просматривается.
И еще что сильно царапнуло – слова ЮНОША и ПАЦАН из совершенно разных времен и лексиконов, да и образы задают совершенно различные.

Дураки и дорога
Плюс – за офигенный мир
Минус – за безграмотность, неверные термины, корявость языка и упущенные возможности
Название сразу порадовало аллюзивностью и оригинальностью
Роскошные куски и вкусные словесные игры чередуются с ляпами и неверными терминами – поначалу предполагала, что автор пытается вложить в них иной смысл, как в то же население, к примеру, с которым это удалось на все сто – но потом пришла к выводу, что это все же таки скорее баги, а не фишечки – слишком их много и слишком неясна цель применения их именно как фишечек – не прослеживается причинная связь изменения устоявшегося смысла или подмены его на диаметрально противоположный, невидно, откуда могут расти ноги у такого нового толкования
Самое обидное – у рассказа сильный потенциал, уже и сейчас есть потрясающе сочные описания, сильные образы, интересные игры. Но почти везде – недотянуто.
вот как например с фразой про то, что семьи у Олана не было. Это ведь вранье – у него был отец. Была мать, были братья-сестры – была большая семья, про это говорилось. Пусть отец неродной, но мать родная! И они его вырастили – и он вдруг о них даже и полумысли не пропускает, не было – и все.
А ведь одно единственное слово могло устранить это противоречие и вывести рассказ на новый виток-уровень трагизма – иной семьи у Олана БОЛЬШЕ не было.
И все!
И продирает
Вот такая недоделанность, недожатость – она больше всего убивает. Когда есть потенциал – и только, а зримого реализованного результата нет
Язык
Язык очень скверный. Беда с терминами – очень много ошибок и путаницы – или очень грубой, или чуть-чуть мимо нот. Ну вот для примера
Первым царапнуло ОБОСНОВЫВАЛО вместо ОПРЕДЕЛЯЛО – обосновывать – значит, давать логичное толкование, объяснять непонятливым – а в тексте имелось в виду другое, что ее профессия задавала ее внешность и повадки. Согласитесь – обосновывало тут совсем ммимо кассы.
Далее – СБАВЛЯЯ на сохрану под рост – это как вообще понимать? Сбавлять – значит, уменьшать. Под рост – подразумевает увеличение. Сохрана – сохранение в неприкосновенности и неизменности. Три взаимоисключающих утверждения в одной фразе!
… за умеренный задаток – то есть только за задаток? Самой платы не предусмотрено, ведь она только за него ведет. Тогда почему он задаток? Опять противоречие.
… и – будто поплавком кануло.
Образ очень красивый – и опять фальшивый и мимо нот. Потому что поплавок кануть может, да, при исключительных и страшных обстоятельствах – и обыграть это можно было бы очень красиво – огромной рыбиной, подземным чудовищем и так далее, да просто намеком на ужас летящий на крыльях ночи – то есть ползущий под болотом. А тут это упоминается как обыденное явление, хотя изначально поплавки как раз для того предназначены, чтобы из воды выскакивать, а не кануть
… чёрным масляным глянцем поддёрнуло зыбь.
То есть черный глянец среднего полу взял зыбь и ее поддернул? То есть – приподнял вверх, поправил – если верить словарям. Тут же имелось в виду ПОДЕРНУЛО
… поддёрнутое лиловой паутиной
Значит, не опечатка, а ошибка системная
Такая же системная ошибка с оформлением прямой речи.
И вот такие ляпы ПОВСЮДУ! Буквально в каждом абзаце. Я отмечаю далеко не все – иначе действительно надо править каждый абзац и чуть ли не каждую фразу. Вообще не понимаю как рассказ в таком недоделанном виде до финала добрался – что, не было возможности все эти ляпы устранить? И это при том, что у рассказа потрясающий потенциал, вот что самое обидное
…выхоленные планы. Гиш поспела заслониться, костистое-когтистые, … тяжкой вьючной клади
…тонкий, плодородный слой
… частое, костистое постукивание.
... тонкий, скулящий вой,
Запятая лишняя, определения неоднородны. Вообще с запятыми как раз все более ли мене нормально, что плюс. Буквально еще штуки три лишних нашла, не стала отмечать, не фатальные. Еще две пропущены
… упредила его гарпунер – ну да. «Молодая пешеход добежал до переход»
… скосился на Старшего. – покосился или скосил глаза. Скосился – другое значение.
… Гиш проснулась от того,
Оттого
широкого, вместительного пояса, и легкой сумки на двух ремнях,
обе запятые лишние
тоже было не густо.
Негусто
И это я прошлась – редким гребнем! - менее чем по трети текста

Ноунейм
Название латиницей – лично для меня сразу минус балл за очень редким исключением
Да, понимаю, что неправа и чистая вкусовщина – но терпеть их не могу и считаю вполне возможным для себя как члена жюри снизить балл тому рассказу, чье название меня сильно раздражает. Конечно, если рассказ не окажется просто вау, такое тоже случалось несколько раз ан моей памяти.
Тут за название балла не отбираю – оно не мешает восприятию текста.
Рассказ мог бы быть просто отличным – если бы слегка почистить язык и что-то сделать с провалами логики и предсказуемостью финала. На обязательную сцену выделено буквально два абзаца – остальное объяснялки-перечислялки – а ведь это должна была быть самая эмоциональная сцена, кульминация.
Начало отличное, интригующее и задающее хотя и не оригинальный фантдоп, но поданный с достаточно оригинального ракурса и под интересным углом. Причем поданный не влом, а дозированно, позволяя читателю догадываться самому. Но не успела я восхититься – как автор испортил воздух все впечатление длиннющей и подробно разжеванной объяснялкой для тех кто случайно не догадался. Если и есть что-то, от чего меня корежит сильнее, чем от запятой между рядом стоящими подлежащим и сказуемым – так это текст исключительно из простых предложений или вот такие объяснялки, означающие, что автор априори записывает своих читателей в дебилы, не способные воспринять сразу предложение длиннее пяти-семи слов или сложить два и два и прийти к правильному выводу
Слова-паразиты в авторской речи тоже не айс – особенно пара в значении приблизительно два. Вот пара королев – это хорошо, а разы парами не меряются. С МОМЕНТАМИ тоже поосторожнее надо, режут. Момент истины – отлично, но рядом с каким-то моментом резко теряет уровень.
Сбой логики или же склероз крайней степени у гг – только что утверждалось, что дар проверенный и предсказание ВСЕГДА сбывается в течение суток – и тут же оптимистичные мысли о том, что за жизнь друга он еще поборется, и что кто-то неизвестный умрет сегодня-завтра. Что дает уже два дня. Но куда непонятнее сама реакция главгера – почему он решил что умрет кто-тио ему неизвестный? Такое уже случалось ранее? Тогда почему он так ошарашен? Если же такое случилось впервые – почему главгеру в голову не приходит самая естественная мысль., что гроб предназначен ему самому?
Почему при обнаружении отсутствия журналистки ни священнику, ни самому гг не приходит в голову мысль о том, что она тоже заражена? Самая естественная и первая! Она ведь тоже была на той вечеринке, где заразился мэр.
… Только, отдавая почту слегка приоткрывает щиток,
Запятая или вообще не нужна, если автор считает, что деепричастный оборот выполняет функцию обстоятельства действия – или нужны две вокруг, если автор считает, что он описывает отдельное действие. Но одна – не нужна точно.
Хотя – союз, поэтому запятые после него ставят очень редко в исключительных случаях – как и после однако, к примеру
Непонятно, почему Брюс намного дороже Мэра – ведь он длиннее всего на одну букву
Не совсем понятен и смысл термина параноидальный, применительно к узору отбрасываемых люстрой отсветов. Или это тонкая аллюзия на Марину Цветаеву и ее знаменитое «геморроидальный цвет лица?
… сами будут ввозить ей кровь.
Куда ввозить? Почему не просто возить?
Наверняка не выделяются запятыми, в отличии от наверное. После НУ тоже – только когда оно ударное
Постоянные перескоки глагольных времен не оправданы ситуациями.
Короче язык надо чистить, хотя отдельные находки и порадовали.