Креатив 17: Claymore - Адвокат по семейным делам

[Креатив]

Claymore - Адвокат по семейным делам

[Reistlin]

Преноминация пройдена

На заключении брака? – недоверчиво переспросила Алина.

Вероятно "ЗаключениЕ"

мин-юв

Я-то понял о чём речь, но лучше Минюв. Минестстерства при сокращении с большой буквы пишутся. Вы же о министерстве?

[Призрак пера]

Еще одна антиутопия... На этот раз не технологическая, а социальная, с вариациями на тему института семьи. Исполнено качественно, по языку претензий нет, по структуре – тоже. Разве что морально переломные моменты как-то не очень акцентированы. А стоило бы, наверное – ведь приключений тела тут маловато, больше приключений духа. Однако все съела социалка, и поэтому рассказ больше для ума, чем для сердца. Увы, автор, в данном случае я не вполне ваш читатель – мне не кажется особо пугающим такой путь развития в силу его маловероятности, ИМХО, да и не все идеи разделяю. Адвокат неплохо выписан... А вот для Алины концовки не хватает. А жаль, учитывая, что выборы-то ее, ее и Кати, а не Эдгара.
Не совсем понял идейную нагрузку финального куска. показать адвоката – понятно, но зачем дело об алиментах.
В целом довольно качественная вещь.

[Irma Pchelinsky]

Здравствуйте, автор! Ваш рассказ мне в целом понравился. Читать было интересно, не смотрела на боковой ползунок - ну сколько там ещё? Увлекательно, живо, и важные темы поднимаете к тому же.

Типаж Эдгара довольно стандартен - спившийся (точнее, сголубожемчужившийся) бывший "крутой парень", потерявший былое обаяние, но не хватку. Дочь - единственная отрада в жизни, но её отбирают. Он пытается её вернуть. Боевиков про это много снимают =) Но мне Эдгар всё равно симпатичен. Он настоящий, он действительно испытывает чувства, и к тому же он не пытается перестрелять врагов, а сражается с ними на легальном поле - небанальный ход. К тому же я обожаю фамилии на "-ский"

А вот Алина разочаровала. Она не просто неумна, она вопиюще глупа. Притворялась перед патрулём плохо, не подготовилась как следует, почему-то удивлялась гонениям. Но в целом я не против глупых персонажей. Только вот почему эта девушка, "ветер в голове", настолько не хочет родить, чтобы от неё отвязались? Она не похожа на идейную, вряд ли задумывается всерьёз о правах человека - так чего ей в голову втемяшилось не рожать? Почему ради этого она готова гораздо больше времени терпеть в своём доме чужих людей? У меня как-то не состыковалось.

Скрытый текст - ещё две мелких нестыковки:

"Федерация против Мироновой"

Название дела на западный манер. Непонятно, почему - вроде даже бумажные паспорта со штампами ещё остались, а страна уже успела перейти на совершенно другую правовую практику.

Интересно, им тоже приходится справляться с общественным порицанием и тухлыми яйцами?
Оказалось - не приходится.

А почему, собственно, не приходится? Вроде как институт брака обществом очень активно порицается, чем эти двое такие особенные?

Что особенно понравилось - "голубой жемчуг", органично вписан. Начало вызвало ассоциации с "Рассказом служанки" - там совсем другая общественная структура описана, но государство так же вмешивается в вопросы деторождения. Из пожеланий - поподробнее бы сцену суда. Хотелось бы увидеть мастерство Эдгара на деле, а не только из авторских пояснений. Повторюсь, чтением наслаждалась. Удачи ;)

[Desperado]

Очень неплохой рассказ. Интересный мир, харизматичный адвокат, занятный сюжет.
Получил удовольствие от прочтения. Хвалить у меня получается хуже, чем придираться. Хотя стараюсь.
И финал достаточно неожиданный, хотя закономерный.
Спасибо, автор) И удачи)

[Andrey-Chechako]

Уважаемый автор, попробую прокомментировать Ваш рассказ в рамках условий голосования.
Не быть
тонкая грань, между воспитанием в семье и воспитанием вне дома... тонкая, иногда практически невидимая граница всё же существует. В сбалансированных сообществах она остра, как бритва - настолько тонкая, что о неё может порезаться только тот, кто выходит за её пределы.
Модель изначальна была не в пользу жизнеспособности социальной флюктуации. Кроме того, главная героиня, фокус от которой незаметно перешел на главного героя, по сути, являлась гиперреальностью системы - среди Нехочух, она - самый большой Нехочуха!
Помощи ждать неоткуда
Быть
Не верю, чтобы ребенок, маленький ребенок, не выбрал отца! Не хочу верить. Уверен, что дочка и папа нашли баланс.
Лучший фон
Очень качественная проза, полный букет в бокале: сюжет, стиль.
Несколько странен выбор автора сменить главного героя, но проделано это спокойно. В конце - никто и не вспомнил, куда девалась главная героиня, "которая уже начала ревновать". И почему он умел так быстро двигаться с оружием, и почему, полицейских не заинтересовали слова о том, что он вначале обезоружил противника, поговорил с ним и убил его уже безоружного.
Моменто море, так сказать - хвосты надо привязывать.
Последняя фраза рассказа - классная.
По десяти бальной системе от "гавно" до "вау" - семерочка "зачлось с удовольствием"

[Юси]

Здравствуйте, автор.
Ваш рассказ понравился, написан хорошо, но герои могли бы быть и поярче, чего-то в них не хватает. Наверное, убедительности. И окончание истории не слишком внятное, объяснить себе читатель может, конечно, но опять-таки чего-то не хватает.
Удачи на конкурсе)

[Бибигуль]

В юридическом деле автор явно подкован. И, пожалуй, это самая интересная сторона рассказа - мне понравилось следить за логикой дела, интересно было, какое решение найдет Орловский, как отреагирует на это общественность. Эдакая модель работы правовой системы в мире, где победил феминизм.
Также порадовал внятный язык. Читалось легко.
А не хватило мне эмоций, эстетики, живости. Автор в основном срывался на пересказ, посему события воспринимались как хроника, несколько отстраненно. Если адвокат еще более ли менее очеловеченный, с характером, то Алина совсем невыразительна. К тому же девушка не вызывает сопереживания - катается как сыр в масле, Орловский все за нее решает, на блюдечке подает - и где развитие характера, где переломный момент, где выбор, конфликт? Ну, и главная идея в чем? Прошлого не вернешь? Юридически можно доказать, что угодно, но фактически это ничего не поменяет? Если так, то ракурс подачи истории от лица Алины неудачный - надо ставить в центр адвоката.
Удачи!

[Junky]

интересно, но недостоверно. в основном потому, что мотивация героев осталась внутри них. почему Алина не хотела делать оплодотворение? по первому эпизоду кажется - потому что внутри нее живет романтик, далее - как будто просто так, из чувства противоречия и желания пойти наперекор "надо". и все ждал, что она раскроется, но не дождался, хотя времени было достаточно и чтобы измениться. а все статично - и с ней, и с Эдгаром. в выбор Кати вообще не верится - с учетом того, что автор упорно убеждает, что с отцом она была счастлива. вообще, много очень автора, довлеет от над персонажами. причем явно их упрощая. можно было бы простить, но тогда и знать про них читателю хочется все, а не урывками. а то историю автор рассказал, а убедить в своей точке зрения на нее - не убедил.

[Святовит]

Признаться, я в замеательстве, как обращаться. В теме ваших ответов нет, а псевдоним не даёт ответа на вопрос о вашем поле. Поэтому просто приветствую!
Откровенно говоря, начав читать ваш рассказ я поймал себя на мысли, что искренне не понимаю, почему произведение так далеко прошло. Уж извините за откровенность.
С одной стороны, у вас получилось качественное, написанное в целом приличным языком... "женское" произведение. Тут я поясню. На самом деле, я вполне нормально отношусь к женским произведениям, если они сильно написаны. Но есть и наивные, розовые единорожки, сквозь пропитанные ненужными эмоциями, куче нестыковок и логическими ляпами, которые пытаются выдать за что-то грандиозное. Увы, но именно это я тут и вижу.
Начинается всё крайне сумбурно. Непонятная девочка (по сути) журналист, утопическое будущее. Читаю и думаю, что дева чистый лист, на котором жизнь не оставила своего автографа. Всё развивается скачками. Вот Алина говорит, а потом появляются блюстители закона. Для голливудского фильма с Риз Уизирспун начало отличное. Для литературного произведения - не очень. Было желание дальше не читать. Но продолжил.
Появляется харизматичный образ адвоката. И не важно, что у него самая ужасное имя во вселенной, но герой вполне приличный. И он мне стал интересен. Однако, и тут вы пошли по шаблону, страны грёз. Появляются убийцы (ошибки прошлого), перестрелка, глупое поведение персонажей, заумные реплики, отсутствие смысла... Я не против Голливуда. Я против его шаблонов, а вы их в полной мере переняли.
Но потом я понимаю, что не это самое плохое!
Дальше вы ломанулись в социальный аспект. И тут у вашей работы произошёл когнитивный диссонанс. Не предназначена такая бодренькая история для столь глубокой социальной мысли. Уж как-то до "Суррогатов" и "Особого мнения" вам не хватило изначального запала. Вы начинаете разжёвывать читателям, что к чему. Чередуя в тексте вырезки из юридической жизни (почему-то сложилось ощущение, что автор с ней знаком не понаслышке - реалистично читается), наивными рассуждениями героинями, крутостью героя, который оказывается ещё и душка (романтичный семьянин, готовы на всё ради любимой дочурки - прям идеал для среднестатистической домохозяйки!) и пересказом событий. Короче, я едва не уснул. И вроде и идея правильная, и какое-никакое переживание герои всё же вызывают, и словом вы владеете, но от абзаца к абзацу, желание закрыть текст лишь возрастает.
Герои могли бы быть интересны, и действительно вызывают отклик, но кажутся они ненастоящими. Алина вызывает лишь недоумение. Слишком она оторвана от реальной жизни и ведёт себя как маленькая девочка. Правда, должен признать, что в рассказе делается попытка показать эволюцию его образа. И в самом деле, если вначале рассказа она беззаботный ребёнок, то ближе к финалу, она становится чувственной, способной к сопереживанию, заботливой женщиной. Но… Что же происходит в финале? Из того, что я понял, девушка ушла от Орловского. Так была ли трансформация? Думается, что нет, раз она так просто вернулась к привычной жизни. А может и не вернулась. Автор просто обрубил эту линию. Более того, автор смести акценты и в финале уже Эдгар оказывается главным героем, ведь именно сценой с ним заканчивается рассказ.
Эдгар получился лучше, но тоже ненамного. Он нечто среднее между нуаровским детективом, героем «Адвокат дьявола» и персонажем женского романа. Но его чувства показались мне настоящими. Но «прошлое» Орловского, откровенно не вяжется именно с этой историей. Оно бы подошло для нуара, а для социальной фантастики, оно сморится избыточным.
Финальная мысль грустна, но уместна. Пожалуй, тут всё вполне логично. А вот попытка в финале пошутить, не вызвала ничего кроме недоумения. Опять же ход уместный для голливудского фильма, где ожидается сиквел, но в рассказе смотрится весьма спорно.
Что в итоге? Неплохой сценарий для американского фильма. Неплохой синопсис для романа, но как рассказ – слабовато. Увы.
Но, как и сказал, писать вы умеете. Удачи!

[Город Чудес]

Задумался я тут чой-та, прочитамши... А не для какого-нибудь чекмаевского сборника автор этот рассказ писал? "Семьи.net", или как он там? Но это так - лирическое отступление.
Если не по-гамбургскому счету - то все вроде и неплохо, социальная фантастика, актуальные тенденции и все такое прочее. Где-то 5 из 10, а я очень редко ставлю даже 7, не соврать, еще ни одному рассказу на этом конкурсе не поставил. Хотя есть один рассказ, который после доработки, и на 8 может потянуть.
Словом, на этом можно было и закончить. Но если по-гамбургскому... Ну, во-первых, автор злоупотребляет диалогами. Во-вторых, то что Эдгар - такой весь из себя супер-пупер-герой - пожалуй, лишнее. Сценка, когда он убивает киллера - явно лишняя. Тем более, в этот момент он под своими таблетками, поэтому действительность должен воспринимать в сильно размытом состоянии. Словом, ну только в минус работает это сценка.
Претензий по логике - много, претензий по психологической обоснованности тех или иных поступков - много. Словом, нужно было написать рассказ про ювенальную юстицию - автор написал. "Партия сказала: Надо!" - комсомол ответил: "Есть!".
Что губит этот рассказ? То, что он холоден и стерилен, как больничная палата. Писать на тему семейных отношений рассказ в таком ключе - не думаю, что выигрышный вариант. Просто катастрофически не хватает рассказу... тепла и уюта, женственности... и как ее там, всегда забываю...
Вот, вспомнил! Любви...

[Мистер Вечер]

Здрасте. Я так понимаю вы тоже молчун, но это ничего, лично мне не мешает :)
Примерно на середине рассказа (даже за середину) поймал себя на мысли, что читаю про судебную тяжбу, юриста и искусственное оплодотворение. Подумал и дальше пошел читать. А все потому, что действительно интересно следить за сюжетом, исполненном на высоком уровне. Я уж не знаю, почему остальным не понравились герои и их мотивации, меня все устроило в этом плане. Да, пожалуй мотивы их просты, как валенки, но это делает их более явными. Нежелание рожать - это явление не из разряда, которое можно объяснить логикой, какими-то проблемами и тд. Часто это просто нежелание, основанное на "не хочу". У адвоката же все на поверхности, ничего добавлять не нужно. Вообще рассказ понравился, именно за исполнение, живость образов, правильное деление на сцены (что ближе к дневниковым записям). Но есть такая штука, которая лично мне подгадила. Это неправдоподобность самой системы. Как ранее писал Город Чудес "Партия сказала: Надо!" - комсомол ответил: "Есть!" - это в рассказе сквозит, вот только для описанного мира не характерно. Институт семьи настолько основополагающее явление, что его так спокойно не задушишь, а в рассказе кажется не так уж и далеко время от настоящего отошло. Потому просто не вышло бы его откинуть, как это описано. Для подобного переворота в сознании обычной толерантности к голубым и чайлдфри мало, нужны великие потрясения. Как выходит из текста, подобных потрясений не было, а потому и подобных изменений не должно произойти. У Хаксли в его Дивном мире действие разворачивается в 26 веке вообще. 5 веков потребовалось, чтобы мирно откинуть институт семьи. А тут из-за некой блажи элитной он сразу загнулся. Не будет так. Так что Рассказ-то хорош, интересен и злободневен, да только зиждется на глиняных ногах.
Удачи!

[Аллесса]

Автор, вы хорошо пишете, читать интересно. Но тут кроме как “не верю” ничего сказать не могу.
“Не верю” по многим причинам. Первое, материнский инстинкт, конечно же. Второе - феминистки. Чтоб женщин принудительно оплодотворяли при нынешнем активном феминистком движении, общество должно быть тоталитарным. Тогда какие адвокаты? И тем более, выигранные суды. Третье, перемена в обществе слишком быстрая и радикальная. Можно себе еще такое представить через несколько поколений, когда дети в пробирках, естественный отбор прошел и т.д. и т.п., но у вас-то практически наше время.
Мое личное мнение - в будущем детей будут любить еще больше. Потому что раньше детей приходилось иметь всем - независимо от желания, контрацепции не было. А сейчас детей имеют только те, кто хочет. Думаю, естественный отбор естественно отберет любителей детей. Но это ИМХО.
В общем, писать вы умеете, сюжет выстроен логично, герои хороши, но вот фант. доп. как таковой сомнителен.

[Martin&Luther&King]

Привет антиутопии от любителя антиутопий!
Любопытный рассказ на довольно популярную тему, тут «не быть». Читалось легко, слог у автора хороший, без заметных недочётов, но всё равно возникли некоторые вопросы. Какое время в описываемом автором мире? Допустим, года эдак 70-е 21 века. Так где какие-нибудь новые технологии? Не хватает фант. элемента. Есть блоги, есть подписчики, культура потребления и прокрастинации, но как-то маловато одного антиутопического правила для полноценного фантастического элемента. Добавили хотя бы какие-нибудь зародыш-сканеры, портативные сканеры, которые проверяют, сможет ли та или иная женщина забеременеть или ещё что. Хотя бы уже паспорт электронный! Можно было бы каких-нибудь феминисток-партизанок приклеить, которые против системы боролись. Но это так, личные размышления. А так рассказ неплохой. Под конец только создаётся впечатление, что автор сильно спешил, ведь слишком коротко описаны финальные немаловажные ситуации, например, дело в суде вообще поверхностно задето, хотя, с учетом социального подтекста, автор должен был бросить все силы на этот эпизод. Там, какую-нибудь сильную речь от Орловского, например. =)
Перед нами социальная антиутопия с незначительным фант. допущением, как уже отмечали другие критики. Хорошо написанная, но всё же показалось, что чего-то не хватает.

Удачи в конкурсе, с уважением M&L&K.

[harry book]

Написано так хорошо, что и фантастикой не выглядит.
Словно, Автору удалось заглянуть в недалёкое будущее.
За некий серый горизонт чиновничьего маразма.
Спасибо за интересную историю и
Удачи!

Скрытый текст - в финале рассказа:

напряжение спало, но при доработке можно попытаться подержать его ещё.
Хотя, это не делает историю скучной.