Фантазм-2014: Ян Миллер - Право выбора

[Креатив]

Ян Миллер - Право выбора

[Эдвина Лю]

Преноминация пройдена.
Мне почудился Щербаков?

[Город Чудес]

Нет, это точно заговор... не писать отзывы на сильные рассказы...
Очень хороший рассказ - причем со всех точек зрения, по всем компонентам. Добротный, качественный, профессиональный ну и т.д. с т.п.
Динамика, "упругий" текст, хороший темпоритм без "провисаний". Ну очень профессиональная работа. Ни к чему особо не придерешься.
Вроде и персонажей много - но каждого из них зримо представляешь. Есть длинные монологи - но их читаешь с "погружением", потому что там действительно серьезные мысли автор(ы) озвучивает.
Словом, и форма прекрасная, и по содержанию - не пустышка, есть над чем задуматься и по ходу чтения, ну и после прочтения.
Возможно, уж совсем от восхищения в горле и не перехватывает, но так это - очень редкий случай. Такой рассказ без колебаний рекомендовал бы.
Спасибо.

[Desperado]

Hola, автор.
Хороший рассказ. С удовольствием прочитал. И написано прекрасно, и мысли есть, и экшен.
Впрочем, я копирую критика выше)
Хотя мне было бы интереснее почитать о приключениях самой команды, а не взгляд на них со стороны. Но это такое имхо, что даже и говорить не стоит.
Вот нравится мне, когда автор умеет несколькими штрихами показать зхарактер персонажа. Да та, что хочетсяф узнать о нём больше.
Я сейчас даже не про основных, с ними-то сам бог велел. Например, Карэл. Такой "человек в штатском". Ну, круто же)
Творческих успехов, автор)

[Татьяна Россоньери]

Я, наверное, просто выскажу основную придирку, из-за возможности отметить которую я не смогла проникнуться ни динамикой, ни "упругим" текстом, ни идеями.
Менестрель не поет.
И ведь казалось бы - бог с ним, не поет и ладно, не в голосе сегодня. Но авторы так упорно запихивают в текст слово "менестрель", что читатель к середине сдается и говорит: "Ну ок, менестрель он - пой ужо!" А Джала молчит. Думает, рассуждает, делает выбор - но не ведет себя как человек искусства. При всей своей большой роли в повествовании он ближе к статисту, чем к менестрелю: он не испытывает чувств - ни к своим спутникам, ни к жителям города, даже лже-монашка толком не привлекла его внимания. И потому создается четкое ощущение, что он в этой картине лишний, а потому выбор его особо меня как читателя и не заинтересовал. Изображение борьбы перетянуло одеяло на себя и оказалось куда более ярким - и хотя разум и сердце говорят, что выбор Джалы верный, эстетическое чувство пребывает на стороне Тао Ши и Ко. Так что меня авторы права выбора, увы, лишили.
UPD. Продолжая раздумывать.
А вот если концовку по-другому сделать... Не в лоб, не через разговор, а именно через песню. Мол, сначала Тао Ши ему все выдал, Джала взял время на раздумье - а ночью попел под сенью дерев и утек потихоньку. И морализаторства поменьше было бы, и эффект получился бы другой.

[Ян Миллер]

Здравствуйте, гости дорогие!

Спасибо всем вам на добром слове: оно, как известно, и кошке приятно, а уж автору и подавно. Город Чудес, Desperado - вам, увы, много не скажешь, кроме ещё одного "спасибо" за высокую оценку работы.
А вот с Татьяной разговор будет особый, поскольку у нас же не только конкурс, но и семинар. И вот в его рамках - как знать, быть может нижесказанное будет полезно тем немногим, кто заглянет в тему обсуждения? Это никоим образом не попытка автора задним числом расставить точки над "ё": их в самом рассказе достаточно. Скорее очередная попытка пригласить желающих к разговору: как и что можно было бы сделать. Неплохое может получиться упражнение, мне кажется. Итак, для затравки:

Скрытый текст - О чём молчит менестрель:

«Когда б налево я пошёл,
Весь мир бы стал другим»

Менестрель должен петь. Это аксиома; непреложное правило, невыполнение которого делает персонаж статистом. Петь, несмотря ни на что – как Лютик у Сапковского, не всегда к месту и ко времени, но непременно… информативно. Однако так ли это на самом деле? Лично мне куда ближе фигура Петера Сьлядека – скорее наблюдателя и философа, нежели балагура-весельчака с функциями Санчо.
Так почему же молчит Джала? Начать, пожалуй, следует с того, что по формальным признакам он не молчит вовсе: песня, звучавшая на выступлениях и в перерывах, настолько разошлась по городу, что даже стражник пытается исполнить её. И всё-таки Татьяна, безусловно, права: в рамках рассказа голос менестреля не звучит ни разу. Путника – да; усталого осторожничающего человека, мечтающего найти покровителя на приближающуюся старость – безусловно. Даже лицедея отчасти, рассуждающего о нюансах актёрской игры. Но не музыканта и певца! В чём же дело?

Песня способна на многое, а уж в рамках рассказа об искусстве и вовсе едва ли не всесильна. Прозвучи она из уст Джалы, как планировалось изначально, с разным текстом – цепляя за привязавшуюся уже мелодию новые, значимые слова, врезающиеся в память на фоне выдающегося события – и менестрель стал бы… А кем бы он стал? Героем, рыцарем-одиночкой, перестраивающим мир по собственному разумению? Превращая в никчёмных статистов, способных только доставить его в город да помочь сбежать, Тао Ши и остальных? Разумеется, можно было бы поменять роли местами, но тут вступает соображение номер два. Джала отнюдь не герой; к тому же чужестранец, как следует из его же воспоминаний. С какой стати он вообще должен вмешиваться в происходящее?
Итак, песня как элемент кульминации здесь, на мой взгляд, не слишком уместна – точнее, она существенно изменила бы рассказ. Любая другая, более слабая по уровню значимости, только сбила бы ритм. Потому-то Джала и молчит в рассказе: единственно возможная песня в его устах была бы равносильна действию, проявлению активной и однозначной позиции внутри конфликта… в правоте каждой из сторон которого он отнюдь не уверен.
По той же самой причине вариант с вечерним пением и дальнейшим уходом "по-английски" не слишком возможен. Вот просто уйти, без разговоров, чисто из осторожности - запросто! Так, наверное, и сделал бы наш герой - да только Тао Ши, видите ли, поговорить приспичило... В этом плане, кстати, Джала, вероятно, ближе к жителям города, нежели к команде "подпольщиков". Делает ли он свой выбор на основе морали - или просто осторожничает, понимая всю опасность и неоднозначность предлагаемого действия? Как знать...

Буду рад продолжению беседы и появлению новых участников!

Скрытый текст - Бонус, специально для Татьяны Россоньери:

Скрытый текст - Предупреждаю остальных: тема специфична! :):

Джала ведь по сути, кроме всего прочего, "элемент" второй пары двойников в рассказе Ещё и этот аспект не позволяет ему иметь полностью сформированное собственное мнение до самого конца. Авторский произвол? Да, отчасти. Но удержаться было непросто; в какой-то момент вообще возникала мысль подкинуть читателю неявных намёков на то, что Джала и Карэл - одно лицо...

[Город Чудес]

Что самое интересное... поначалу я тоже ждал, а когда запоет менестрель... Ведь персонаж заявлен как менестрель... Ну так пой же, наконец... И меня это тоже слегка раздражало.
Но когда оказывается, что этот менестрель способен "управлять временем"... то уже возникает вопрос - а так ли все просто... и этот "менестрель" - всего лишь просто менестрель... или это только некая маска... под которой скрывается следующая... а под ней?
Тут авторы пытались сыграть очень тонко... Насколько у них это получилось - другой вопрос. Его и нужно обсуждать. Но то, что "в действительности все не так, как на самом деле"
- этот момент в рассказе присутствует.

[Quicksilver]

Сильно написано, понравилось. Качественная проза, не любительская.
Повторяться не буду, всё сказано до меня и куда более связно, чем я могу это сделать :)

[leprechaun]

Спасибо, автор, за историю!
Прочитала с большим интересом - и тема хороша, и форма. Вы молодец.

[Кальдерон]

Добрый день Сообразив по некоторым беседам, что к чему, старый испанец пришел отдать дань уважения.

Что же является для нас важнейшим из искусств, пока народ безграмотен? На этот вопрос отвечают не столько авторы, сколько герои. С точки зрения Тао Ши и Ко, это зрелищные искусства, позволяющие представить идеологическую борьбу в виде театрального представления. Однако эта театрализованность в результате и их деятельность превращает в подобие балагана, они словно актеры в затверженной пьесе, которые делают свое дело не потому, что хотят справедливости и возмездия, а потому, что сами не хотят подчиняться навязываемым условностям - только создают сами себе новые. В чем отличие иллюзий горожан от иллюзий "циркачей"? Пожалуй, что ни в чем. И потому искусство делать выбор в пользу собственного мнения, не подчиняться условностям, сохранять в себе ощущение свободы - искусство, которым владеет Джала - мыслится гораздо более важным.

Спасибо за творчество и удачи на конкурсе!

[Ян Миллер]

Приветствую вас, дорогие гости!
Благодарю за визит и добрые слова.

С вами же, идальго, разговор особый.
Ах, если бы всё в мире было так просто! Так нет же, все герои рассказа совершенно искренни и убеждены не только в допустимости, но и в "благости" собственных поступков. Искренне радеют за счастье, причём большинство - именно за счастье народа. А Джала... что - Джала? Мудр ли он в самом деле, выбирая свой путь, или всего лишь из тех, "кто не горяч и не холоден", действуя из осторожности - чтобы не сказать "страха"? Или он, вместе с Карэлом или по отдельности, есть исток новых альбигойцев? Кто знает...

[Кальдерон]

Сообщение от Ян Миллер

Ах, если бы всё в мире было так просто! Так нет же, все герои рассказа совершенно искренни и убеждены не только в допустимости, но и в "благости" собственных поступков. Искренне радеют за счастье, причём большинство - именно за счастье народа. А Джала... что - Джала? Мудр ли он в самом деле, выбирая свой путь, или всего лишь из тех, "кто не горяч и не холоден", действуя из осторожности - чтобы не сказать "страха"? Или он, вместе с Карэлом или по отдельности, есть исток новых альбигойцев? Кто знает...

О... Это, пожалуй, объясняет впечатление, которое у меня осталось от героев. С одной стороны, мне нравится "пацифизм" Джалы, с другой - не нравится его индивидуализм и отстраненность. И в то же время радеть за счастье народа вовсе не значит это счастье народу приносить. Каждый прав по-своему, но от этого сознания не становится проще, а лишь сложнее. Быть может, именно потому, что в рассказе нет мудрых персонажей.
Спасибо за глубокие мысли и важные проблемы, хоть и грустные от своей неразрешимости.

[rusadm-33]

Рассказ отражает вполне историческую реальность - "Темное Средневековье" в Европе, когда Библию приковывали в подвалах монастырей цепями и разрешали читать только "избранным", а тем кто ратовал за "свободу совести" объявляли "еретиком" со всеми последствиями.
В рассказе подана тема борьбы с такими проявлениями, и показаны эти самые борцы.
Из последних объяснений Тао ясно, что основной метод борьбы - это песни, которые они оставляют после себя.
Вот этот момент показан слабо. Было бы неплохо увидеть где когда и как они это делают. То есть не только в конце сказать - а мы там в городе оставили после себя напевы, а показать это в сюжете.
В целом рассказ понравился, тема лично мне близка, за что и благодарен.

[Ян Миллер]

Здравствуйте, сударь!
Спасибо за внимание к рассказу и общую высокую оценку. Что же до замечаний...
Скажите, вы в состоянии точно определить момент, когда некая песня становится хитом? Зафиксировать, описать: вот мелькнул в глазах одного слушателя этакий огонёк, вот второй задумчиво склонил голову набок... Ничуть не бывало! Просто однажды вы выходите на улицу, а из каждого окна - дома, машины, кафе, от каждого третьего встречного - доносится одна и та же мелодия. Не писать же следом за

Скрытый текст - Михаилом Анчаровым:

...О, только музыкой,
Не словами
Всколыхнулась
Земная твердь.
Звуки поплыли
Над головами,
Вкрадчивые,
Как смерть.

И будто древних богов
Ропот,
И будто дальний набат,
И будто все
Великаны Европы
Шевельнулись
В своих гробах.

И звуки начали
Души нежить,
И зов любви
Нарастал,
И небыль, и нечисть,
Ненависть, нежить
Бежали,
Как от креста.

Бах сочинил,
Я растревожил
Свинцовых труб
Ураган.
То, что я нажил,
Гений прожил,
Но нас уравнял
Орган.

Я видел:
Галерка бежала к сцене,
Где я в токкатном бреду,
И видел я,
Иностранный священник
Плакал
В первом ряду.
...

Потому и не показано, в сущности: так ли уж важны в данном случае конкретные приёмы манипуляции? Это могли бы быть сказки, сказания, что угодно - просто песни лучше доходят до простого народа и проще запоминаются.
К тому же если бы мы слышали о методах борьбы только от Тао Ши, это могло бы быть непроверенной теорией, мечтой... Но даже начальник караула на самом заштатном посту города незаметно для себя насвистывает мелодию, оставленную труппой. Не это ли признак эффективности?

[rusadm-33]

Я говорю не о приемах манипуляции, а о самом концерте. Где они пели? на сцене? в трактире? Где их выступление, интерес к музыке у толпы и т.д.? не обязательно писать слова, не обязательно приемы манипуляции, я не об этом. О самом факте концерта. Он получается "за кадром", как бы не очень важен, а ведь в нем вся суть.
И конечно неплохо было бы показать что за слова там были, что заставляли думать о свободе.
То что стражник насвистывает мелодию - это хорошо. Она запомнилась ему, стала популярной - очень хорошо. А где видно, что это мелодия значит больше, чем просто очередной попсовый шлягер? только из последнего объяснения Тао.
Впрочем, это ваш мир, автор, и ваше право вести персонажей своим путем.
От себя лишь скажу, что оценил ваш рассказ достаточно, чтобы хотеть видеть его во втором туре.

[Ян Миллер]

Сообщение от rusadm-33

Я говорю не о приемах манипуляции, а о самом концерте. Где они пели? на сцене? в трактире? Где их выступление, интерес к музыке у толпы и т.д.? не обязательно писать слова, не обязательно приемы манипуляции, я не об этом. О самом факте концерта. Он получается "за кадром", как бы не очень важен, а ведь в нем вся суть.

Здравствуйте ещё раз.
Признаться, я долго размышлял, отвечать сейчас или подождать - и как бы не превратить ответ в авторскую объяснялку. Однако здесь же не только конкурс, но и семинар - и, на мой взгляд, говорить и обсуждать просто необходимо. Что задумывалось, почему сделано так, сработало или нет - и что нужно менять...
Ваши вопросы явственно перекликаются с недоумением Татьяны Россоньери, так что ответ, надеюсь, станет достойным дополнением сказанному ранее. Итак, в рамках семинарской программы Креатива:

Скрытый текст - Нам песня строить и жить помогает?:

Внимательно посмотрим на вопросы. Они разные, но если обобщить - все об одном и том же. Используя аналогии из школьной программы, вполне удобные в данном случае, вопросы касаются обстоятельств образа действия: как? Как именно работает постулированный Тао Ши метод, что заставляет простой народ запоминать не только попсовые мелодии, но и слова? Как удаётся заставить кого-то задумываться? Одно из предложений я даже специально выделил в цитате, и вот почему.
Суть происходящего в рассказе - и самого рассказа, разумеется - вовсе не в концерте или ином представлении. Строго говоря, предполагаемый метод наиболее эффективен при незаметном, ненавязчивом применении. То есть песня (или песни) звучит фоном, между выступлениями; просто в устах уличных зазывал, кто бы ни играл эту роль в труппе. И лишь в "гала-концерте" звучит совсем иначе, в полную силу - и с настоящим текстом. Но ни этот, ни какой-либо иной концерт для повествования не является главным. Даже искусство здесь - всего лишь временный инструмент, а выступления - способ его применения.
Теперь о мелодии и пояснениях Тао Ши. Мы узнаём об особой роли песен только со слов Мастера Церемоний? Да, тысячу раз "да"! Браво - и спасибо, что обратили на это внимание особо. Это, между прочем, на полном серьёзе, без всякой иронии. Чрезвычайно важное и ценное замечание - только, к сожалению, следующий шаг не сделан. Давайте подумаем: если выступления труппы в каждом городе сопровождаются чем-то подобным разрушению церковных зданий (подтверждением чему служит погоня за нашими героями), каковы шансы Тао Ши получить достоверную информацию о произведённом долгосрочном эффекте? Вернуться в какой-либо из городов? Не смешно, есть более простые способы самоубийства. Лазутчики? Слишком много народа потребуется. Остаются только рассказы через третьи руки да слухи. Это в лучшем случае. А ведь может быть иначе - и страшнее: пресловутый образовательно-воспитательный эффект - всего лишь мечта, надежда... и фикция. Отсюда один-два шага до известного:

А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!

[Город Чудес]

Просто какие-то мысли вслух. У меня по дискуссии создается вот какое впечатление. Лишний раз авторам "на подумать"...
Если приходится давать довольно много пояснений, то, возможно, какие-то моменты нужно чуть-чуть почетче прописать?
Довольно часто сталкивался с тем, что автор не акцентирует какие-то моменты, поскольку он - автор, ему и так все ясно.
Когда хочется сыграть в рассказе не "в лоб", а потоньше... слегка неоднозначно... чтобы читатель сам что-то немного додумал... то иной раз читатель может и не полностью разобраться в каких-то нюансах авторского замысла.
Сам тут не так давно где-то лажанулся с одним рассказом. Мне вроде кажется - и так все ясно, что произошло... и даже маленькую "наводку" дал читателю. А все-таки кто-то так до конца и не "въехал". Причем достаточно "квалифицированные" читатели. Вот теперь все время думаю - менять что-то в рассказе или нет.
Тут еще в чем проблема? Мы изначально постулируем, что читатель будет читать очень внимательно и вдумчиво. А всегда ли так бывает? Не знаю, кто как... но лично у меня по-разному получается рассказы читать... иногда читаю внимательно, иногда не могу в рассказ "погрузиться", причем иной раз вовсе не по вине автора. Ну настроение у меня такое, мысли какие-то в голове крутятся-вертятся... как шар голубой...
Если рассказ сам по себе "попроще", то это не столь существенно. Но если рассказ не простой, "многослойный"... то иной раз что-то можно и упустить.
Поэтому сам все-таки стараюсь руководствоваться известным принципом: "ты, чукча, не умничай, ты пальцем ткни". Разумеется, при этом рассказ что-то теряет. Ну, чуть примитивнее, что ли, становится. Но больше вероятность донести до читателя свои мысли, не расплескав их по дороге... :-))
Давайте учитывать вашу особенность, как авторов. Вы изначально достаточно высоко ставите планку, обычно всегда стараетесь вложить в рассказа какое-то серьезное содержание... при этом теряя в "легкоусвояемости". Хорошо это или плохо - не знаю.
Вот есть рассказы, которые можно читать только очень медленно, сидя перед камином в кресле со стаканчиком хорошего коньяка... смакуя мелкими глотками коньяк и каждое слово в рассказе... иначе вкус этого рассказа и не распробуешь.
А если с планшетника в метро приходится читать такой рассказ?
Собственно говоря, просто мысли вслух... даже не столько о конкретном рассказе, сколько о каких-то общих вещах.

[ar_gus]

Сообщение от Город Чудес

Когда хочется сыграть в рассказе не "в лоб", а потоньше... слегка неоднозначно... чтобы читатель сам что-то немного додумал... то иной раз читатель может и не полностью разобраться в каких-то нюансах авторского замысла.

Это отдельная большая тема, едва ли не для очного семинарского обсуждения. Не прокомментировать не могу, причём буду "пороть отсебятину".
Писать попроще, чтобы читателю попонятнее было? Чтобы, значит, лежал на диване, в ус не дул и блаженно вкушал почёсывание брюшка... Ну гм...
Могу ли я - Аргус - написать, как Великий и Могучий "Коган-Варвар" (тм) , проснувшись ранним утром, надел любимые свои "сапоги-сракобои" (тм) и пошёл рубить в капусту полчища чудищ поганых ради спасения красной девицы, а также ратной славы для? Технически - да, могу, наверное; но не стану. Может ли Ян Миллер или, допустим, Леонид Горбовский написать нечто подобное? Ни в коем случае!
У автора, на мой взгляд, есть два долга перед читателем: он должен любить читателя - и должен его уважать. Когда-то здесь же, на Креативе, я поднимал эту тему: нельзя считать читающего ниже себя хоть в чём-то. Писать, упрощая - на мой взгляд, очень близко к неуважению.

Дескать, что с вас требовать? Читаете наспех, с планшета, чего тут ждать и хотеть... Так что вот вам, любезный мой читатель, жвачка литературная, одна штука. Справитесь - или пожевать ещё, для лучшей усвояемости?

Любое литературное произведение - соавторское. И работа соавтора-читателя никак не меньше труда пишущего. А подчас и больше. Ему приходится думать, анализировать свои ощущения - и при этом не упустить заложенное автором. Только в таком случае соавторства произведение любого масштаба и формата можно считать состоявшимся. Отчасти потому я, скажем, пишу довольно много отзывов: пытаюсь, если угодно, дать рассказам проявиться. Показать авторам, что их тема - не глас вопиющего известно где, что "акт творения" (уж простите мне некоторый пафос) состоялся. В каких моментах я-читатель уклонился от авторского замысла, в какую сторону ушёл. Стоит ли сие направление закрепить, обозначить дополнительными указателями, или перекрыть, чтобы и следа не осталось. В свою очередь, мы тоже стараемся дать читателю пищу для размышления.
Есть и ещё один, чисто прикладной аспект, но он менее важен. Пока оставим его в стороне.

[Стоп-сигнал]

Вот так и работаем. Один соавтор уважает читателя и заочно считает его умным человеком, а другой соавтор - скептик.

[Эдвина Лю]

Второй соавтор так и рвётся надеть на героя интеллектуала сапоги-сракобои и отправить в гущу битвы с варварями? )))