Креатив 16: Юка - Доктор Злобус

[Креатив]

Юка - Доктор Злобус

[Уши_чекиста]

Преноминация пройдена.

[lolbabe]

В последнем абзаце Злобус вдруг стал Глобусом)

[Mikki]

метаморфоза...

[yuka.misimov]

Сообщение от lolbabe

В последнем абзаце Злобус вдруг стал Глобусом)

упс.

[Иллария]

Не согласен. В "Доктор Злобусе" город является целью, герой его ненавидит и хочет отомстить. В "Эльфийской карусели" город только упоминается для галочки, собственно не было бы у эльфов города вообще ничего в рассказе не изменилось.

Терри, в ДЗ - стандартный конфликт, избитый на все возможные лады сто тысяч раз. Злые мальчишки выбрали одного из них в качестве козла отпущения. Почему - автор не счел нужным мотивировать. Потому что. Так вот, они всячески били и унижали его. И после того, как ему обосцали голову, он, наконец, как следует обозлился. И решил отомстить сразу всему миру, не разбирая правых и виноватых. К сожалению, личностью он оказался убогой. Поэтому все попытки взять реванш вели только к новым и новым унижениям. Любить его никто, кроме собачки, столь же уродливой, как и он сам, не полюбил. А прорваться в "крутые злобные и могучие парни, которым никто не нужен и не страшен", не удалось. В итоге он махнул на все рукой и сдался. Потому что чем такая поганая жизнь, лучше на небеса к собачке. Невинно убиенной за неразборчивую дружбу со столь уродливым персонажем.

Терри, и при чем здесь город? Локацию действия можно было вообще никак не называть, ничего не изменилось бы. Он никак не влияет на развитие конфликта и не привносит ничего нового в развитие характера/ров. Персонажи мочились друг на друга не потому, что родились в городке Блоо (вообще, надо было назвать Блю Вота - смотрелось бы выразительней). А потому что если шестерых крыс посадить в одну клетку, они обязательно немедленно поделятся на пару эксплуататоров, пару эксплуатируемых, одного независимого и одного опущенного. А люди - не далеко ушли от крыс. (Подробности см. Во флудилке)

Если автор хотел как-то отразить роль города в формировании мировоззрения и характеров персонажей, затея не удалась. Ее в тексте не видно и не слышно.

[Иллария]

Вдогонку. Вот, кстати, довольно четкий критерий. Прикладной.

Из текста "Доктор Злобус" можно выкинуть все до единого упоминания "города", "городка" и т.п. Механически заменив на "там", "здесь", "туда", "оттуда", "они", "те", "эти". И это никак не отразится на идейно-образном строе текста.

Город там даже не фон, а всего лишь место действия. Его функция в тексте не выходит за рамки экспозиции: "а произошла вся эта весьма печальная и поучительная история в мерзейшем городке N."

Городок N писали ради того, чтобы подчеркнуть типичность происходящего. Мол, даже название не важно, все они одинаковы, эти городки, и иваны иванычи с иванами никифоровичами ссорятся в них совершенно одинаково, одними и теми же словами, потому что не место делает людей, а люди место.

[Иллария]

Позицию по карусели (нет темы) я уже высказывал, доктора пропустил сам, и не вижу причин позицию менять.

Я мотивировала, почему считаю, что в Докторе нет темы. Убедительно прошу объяснить мне, где вы ее увидали?

Довод Терри "город является целью" - не подходит. Целью является не город, а эти мерзские люди, которые не умеют пользоваться горшком.

его вендетта не против конкретных жителей, а против всего Блоо.

Нет. Его вендетта не против Блоо, а против всего этого мира, который его не хочет, не любит и не ценит. А вместо этого - активно обижает. Просто у него фантазии и возможностей не хватает, чтобы реализовать законный порыв души "всех убью, один останусь". Поэтому дело ограничивается только городком Энском, оказавшимся в прямой видимости.

[Ранго]

Ну, что-то вроде Гадкого я, Игора, и ещё другого Игара, только уже из Ван Хельсинга, с заметным влиянием Т. Бёртона, библейским сюжетом искупления, фильмами, вроде "Класс" 2007 и т.п. драм.
По сути, рассказ о детской жестокости, ну, и жестокости по умолчанию к белым воронам.
Заднему фону не хватает достоверности. Да, наверное, это и не нужно было автору. Ну, а если начинать сей список, то: не очень-то понятно, кто такой дедушка героя. Если он тот, о ком я думаю, то почему они бедны и не входят в городской нобилитет? А если он не тот, о ком я думаю, то почему его ребёнка допустили в школу? Да и вообще какая может быть общая школа, герой в доспехе и спортивном костюме? В общем, люблю я более завуалированные рассказы.
Слог длинный, но читаемый, передаёт грусть, тоску.

[Иллария]

Вопрос о преноминации в данном случае принципиален для "семинара". Литературоведение не является точной наукой, даже когда оперирует структурными элементами текста. Текст существует только во взаимодействии с читателем. Читатель - величина переменная. И это превращает текст в явление не статичное, затрудняя выработку "железобетонных", раз и навсегда установленных критериев. На первый план выходит интерпретация. Со всеми ее субъективными перекосами и, если угодно, "озарениями".

Поэтому вынуждена настаивать, чтобы УЧ мотивировал свою точку зрения. Тем более, что ее вполне можно обосновывать, полемизируя с высказанными мною доводами.

[Уши_чекиста]

Сообщение от Иллария

А теперь по существу. Вопрос о преноминации в данном случае принципиален для "семинара". Литературоведение не является точной наукой, даже когда оперирует структурными элементами текста. Текст существует только во взаимодействии с читателем. Читатель - величина переменная. И это превращает текст в явление не статичное, затрудняя выработку "железобетонных", раз и навсегда установленных критериев. На первый план выходит интерпретация. Со всеми ее субъективными перекосами и, если угодно, "озарениями".

Поэтому вынуждена настаивать, чтобы УЧ мотивировал свою точку зрения. Тем более, что ее вполне можно обосновывать, полемизируя с высказанными мною доводами.

Для меня в данном случае определяющим явилось то, что рассказе про доктора городу банально уделено больше места в знаках с пробелами. Этого хватило, чтобы место действия перестало восприниматься как "город фэнтезийный типовой".
но по сути дела, я больше не преноминатор, посему мы можем пойти в тему рассказа и поговорить там.

[Терри П]

Сообщение от Иллария

Терри, и при чем здесь город? Локацию действия можно было вообще никак не называть, ничего не изменилось бы. Он никак не влияет на развитие конфликта и не привносит ничего нового в развитие характера/ров. Персонажи мочились друг на друга не потому, что родились в городке Блоо... Если автор хотел как-то отразить роль города в формировании мировоззрения и характеров персонажей, затея не удалась. Ее в тексте не видно и не слышно.

Так давайте сравнивать два рассказа по критериям:
1) Количество действий в городе (то есть уровень города как фона)
В Докторе большинство событий происходит на улицах города, там гуляет доктор, там находит собаку, там его убивают. В Карусели событий на улицах города практически нет, да как бы они проходят на Арене или башне, но это по гамбургскому счету не улицы города. В Каруселе ГГ практически и не бывает в самом городе (здания, находящиеся в городе это не то), одна строчка - "город разрушен" это совсем не событие.

2) Атмосфера - в докторе есть более менее прописанная атмосфера города (по крайне мере, с точки зрения героя), а карусели нет атмосферы и даже полноценного описания.

3) Город как цель - доктор хочет разрушить город. Нет, город тут не заменяется на что-то другое.
Это классический сюжет, Злой маг/ученый, вредящий городу, но рассказанный от другой стороны.

Как тут можно заменить город? Деревня? Но это мелко для вредителя-мстителя.
Можно ли в истории про Гамельнского крысолова заменить город на что-то другое? Вряд ли.
Именно город целиком, на который Доктор перенес свою ненависть. Город, в котором достаточно невиновных. Представим что там не город, а скажем много разбросанных ферм, тогда Доктор будет мстить только своим обидчикам, а не всему городу. Да, можно назвать город по другому, но заменить город на что-то другое тут нельзя без изменения всего сюжета и смысла рассказа. Именно месть самому городу тут является сюжетной.


Вообще, нельзя говорить что эти два рассказа одинаково раскрыли тему, даже по кол-ву действий в городе, по кол-ву роли города в рассказе они совсем разные.

[Иллария]

Мне немного неудобно это повторять вслух, но моя личная точка зрения сводилась к тому, что обоим рассказам, и этому, и "Карусели" нечего делать на конкурсе.

Города в тексте по-прежнему не вижу. В общем, уже изложила, почему. Добавлю только, что он имеет значение лишь постольку, поскольку люди в большинстве своем живут именно в городах.

Если бы речь шла о младенцах, коляска имела бы примерно такое же значение. Всех младенцев в них возят. Сюжетообразующей она могла бы стать, например, если б младенец в рассказе из нее выпал, и падение сказалось бы на дальнейшем росте с развитием. Ну, или она была бы слишком тесной, и это наделило бы младенца, например, клаустрофобией. И т.п. И т.д.

"атмосфера" тоже вещь слишком субъективная. Вы ее в чем-то увидели, я - по-прежнему не могу представить город наглядно. Узкие в нем улицы или широкие? Прямые или извилистые? Чистые или грязные? Мощеные? Или после каждого дождя растекаются глубокие грязные лужи? Форсируя которые горожане пачкаются, как свиньи, что валяются в этих же лужах уже с удовольствием? Какие там дома? Высокие или низкие? Деревянные или каменные? Новенькие или облупившиеся, с подслеповатыми окнами? Как они стоят? Впритык друг к другу, смыкаясь крышами? Или вокруг каждого садик? А на улицу смотрят палисадники, обрамленные белым штакетником? Или, наоборот, обнесены глухими заборами выше человеческого роста, так, что не заглянешь? А из-под калиток высовываются морды злобных цепных псов? Которым длину цепи нарочно отмеряют так, чтоб они могли цапнуть прохожих за пятку прям из-под калитки?

Ну, о какой атмосфере при всем этом можно говорить? Нет ее, извините. И не надо мне в ответ на знаки кивать. Атмосферу можно передать одной-двумя деталями в трех-пяти предложениях. Смотрите, например:

Я не люблю один провинциальный город в российской глубинке за то, что чинят, обновляют, красят и прихорашивают в нем только заборы. Контраст между свежими, основательными заборами и покосившимися, вросшими в землю халупами, что из-них местами проглядывают, каждый раз вгоняет меня в черную тоску.

Картинку поймали? Атмосферу чувствуете? Считайте знаки. Это при том, что я не "вылизывала стилистику". Конструкция этих предложений безобразна и избыточна. В них намечена только деталь, создающая образ городка. Никакой формы изложения. В "Докторе Злобусе" без потерь можно выкинуть от 1,5 до 2 тысяч знаков, только за счет чистки речевых избыточностей. Но там и без этого, по-моему, запас есть.

Приведенные, кстати, выше вопросы не случайны. Такие вещи помогают опосредованно показать нравы города. Не расписывая в лоб (чем, кстати, грешит автор "Доктора") дать понять, например, приветливые и добрые в городе люди? Или, наоборот, неприятные, жадные, эгоистичные, озлобленные? С такими же детьми-сучатами. Агрессивная там царит атмосфера или дружелюбная? Бедно живут или богато? Ну, и так далее, в зависимости от авторского замысла. Причем детали раскидываются по тексту достаточно ненавязчиво. В данном конкретном случае могли бы помочь мотивировать именно нелюбовь Злобуса к Блоо как таковому, в качестве города, а не "скопления этих противных гадов".

Но, тем не менее, Терри, ваша аргументация ничуть не хуже моей:) главное, что она есть.

С городом на этом я закончила. Чуть позже вернусь, постреляю из пушки по воробьям по двум другим поводам. Раз уж автору так "свезло" привлечь мое внимание.

[yuka.misimov]

Наверное, нужно высказаться. Скажу: все правы, со всем согласен. Однако, рассказ мой - не велика тетеря. И уж такого слонищу из мухи не обязательно было надувать)
Город в рассказе прописан вяло, но он там всё-таки есть. Точка.

[Иллария]

И уж такого слонищу из мухи не обязательно было надувать)

О, оказывается, чем я тут занимаюсь. Слонов развожу:)

А мне-то казалось, что речь идет о полезных практически вещах, которые могут пригодиться при случае. Если вдруг захочется еще что-нибудь написать:)

Причем не только автору конкретного ученического упражнения. Как показывает практика, подобные разборы гораздо лучше воспринимают не вовлеченные участники дискуссии. Когда речь идет о собственном тексте, всегда трудно сосредоточиться на рациональном зерне: слишком обидно, что не оценили, как хотелось?

[Маска Жмёт]

Сообщение от Иллария

Когда речь идет о собственном тексте, всегда трудно сосредоточиться на рациональном зерне: слишком обидно, что не оценили, как хотелось?

иногда гораздо больнее отсутствие внимания.

[yuka.misimov]

полемика - это не мой конёк)
Да и с утра сложно сосредоточиться на рациональном зерне. Оно как-то ускользает.
Но я горд, что мой рассказ стал примером для всех новичков "как не надо делать", возможно, если какой-нибудь неофит случайно забредёт в эту тему, и удосужится прочесть довольно-таки объёмный текст, то уж наверняка изменит свой взгляд на писательский труд вообще и этот конкурс в частности.

[Reistlin]

Не стоит делать вывод о конкурсе и критики так быстро. Креатив всегда был хорош тем, что тут критика была разнообразной, и лишь сосоставление различных мнений позволяло определить свои плюсы и минусы. Любой отзыв может быть полезным. Главное отбросить эмоции, и посмотреть на негативные отзывы с позиции "а что если критик прав". Представте, что оцениваете не своё творчество, а совершенно чужой текст. Тогда реально сможите понять где критик говорит субъективно, а где объективно прав.
А учится полезно всегда и всем :)
Всё остальное решит читатель голосованием.

[Иллария]

Изобретать новые кунштюки становится все сложнее. Поэтому добротное старое фентази перерождается в технофентази, био-рибо-фанк-панк-фентези, мистическое фентази... В общем, громоздите, что хотите ради уникального мира. Множатся забавные места, построенные на дичайшем смешении базовых законов мироздания. Физика-техника-лирика-мифология-магия-эзотерика мешаются в причудливый коктейль, абы удержать внимание читателя, которому "классика" приелась.

Примерно ту же картинку мы имеем и в этом тексте. Маги воюют и гибнут на берегах Леты. Аборигены работают "на заводах и фабриках", в промежутках попивая в кустах эль, превращаясь в гоблинов под воздействием заклинаний и балакая на древнеблооском. А принцы перед тем, как спасать принцесс, надевают сначала доспехи, потом кроссовки, потом спортивные костюмы.

И бесполезно спрашивать, откуда в маленьком городке "заводы и фабрики". Они, вообще-то, требуют определенного демографического уровня. В маленьком городке - ну, максимум мелкий свечной заводик человек на 5-10 хорошо встанет. Бесполезно спрашивать, на что похож мир, в котором в каждом городе есть не просто свой язык, так еще "древний" и "современный". Но тут хоть вспомнить можно, что существуют языки, на которых и вправду разговаривает всего несколько сотен носителей. Правда, они все относятся к вымирающим. А вот как можно надеть кроссовки после доспеха, зачем поддевать его под костюм (чай, не бронежилет?) и откуда в маленьком городке принцесса с маленькой буквы, то есть, дочка короля, уже вообще никак не объяснить. Как и то, почему главгера "следы на небе" заставляют думать о поездах. Не иначе как, он в интернете картинок насмотрелся.

Но спрашивать автора "а почему так" и как оно все вместе ухитряется работать, не имеет смысла. Скажет в ответ, что то "был стеб", в смысле, ирония с инвективой. Или абсурд. И бедный читатель не любит кошек только потому, что сам не умеет их готовить.

В данном случае имело смысл уделить большее внимание чисто городской атмосфере. Не пытаясь показать широкий мир за узкими рамками удушливого, мелкого и мелочного мирка, в котором прозябают все до одного персонажи.

А то автор натащил как сорока-воровка в гнездышко пестреньких штучек. И читать в результате можно только по диагонали, не включая мозг. Иначе очень быстро начинает угнетать алогичность и противоречивость деталей. Плохо, потому что немедленно пропадает доверие ко всему, что он пытается рассказать. Врет в мелочах, значит, и про главное натрепать не заржавеет.

Если автор не знаком, имеет большой смысл почитать Михаила Успенского. Вот там "смешение нижегородского с вавилонским в революционном интернационале" играет так, что хочется смаковать каждую подробность. Если автору близка подобная метода, есть чему поучиться.

[yuka.misimov]

О, чёрт! мне уже начинает казаться, что вы зуб конкретно на меня точите! Нужно признаться - я начинающий текстописец, меня не обязательно всегда критиковать и хулить, можно иногда похваливать, хотя бы ради эксперимента. Так что я жду обещанной похвалы, о которой вы упоминали ранее, в другой теме. А то у меня совсем пропадёт желание писать и творить своих кривых горбатых. Или вы этого и добиваетесь?)