Креатив 15: Шелдон - Денница

[Креатив]

Шелдон - Денница

[lolbabe]

Преноминация пройдена.

з.ы.
Отличный псевдоним

[Главный Герой]

Еще в детстве читал рассказ Лема, где некий ученый создал суперкомпьютер, который смоделировал Вселенную. В этой виртуальной Вселенной возникла жизнь и эволюционировала до разумной формы. Далее цивилизация в машине развивалась по известным законам. Виртуальные мыслители долго пестовали идею Бога-творца, затем опровергали эту идею. В конце концов, некий ученый, существующий только в виде электрических импульсов в недрах первомашины, собрал компьютер, который моделировал возникновение и развитие Вселенной.
Это я к чему. Я тогда более-менее понял посыл Лема, по крайней мере, хоть что-то понял. У вас я понял гораздо меньше. Вывод: вы круче Лема. Или

[harry book]

Скрытый текст - Кое-какие соображения:

Йоханн, просвети пожалуйста, а кости переварятся ВОПР_ЗНАК

Досадная очепятка.

Хуже долбаного реднека с пивом в правой руке

долбанного

устроиться при собственной альма-матер и пересылать матери половину зарплаты.

. И мой новый дом ЛУЧШЕ_ТИРЕ результат везения и благосклонности Бога, кстати, тоже замечательный.

Надо довести работу до конца.

Я бы написал Нужно. Чистое ИМХО.
***

Скрытый текст - Итого:

Пока лучшее из всего, что пытался прочесть.

[Шелдон]

Сообщение от Главный Герой

Еще в детстве читал рассказ Лема, где некий ученый создал суперкомпьютер, который смоделировал Вселенную. В этой виртуальной Вселенной возникла жизнь и эволюционировала до разумной формы. Далее цивилизация в машине развивалась по известным законам. Виртуальные мыслители долго пестовали идею Бога-творца, затем опровергали эту идею. В конце концов, некий ученый, существующий только в виде электрических импульсов в недрах первомашины, собрал компьютер, который моделировал возникновение и развитие Вселенной.
Это я к чему. Я тогда более-менее понял посыл Лема, по крайней мере, хоть что-то понял. У вас я понял гораздо меньше. Вывод: вы круче Лема. Или

Круто. Бесстыдно сплагиатил рассказ классика Я не читал ни одного произведения Лема. К сожалению, я вообще мало читаю. Так что не удивлюсь, если рассказ плох Спасибо за Лема и за отзыв. Там много надо редактировать, на самом деле, но я только учусь.

[Шелдон]

Сообщение от harry book

Скрытый текст - Кое-какие соображения:

Досадная очепятка.

долбанного



Я бы написал Нужно. Чистое ИМХО.
***

Скрытый текст - Итого:

Пока лучшее из всего, что пытался прочесть.

Сорри, не знаю, как надо копипастить одновременно два поста.
harry_book, благодарю за помощь. Ну, безграмотный я. Что поделать!
Если пункт "итого" - не сарказм, то я приятно удивлен! Честно.

[harry book]

Шелдон,

Скрытый текст - Пропустил:

Йоханн, просвети ЗПТ пожалуйста, кости переварятся?
После "пожалуйста" можно двоеточие.
***
Нет, не сарказм.

[Cveтлана]

Сообщение от Шелдон

Сорри, не знаю, как надо копипастить одновременно два поста.

Элементарно:

Скрытый текст - 1,2,3:

[harry book]

Сообщение от Шелдон

Круто. Бесстыдно сплагиатил рассказ классика Я не читал ни одного произведения Лема. К сожалению, я вообще мало читаю. Так что не удивлюсь, если рассказ плох Спасибо за Лема и за отзыв. Там много надо редактировать, на самом деле, но я только учусь.

Меня периодически обвиняют в плагиате произведений, которых не читал.
Всякий раз клянусь прочесть сплагиаченное, но никак ноги не доходят.

[Шелдон]

Сообщение от Cveтлана

Элементарно:

Скрытый текст - 1,2,3:

О как! Опробовал

Сообщение от harry book

Меня периодически обвиняют в плагиате произведений, которых не читал.
Всякий раз клянусь прочесть сплагиаченное, но никак ноги не доходят.

В наше время трудно быть оригинальным. Все уже спето до нас. Наверно, Лем сплагиатил идею у Бога?
Лично я отталкивался от встречи с учёным, сотрудником ЦЕРНа. Ему - наука, мне - творческие фантазии-идеи. Потому что описанное в рассказе, конечно, никогда не произойдёт даже в ЦЕРНе, и больше похоже на притчу или басню.
п.с. Ошибки исправил, запятую поставил, кроме "долбанный" - Викисловарь говорит, всё правильно

[milanika]

Сумбурно, но (безусловно) не плохо.
Хотя бла...бла...бла... - да! Шаблон про искусственную вселенную, бога и тыды имеет место быть.
За автора хорошо говорят диалоги и употреблением мелких, но весьма четко характеризующих момент деталей. Другой вопрос, что эти детали примитивно вытянуты из инета/кино или еще каких других общедоступных ифно пространств. Тексту не хватает глубины, правдивости.
Впрочем, тогда бы это был другой рассказ другого автора.
Есть и определенный стиль. В плюсы запишу хорошую сжатость текста - провисаний и воды практически нет.

[Люся Федорова]

Круговая порука №3
Здравствуйте,уважаемый автор! Вот это я понимаю заданьице, прокомментировать такой рассказище! М-да...
Сразу же честно признаюсь, что пытаясь осмыслить текст, совершенно не обращала внимание на возможные огрехи в его содержании.
Единственный моментик мне показался неряшливым:

"Щёки Павла подкрасились в ализарин" -спорный вопрос, да и звучит неестественно и коряво. Ализариновый краситель даёт разную окраску.Какой конкретно цвет имели в виду вы? Если красный, то может стоило применить: кармин, пурпур? Было бы читателям понятнее.
Далее по тексту:

"Авраам вышел за сценарные рамки Танаха". Может, для облегчения восприятия будет лучше -за рамки Торы или Священного писания, или Ветхого завета?

Но это так, несущественные дополнения.
Рассказ держит читателя в напряжении и не позволяет пропустить ни одного предложения. Хорошо это или плохо, зависит от задумки автора.
Что лично я поняла из предложенного вами текста?
Очередная попытка создать некую альтернативную Вселенную закончилась очередным концом света.
Опять падший анел или демон,он же-Денница в лице ГГ попытался дерзнуть против Всевышнего или Господа Бога или в данном контексте-монсеньёра Гишо. Вот и всё.
Безусловно, рассказ не относится к категории развлекательного чтива и требует некой работы мозга во время его прочтения.
К тому же, произведение оставляет место для полёта фантазии. Написано интересно, весьма своеобразно.
Из минусов- личная философия автора немного задавила здравый смысл.
В результате чего, читатель чувствует себя неуютно в конце рассказа. Типа-автор и в самом деле понимает глобальную вселенскую мысль, а тебе, читатель, ещё подрасти надо...
Ну что же, вы же сами повторили знаменитые слова Стругацких:Трудно быть богом! Да и надо ли? Но авторская попытка сконструировать новую реальность, безусловно, была удачной.
Спасибо за сложный текст, заставляющий поразмыслить над его философским наполнением. Удачи на конкурсе!

[Lampochko]

Круговая порука, групппа №3

Первое, что бросается в глаза - неприятный облик начальства. Если так и было задумано с самого начала, то это получилось очень и очень хорошо. Местами было как-то даже мерзко.

С вашего позволения, процитирую кусок текста:
"Во время процедур нужно использовать официальные имена, а не устаревший формат. Официальными именами, пока они окончательно не вошли в оборот, филигранно могут пользоваться только дети и подростки.
- Номер... Мы чувствуем себя хорошо. Вчера моё давление резко подскочило, но дело обычное. Просто так вы от меня не избавитесь. А вот и номер девять... Э, Галетски показывает мне, что я отошел от темы." - не знаю, как другим, но мне и после второго прочтения, когда я уже знал, что к чему, именно это место стало костью в горле - не понимаю и все тут. Вот честно. Номера вроде как принадлежат Аврааму и Сарре, но дальнейшее для меня покрыто мраком.

Ализарин - слово сложное и, боюсь, не всем известное. Если пишете для всех, то лучше заменить на пунцовый, алый или любое другое слово.

"- Ладно, подай мне действие сканера." - странное предложение. Просто странное.

Вставка с эмоциями действительно для чего-то нужна? Выглядит немного чужеродно, как мне кажется.

Не совсем понял идею с минус- и плюс-тьюторами. Что (или кто) они такое(-ие)?

Что еще могу сказать. Мой уровень познаний в области религии и особенно Ветхого завета (насколько понял, он не сильно отличается от Танаха) оставляет желать лучшего, поэтому, возможно, я понял далеко не все. Но даже не смотря на это, читать было интересно. Не совсем понимаю также лирические вставки (резкое проявление эмоций Галетского, момент с орешками), но, видимо, они здесь нужны, иначе автор бы их исключил. Рассказ непрост, он дает повод подумать и, возможно, вынести для себя что-то, если человек морально готов к этому. Про себя могу сказать, что не уверен в своей подготовленности, о чем могу лишь жалеть.

Удачи на конкурсе!

[harry book]

Сообщение от Шелдон

кроме "долбанный" - Викисловарь говорит, всё правильно

MS Word: долбанный (синонимы: траханный, хлобыстанный, шараханный, шибанный)

[Donpedro]

Круговая порука, групппа №3

Скрытый текст - Рецка:

О чем этот рассказ? Что хотел автор нам сказать этим рассказом? Знакомое сочетание? Именно оно убило у большинства советских школьников тягу к чтению. Ибо, как узнать, что хотел сказать автор. А хотел ли он что то сказать?
По иронии в этом рассказе как раз одна из версий, о чем же думает создатель мира. Вернее группа ученых, а конкретнее главный Гешон и его первый помощник Павел. Так сказать аллегорические Бог и Дьявол. Вот тут то и поджидает нас неожиданность. Да не думают они. просто ставят эксперимент. Не всегда по своему желанию, чаще повинуясь комиссиям или общественному мнению. но обитателям того мира от этого не легче. Хотя судя по рассказу, они еще не совсем осознали, что там есть кто то, кто создал их.
Почти весь рассказ посвящен раскрытию внутреннего мира персонажей Гешона и Павла. Если быть точнее только Павла. Гешон показан лишь в сопровождении Павла. И образ складываемый в рассказе это не настоящий Гешон, это Гешон каким его видит Павел. Ведь в финале раскрывается, что описанная история лишь проекция на приборе. естественно параметры даны Павлом, а значит все там присутствующие его субъективные производные. И если в начале я думал как автор неудачно расписал роли, Бог-Гешон изначально мерзкий взбалмошный старикашка. а Павел искренне любящий его ученик, терпящий причуды своего учителя. То прочтя рассказ до конца понял, Павел его таким считает и смоделировал сюжет со своей точки зрения.
Если же я ошибся, то это большой минус произведения, так как Гешон не сильно правдоподобен. неправдоподобен как персонаж, а вот как мысленная производная заклятого помощника очень даже правдоподобна.
Я еще не надоел? )) Тогда продолжу.
Если говорить о рассказе в целом, то вам удалось подать весьма не оригинальную идею под новой приправой. Особенно последний абзац, переворачивающий все восприятие рассказа. Если бы не он не избежать бы вам кары пофразного разбора. Так же удалось впихнуть несколько других идей и возможно ответов на вечные вопросы "кто мы?" "зачем мы?".
Корявенько у вас получилось описать как Павел привязался к людям. точнее совсем не удалось. Просто обозначили ему повезло попав к ним и он полюбил их. А ведь судя по тексту, привязанность появилась раньше. Но думаю показать все это уже сверх задача.

Пара вопросов.
Почему моньёр, а не монсеньёр?
Почему Айнштайна, а не Эйнштейн?

Ну и немного советов (а то наш маг опять дописывать пошлет )) )
Может стоит немного снизить эмоциональность Павла по отношению к Гешону? А то уж слишком карикатурно.
Применяя иностранные слова, которые по вашему мнению несут смысл и должны быть понятны вашему читателю, не ленитесь их переводить. Тем не менее спасибо вам за названия первых организмов )).
Ну и на последок. Может по внятней покажете перемены в Павле. Как он привязался к своим подопечным.

Спасибо за замечательный рассказ и удачи на конкурсе.


upd:каждый видит здесь свое )).Автор, кто прав? Что вы хотели сказать вашим рассказом ;)?

[Шелдон]

Сообщение от milanika

Сумбурно, но (безусловно) не плохо.
Хотя бла...бла...бла... - да! Шаблон про искусственную вселенную, бога и тыды имеет место быть.
За автора хорошо говорят диалоги и употреблением мелких, но весьма четко характеризующих момент деталей. Другой вопрос, что эти детали примитивно вытянуты из инета/кино или еще каких других общедоступных ифно пространств. Тексту не хватает глубины, правдивости.
Впрочем, тогда бы это был другой рассказ другого автора.
Есть и определенный стиль. В плюсы запишу хорошую сжатость текста - провисаний и воды практически нет.

Один начал про повтор, остальные подтянули Спасибо, я как раз работаю над избавлением от "воды". Обычно меня хвалят как раз-таки за реалистичность текста, его чувствительность, за язык. Видимо, перебрал и случайно перешёл на сторону ситхов. Надо было выдержать середину, но я заигрался. Старался быть этим Галецким, учёным, с его сухим, но скрывающим какую-то начинку миром науки.

Сообщение от Люся Федорова

Круговая порука №3
Здравствуйте,уважаемый автор! Вот это я понимаю заданьице, прокомментировать такой рассказище! М-да...
Сразу же честно признаюсь, что пытаясь осмыслить текст, совершенно не обращала внимание на возможные огрехи в его содержании.
Единственный моментик мне показался неряшливым:

"Щёки Павла подкрасились в ализарин" -спорный вопрос, да и звучит неестественно и коряво. Ализариновый краситель даёт разную окраску.Какой конкретно цвет имели в виду вы? Если красный, то может стоило применить: кармин, пурпур? Было бы читателям понятнее.
Далее по тексту:

"Авраам вышел за сценарные рамки Танаха". Может, для облегчения восприятия будет лучше -за рамки Торы или Священного писания, или Ветхого завета?

Но это так, несущественные дополнения.
Рассказ держит читателя в напряжении и не позволяет пропустить ни одного предложения. Хорошо это или плохо, зависит от задумки автора.
Что лично я поняла из предложенного вами текста?
Очередная попытка создать некую альтернативную Вселенную закончилась очередным концом света.
Опять падший анел или демон,он же-Денница в лице ГГ попытался дерзнуть против Всевышнего или Господа Бога или в данном контексте-монсеньёра Гишо. Вот и всё.
Безусловно, рассказ не относится к категории развлекательного чтива и требует некой работы мозга во время его прочтения.
К тому же, произведение оставляет место для полёта фантазии. Написано интересно, весьма своеобразно.
Из минусов- личная философия автора немного задавила здравый смысл.
В результате чего, читатель чувствует себя неуютно в конце рассказа. Типа-автор и в самом деле понимает глобальную вселенскую мысль, а тебе, читатель, ещё подрасти надо...
Ну что же, вы же сами повторили знаменитые слова Стругацких:Трудно быть богом! Да и надо ли? Но авторская попытка сконструировать новую реальность, безусловно, была удачной.
Спасибо за сложный текст, заставляющий поразмыслить над его философским наполнением. Удачи на конкурсе!

Спасибо, вы приятно поразили меня знанием об ализарине. Совет дельный. Просто я старался говорить языком Галецкого, главного героя. А он - учёный. Они выражаются суховато, немного по-другому, им свойственны романтические настроения, но, всё же... Если я сравню с пурпуром, это будет штамп, если сравню с кармином - это специалист другой области. Пусть будет ализарин, ладно. Кстати, моей личной философии в рассказе нет. Я просто подал информацию так, как её подал бы Галецкий. А кто Денница - это решать не мне, а, конечно, Вам, читателю.

Сообщение от Lampochko

Круговая порука, групппа №3

Первое, что бросается в глаза - неприятный облик начальства. Если так и было задумано с самого начала, то это получилось очень и очень хорошо. Местами было как-то даже мерзко.

С вашего позволения, процитирую кусок текста:
"Во время процедур нужно использовать официальные имена, а не устаревший формат. Официальными именами, пока они окончательно не вошли в оборот, филигранно могут пользоваться только дети и подростки.
- Номер... Мы чувствуем себя хорошо. Вчера моё давление резко подскочило, но дело обычное. Просто так вы от меня не избавитесь. А вот и номер девять... Э, Галетски показывает мне, что я отошел от темы." - не знаю, как другим, но мне и после второго прочтения, когда я уже знал, что к чему, именно это место стало костью в горле - не понимаю и все тут. Вот честно. Номера вроде как принадлежат Аврааму и Сарре, но дальнейшее для меня покрыто мраком.

Ализарин - слово сложное и, боюсь, не всем известное. Если пишете для всех, то лучше заменить на пунцовый, алый или любое другое слово.

"- Ладно, подай мне действие сканера." - странное предложение. Просто странное.

Вставка с эмоциями действительно для чего-то нужна? Выглядит немного чужеродно, как мне кажется.

Не совсем понял идею с минус- и плюс-тьюторами. Что (или кто) они такое(-ие)?

Что еще могу сказать. Мой уровень познаний в области религии и особенно Ветхого завета (насколько понял, он не сильно отличается от Танаха) оставляет желать лучшего, поэтому, возможно, я понял далеко не все. Но даже не смотря на это, читать было интересно. Не совсем понимаю также лирические вставки (резкое проявление эмоций Галетского, момент с орешками), но, видимо, они здесь нужны, иначе автор бы их исключил. Рассказ непрост, он дает повод подумать и, возможно, вынести для себя что-то, если человек морально готов к этому. Про себя могу сказать, что не уверен в своей подготовленности, о чем могу лишь жалеть.

Удачи на конкурсе!

Очень-очень лестный отзыв. Да, точка зрения однобока - это видение главного героя. Эмоции нужно для того, чтобы объяснить мотивацию поступков героев. Гг боится своего шефа. Он вообще трусливый человек. Когда в нём просыпаются тёплые чувства, и кто-то затаптывает их - он мгновенно ощетинивается, как подросток. Это его защита, это то, как он привык жить. Возможно, со школы. Возможно, по собственной природе. Минус-тьютор и плюс-тьютор - это запрограммированные помощники неорганической природы. Знаете, когда Иисуса распинали, он, тем не менее, нёс положительную миссию. И якобы расплатился за наши грехи. Дьявол искушает, он привлекает наши радостные эмоции - желания, страсть, любовь, мечты. Это всегда так. Спасибо вам за внимательность.

Сообщение от harry book

MS Word: долбанный (синонимы: траханный, хлобыстанный, шараханный, шибанный)

Ну, если траханный кем-то, долбанный кем-то. Реднека никто не долбил :)

Сообщение от Donpedro

Круговая порука, групппа №3

Скрытый текст - Рецка:

О чем этот рассказ? Что хотел автор нам сказать этим рассказом? Знакомое сочетание? Именно оно убило у большинства советских школьников тягу к чтению. Ибо, как узнать, что хотел сказать автор. А хотел ли он что то сказать?
По иронии в этом рассказе как раз одна из версий, о чем же думает создатель мира. Вернее группа ученых, а конкретнее главный Гешон и его первый помощник Павел. Так сказать аллегорические Бог и Дьявол. Вот тут то и поджидает нас неожиданность. Да не думают они. просто ставят эксперимент. Не всегда по своему желанию, чаще повинуясь комиссиям или общественному мнению. но обитателям того мира от этого не легче. Хотя судя по рассказу, они еще не совсем осознали, что там есть кто то, кто создал их.
Почти весь рассказ посвящен раскрытию внутреннего мира персонажей Гешона и Павла. Если быть точнее только Павла. Гешон показан лишь в сопровождении Павла. И образ складываемый в рассказе это не настоящий Гешон, это Гешон каким его видит Павел. Ведь в финале раскрывается, что описанная история лишь проекция на приборе. естественно параметры даны Павлом, а значит все там присутствующие его субъективные производные. И если в начале я думал как автор неудачно расписал роли, Бог-Гешон изначально мерзкий взбалмошный старикашка. а Павел искренне любящий его ученик, терпящий причуды своего учителя. То прочтя рассказ до конца понял, Павел его таким считает и смоделировал сюжет со своей точки зрения.
Если же я ошибся, то это большой минус произведения, так как Гешон не сильно правдоподобен. неправдоподобен как персонаж, а вот как мысленная производная заклятого помощника очень даже правдоподобна.
Я еще не надоел? )) Тогда продолжу.
Если говорить о рассказе в целом, то вам удалось подать весьма не оригинальную идею под новой приправой. Особенно последний абзац, переворачивающий все восприятие рассказа. Если бы не он не избежать бы вам кары пофразного разбора. Так же удалось впихнуть несколько других идей и возможно ответов на вечные вопросы "кто мы?" "зачем мы?".
Корявенько у вас получилось описать как Павел привязался к людям. точнее совсем не удалось. Просто обозначили ему повезло попав к ним и он полюбил их. А ведь судя по тексту, привязанность появилась раньше. Но думаю показать все это уже сверх задача.

Пара вопросов.
Почему моньёр, а не монсеньёр?
Почему Айнштайна, а не Эйнштейн?

Ну и немного советов (а то наш маг опять дописывать пошлет )) )
Может стоит немного снизить эмоциональность Павла по отношению к Гешону? А то уж слишком карикатурно.
Применяя иностранные слова, которые по вашему мнению несут смысл и должны быть понятны вашему читателю, не ленитесь их переводить. Тем не менее спасибо вам за названия первых организмов )).
Ну и на последок. Может по внятней покажете перемены в Павле. Как он привязался к своим подопечным.

Спасибо за замечательный рассказ и удачи на конкурсе.


upd:каждый видит здесь свое )).Автор, кто прав? Что вы хотели сказать вашим рассказом ;)?

Благодарю, копнули вы, конечно. Что я хотел сказать? А что хочет сказать автор, когда пишет о снусмумриках, о капитанской дочке, о войне с французами или о сверкающих вампирах? Это интересный вопрос. Вероятно, несложный, но не для меня.
Я смотрю, все довольно быстренько раздают роли - ты у нас Бог, потому что с бородой, а ты у нас Сатан, потому что ученик и вообще какой-то скользкий.
Монсьёр - потому что Павел "почтительно обращался к профессору на французском", на родном языке шефа. Слова монсеньёр там нет. В русском языке почему-то принято говорить мосье, месье, даже мусье, тогда как месье, это скорее множественная форма messieurs. Почему-то не говорят медам\mesdames, говорят мадам правильно. К мужчинам обращаемся же monsieur Guichaut.
И от Айнштайна пойдем объяснять. Да, я написал рассказ на русском и должен был, наверно, перевести и Эйнштейна, но мне хотелось передать особенности Гишо.
Главный герой - вовсе не значит протагонист. Он нервозен, вспыльчив, труслив. Я вдохновлялся своим знакомым, он работает в ЦЕРНе над LHC, но он, конечно, не такой, как Галецкий, и даже не русский, а француз. Мне хотелось сохранить аутентичность, и эти его "Айнштайн" в беседе, когда ты привык к другому, и проблемы другой сферы деятельности, мышление в ином ключе.

[Reistlin]

История о том, как наука позволила человеку стать богом.
Одно из немногих произведений, которое можно смело отнести к твёрдой научной фантастике. На лицо все характерные признаки. Герой – учёный, в тексте присутствуют научные описания, и что самое главное, присутствует вопрос о том, как соотносится человек и наука. Человечество достигло таких высот, что смогло смоделировать локальный мир, сделав героев богами. По сути рассказ – это размышление о том, как такие возможности меняют человека.
Вроде всё хорошо, но отчего-то особого удовольствия от чтения не получаешь. И дело не в сложности произведения и тяжёлом слоге. Напротив, и то и другое смотрится удачным шагом автора, поскольку создают атмосферу и делают текст стилизованным под классическую НФ.
Беда в содержании. К несчастью, столь качественно написанный рассказ, ни о чём не повествует. Тут можно долго спорить, но по сути это так. Перед читателем эксперимент, просторные разговоры учёных, и в финале размышления о том, как творец становится дьяволом (тут уж, извините, утрирую, поскольку по факту смысл несколько иной). Да, рассказ заставляет задуматься о том, что наш мир вполне может быть чьим-то опытом. Но об этом уже столько было сказано, и при всём уважении к автору, но всё же нередко интересней. В результате после прочтение остаётся чувство непонимания, для чего всё это писалось. Может более искушённый читатель найдёт ответ, но для меня он так и остался тайной.
Есть ещё и момент с мотивировкой. Уж извините, но действия Гешо никак не мотивированы. Он описывается как уверенный в себе учёный, практически гений, и тут лишь толика сомнения в своей уникальности побуждает его на столь резкий поступок. С трудом верится. Если бы автор показал атмосферу напряжённости, которая влияет на него, всё было бы объяснимо. Но атмосфера воздействует на Павла. Тогда, почему он совершает убийство? Впрочем, человеческая натура способна и на более импульсивные поступки.
Есть вопросы и к ключевому конфликту. Его, а именно конфликт Гешо – Павел, как он позиционируется, нет. Да, в финале звучит фраза «больше не чувствовал страха перед шефом», но вот по тексту этого страха я не прочувствовал.
В итоге рассказ остаётся в памяти исключительно хорошему языку, но не более. Увы.

Скрытый текст - презент:

Watch on YouTube

[Heires$]

Круговая порука – 6

Ох, непростой же это текст. Из всех прочитанных мной рассказов конкурса (пусть их не так и много), этот - самый сложный и тяжелый. Я прочла его дважды. Вчера и сегодня. С первого раза точно была не способна на отзыв...
Как бы мне ни хотелось выглядеть глубоко понимающей, тут я такой быть не могу. Так что скажу честно: происходящее в рассказе, хотя бы примерно, дошло до меня только со второго раза. Может, вчера я устала и не была достаточно внимательной, но и сегодня на свежую голову, при вдумчивом прочтении мне далось нелегко.
Зато сегодня я поняла для себя, в чем дело. В лаконичности, скупости. Разумеется, лить воду не стоит, но здесь, имхо, не помешало бы добавить "мяса". До меня не до конца дошло, что это был за проектор и зачем ГГ его спрятал (и когда, кстати). Меня привело в недоумение убийство, потому что оно выглядело просто нелепым резким поступком.
С этим концом света я тоже не разобралась в полной мере.
Возможно, это просто не мой тип чтива, но, раз уж за меня отзыв никто не напишет, скажу, чего бы от рассказа хотелось лично мне: меньше резких скачков, больше деталей и пояснений. Я не сторонник капитанов Очевидность и пережёвывания, но аналогично не люблю, когда автор закидывает тебя своими терминами и прочими придумками, толком ничего не поясняя.
Кстати, рассказ мне напомнил книгу "Выбравший бездну" В. Арчера. Там лейтмотивом шла привязанность одного из богов к людям, тоже было про эксперименты и вообще занимательно рассматривались исторические этапы развития человечества. Только это фэнтези, а не НФ. Конечно, отдаю себе отчет, что объем книги позволяет глубже прописать процесс привязывания, но и у автора рассказ далеко не под верхнюю планку, можно было немного подробнее сделать.
Ещё тут хочу подписаться под словами Reistlin'а на счет идеи. Мне вот тоже видится мысль о том, как легко возомнить себя богом, но чего-то принципиально нового не сказано.

Тем не менее, хочу отметить неплохой язык и глубину. Т.е. это продуманная, серьезная работа, за что не могу не выразить автору своё уважение. Мне определенно нравится такой подход, тем более это НФ. Настоящая НФ, а не псевдо-фантастика, где просто использован ряд "умных слов".

[Главный Герой]

Я уже тут проходил мимо. Пройду мимо еще раз. Теперь вместе с Круговой порукой. Палата Группа № 6.
Сразу скажу, рассказ мне активно не понравился. Он не усвоился мной ни на каком уровне, не дал никаких питательных веществ разуму и чувствам, хотя, возможно, дело в моем специфическом метаболизме.
По стилистике текст напомнил бородатое: "Шел дождь и два студента. Один в кино, другой в пальто". Некие интригующие фразочки, с виду простые, но в то же время намекающие на что-то, полные многозначительности. Иногда они казались мне удачными.
Например здесь: "голос у бизнесвумэн бархатно порыкивал на низких нотах, выдавая молодую с виду женщину" - хоть и витиеватый, но оригинальный намек на не самый юный возраст женщины.
Однако чаще предложения наподобие этого: "Для него подобная реакция эквивалентна изменчивому здоровью Гишо" или этого: "Официальными именами, пока они окончательно не вошли в оборот, филигранно могут пользоваться только дети и подростки" представлялись мне бессмысленным набором слов, не несущим никакой пользы для восприятия рассказа.
Еще мне текст напомнил короткую прозу Жванецкого - лаконичные ремарки, ситуационные диалоги. Но если у Жванецкого не теряется суть, то здесь она не находится. По крайней мере, мной.
По содержанию я уже писал в своем первом посте - вторично. Ничего нового в плане идей я не увидел.
Резюмируя свое выступление, могу сказать только одно - не мое. Прошу автора извинить меня - ничего личного - таковы суровые законы круговой поруки.

UPD По форме: если авторская задумка была в том, чтобы посредством определенной манеры изложения показать особенности взаимоотношений в научной среде, типажи ученых, их манеру думать и говорить, то, пожалуй, можно считать рассказ неким экспериментом. Только не научным, а художественным. А эксперимент - это, конечно, хорошо (если соблюдены правила безопасности). Мне он показался не очень удачным, а кто-то наоборот, воспримет его результаты на ура.
И по содержанию: если идея рассказа в том, что два ученых, увлекшись сотворением мира, неосознанно перенесли свои взаимоотношения на процесс сотворения и тем самым заново сыграли старую пьесу про Бога и дьявола, то это интересно и здорово. Но рассказана эта история такими обиняками, намеками и кривотолками что
Может, стоило как-то более развернуто и плавно это сделать? Может, ну их, эти эксперименты?

[Шелдон]

Сообщение от Reistlin

История о том, как наука позволила человеку стать богом.
Одно из немногих произведений, которое можно смело отнести к твёрдой научной фантастике. На лицо все характерные признаки. Герой – учёный, в тексте присутствуют научные описания, и что самое главное, присутствует вопрос о том, как соотносится человек и наука. Человечество достигло таких высот, что смогло смоделировать локальный мир, сделав героев богами. По сути рассказ – это размышление о том, как такие возможности меняют человека.
Вроде всё хорошо, но отчего-то особого удовольствия от чтения не получаешь. И дело не в сложности произведения и тяжёлом слоге. Напротив, и то и другое смотрится удачным шагом автора, поскольку создают атмосферу и делают текст стилизованным под классическую НФ.
Беда в содержании. К несчастью, столь качественно написанный рассказ, ни о чём не повествует. Тут можно долго спорить, но по сути это так. Перед читателем эксперимент, просторные разговоры учёных, и в финале размышления о том, как творец становится дьяволом (тут уж, извините, утрирую, поскольку по факту смысл несколько иной). Да, рассказ заставляет задуматься о том, что наш мир вполне может быть чьим-то опытом. Но об этом уже столько было сказано, и при всём уважении к автору, но всё же нередко интересней. В результате после прочтение остаётся чувство непонимания, для чего всё это писалось. Может более искушённый читатель найдёт ответ, но для меня он так и остался тайной.
Есть ещё и момент с мотивировкой. Уж извините, но действия Гешо никак не мотивированы. Он описывается как уверенный в себе учёный, практически гений, и тут лишь толика сомнения в своей уникальности побуждает его на столь резкий поступок. С трудом верится. Если бы автор показал атмосферу напряжённости, которая влияет на него, всё было бы объяснимо. Но атмосфера воздействует на Павла. Тогда, почему он совершает убийство? Впрочем, человеческая натура способна и на более импульсивные поступки.
Есть вопросы и к ключевому конфликту. Его, а именно конфликт Гешо – Павел, как он позиционируется, нет. Да, в финале звучит фраза «больше не чувствовал страха перед шефом», но вот по тексту этого страха я не прочувствовал.
В итоге рассказ остаётся в памяти исключительно хорошему языку, но не более. Увы.

Скрытый текст - презент:

Watch on YouTube

Ура! Твёрдое НФ! У меня такое впервые, честно Это надо отпраздновать За НФ! Хороший язык, "качественно написанный" - пресвятые джигурдинки, благодарю. Только что понял: надо завязывать со слэшем и писать попроще. Смысла, как мне казалось, я впихнул по самые фаберже. Что ж, "совы - не то, чем они кажутся"...
Вот Павлу, например, зачастую казалось не так, как обстояло в реальности... Надо было чётче это прописать.

Сообщение от Heires$

Круговая порука – 6

Ох, непростой же это текст. Из всех прочитанных мной рассказов конкурса (пусть их не так и много), этот - самый сложный и тяжелый. Я прочла его дважды. Вчера и сегодня. С первого раза точно была не способна на отзыв...
Как бы мне ни хотелось выглядеть глубоко понимающей, тут я такой быть не могу. Так что скажу честно: происходящее в рассказе, хотя бы примерно, дошло до меня только со второго раза. Может, вчера я устала и не была достаточно внимательной, но и сегодня на свежую голову, при вдумчивом прочтении мне далось нелегко.
Зато сегодня я поняла для себя, в чем дело. В лаконичности, скупости. Разумеется, лить воду не стоит, но здесь, имхо, не помешало бы добавить "мяса". До меня не до конца дошло, что это был за проектор и зачем ГГ его спрятал (и когда, кстати). Меня привело в недоумение убийство, потому что оно выглядело просто нелепым резким поступком.
С этим концом света я тоже не разобралась в полной мере.
Возможно, это просто не мой тип чтива, но, раз уж за меня отзыв никто не напишет, скажу, чего бы от рассказа хотелось лично мне: меньше резких скачков, больше деталей и пояснений. Я не сторонник капитанов Очевидность и пережёвывания, но аналогично не люблю, когда автор закидывает тебя своими терминами и прочими придумками, толком ничего не поясняя.
Кстати, рассказ мне напомнил книгу "Выбравший бездну" В. Арчера. Там лейтмотивом шла привязанность одного из богов к людям, тоже было про эксперименты и вообще занимательно рассматривались исторические этапы развития человечества. Только это фэнтези, а не НФ. Конечно, отдаю себе отчет, что объем книги позволяет глубже прописать процесс привязывания, но и у автора рассказ далеко не под верхнюю планку, можно было немного подробнее сделать.
Ещё тут хочу подписаться под словами Reistlin'а на счет идеи. Мне вот тоже видится мысль о том, как легко возомнить себя богом, но чего-то принципиально нового не сказано.

Тем не менее, хочу отметить неплохой язык и глубину. Т.е. это продуманная, серьезная работа, за что не могу не выразить автору своё уважение. Мне определенно нравится такой подход, тем более это НФ. Настоящая НФ, а не псевдо-фантастика, где просто использован ряд "умных слов".

Наследница, польщён вашим вниманием к моему скромному творению. Мне, пожалуй, действительно стоило тщательнее прочесать ваш рассказ, и осуществить его более глубокий анализ... Но - это настолько самодостаточное произведение, что трудно подобрать слова) Никак не придерёшься)
Да, я перестарался с лаконичностью, хотел избавиться от свойственной мне громоздкости языка, построения предложений, ненужных красивостей. Во многом, это из-за характера Павла Галецкого - мне хотелось, чтоб рассказ был пропитан духом этого не самого положительного человека, тщедушного учёного, чтобы использовались слова, которые сам Павел мог бы использовать. Кстати, терминами старался особо не закидывать... Упс... Ничего не поделаешь
Благодарю за комплименты по поводу языка, глубины рассказа, "настоящей НФ" и "продуманной серьёзной работы". Для меня это большая радость

Сообщение от Главный Герой

UPD По форме: если авторская задумка была в том, чтобы посредством определенной манеры изложения показать особенности взаимоотношений в научной среде, типажи ученых, их манеру думать и говорить, то, пожалуй, можно считать рассказ неким экспериментом. Только не научным, а художественным. А эксперимент - это, конечно, хорошо (если соблюдены правила безопасности). Мне он показался не очень удачным, а кто-то наоборот, воспримет его результаты на ура.
И по содержанию: если идея рассказа в том, что два ученых, увлекшись сотворением мира, неосознанно перенесли свои взаимоотношения на процесс сотворения и тем самым заново сыграли старую пьесу про Бога и дьявола, то это интересно и здорово. Но рассказана эта история такими обиняками, намеками и кривотолками что
Может, стоило как-то более развернуто и плавно это сделать? Может, ну их, эти эксперименты?

Да, вы правильно поняли Как ни пытался сделать более развёрнуто и понятно - меня пугали лимитом, говорили, всё, что дальше 10 т.з - читать не будут Понял, смыслы надо сжимать и стараться напихнуть их не так много. Лучшее - враг хорошего


Твёрдое НФ, твёрдое НФ ля ля ля ля *ушёл радостный*