Креатив 14: Мэн-эт-армс - За "моровой межой" - Форум «Мир фантастики»

**Креатив** · #1 19.12.2012, 14:31

griphon · #2 19.12.2012, 15:17

Красивая классическая фэнтези. :)
Приятно читается, спасибо автору.
И конечно, идея объединения против общего врага - лучший способ разрешения конфликтов :)

Удачи вам на конкурсе.

чарот · #3 21.12.2012, 10:51

Ох, автор...
Первый абзац, ну прямо как огородное пугало отгоняет ваших читателей к другим текстам.

Ну чего стоит вот это

Цитата:

Словно немигающее пламя лампады, сквозь предсмертно горящую красками осени листву на лесную тропинку проникали оранжево-багровые лучи света.

Пять определений и одно сравнение, куча метафор и эпитетов в одном чахлом предложении.

А вот это?

Цитата:

в подтверждение своей догадки, шериф, остановив сопровождающих знаком, осторожно раздвинул ветви кустарника лезвием меча, зажатого в руке,

Да, да, лезвием меча зажатого в руке выросшей из плеча накачанного гантелями купленными в магазине стоящем на углу.

Цитата:

втянул ноздрями воздух с легким шипением

Ну тут вообще детский сад. Рядом со "втянул" шипение должно быть, или хотя бы с "ноздрями"

Ведь второй и последующий абзацы почище, зачем же первым самый неказистый выставлять?

Главный Герой · #4 21.12.2012, 10:55

Цитата:

Сообщение от чарот

Ох, автор...

Вспомнилось классическое:"И он трижды кивнул своей головой..."

**Уши_чекиста** · #5 21.12.2012, 12:42

Хоу-хоу-хоу, автор! Из всех рассказов, что я прочел, ваш - самые вероятный кандидат на получение премии имени "Раненого войска с разросшейся Эго". Боги непобедимого севера на вашей стороне!
Вы спросите, почему?

Скрытый текст - А я отвечу!:

Paul Mathews · #6 24.12.2012, 10:02

Вот он я, автор. Меня зовут "Вохмянин Павел", я уже участвовал в "креативе" со своими трудноперевариваемыми "рассказами". Решил "произвести ребренддинг" -псевдоним указал, написал "типа героическое фэнтези".
Итак, что желаю сказать в сое оправдание во первых. Не придерживаюсь "квадартано-гнездового метода" распределения эпитетов и метафор "на квадаратный метр текста". Не хочу писать "среднестатистическо для массового", что могл бы быть, если бы обратился в "поруку" и т.п.
Про пафосных гномов. Вчерась посмотрел "джексоновскую" интерпретацию гномов- вот где пафос. Вот где неадекват! А "мои", прости господи, дварфы -они вообще созданы неудачливым пришельцем, пролетевшим на своих же экспериментах. Почему им не иметь чувства и эмоции немного не как у людей, например, в духе Андроидов Филиппа К. Дика? Адекватного ли андроиды сыграл Рутгер Хауэр? А ведь эти карлики на самый "страшный отряд в мире" в атаку пошли!
По поводу "военных канцеляризмов". Сие есть передача амосферы. Действие развивается вокург Гросби. Он -кадровый военный. "Хороший солдат мыслит по уставу!" Чего бы и не "ввернуть" парочку "казенных фраз".
Теперь, часть вторая "Империя наносит ответный удар". Я, кроме всего прочего, занимаюсь исторической реконструкцией 15-го века. И знаю "матчасть".
Поэтому-то про салад старого лучника я скажу следующее -он мог вполне нормально есть, плевать, пить, курить с полностью закрытым забралом.
Забрало салада - действиетльно единая металлическая пластина с прорезью. Длиной не ниже рта. Всегда. Не закрывает нижнюю челюсть. Едва верхнюю прикрывает, щеки и нос (полностью опущенная защита лица салада). Я в таком шлеме ходил, видел их на других (всех фасоно, музейные и т.д.), бил по ним моделями оружия. Я заню, о чем речь. Он мог плевать. Пруфлинки в сдледующем посте.
Про камни "с прожилками". Я видел такие. В кусках какого-то минерала в Ростовской области были "вкрапления", которые хуже отражали свет. Ночью, когда ими обложили костер, казалось, что на камнях "черные прожилки" (кто физику изучал, поймет почему).
Про пивные кружки. У меня есть точные реплки приспособлений для питья 15-го века. так вот, многочисленный опыт их применения показывет, что при "Хлебании" из них, звук они издают несколько иной -более гулкий и "глубокий", нежели, как Вы изволили выразиться, "стеклянные бокалы".

**Уши_чекиста** · #7 24.12.2012, 10:25

Вот он вы, автор. Здорово вы поместили имя в кавычки - это действительно круто )

Теперь по существу. Одно дело Толкин, другое - вы. Хоббит - сказка, со всеми сказочными элементами. У вас же, вроде бы нет. А насчет неадеквата - это вы зря. Поступки толкиновских гномов вполне здравые и укладываются в ситуацию. А вот у вас не особо. Пример я приводил: шериф остался у гномов, тут старший гном подлетает к нему - пихает под горло нож, орет, как помешанный, потом мигом успокаивается и ведет шерифа пожрать. Скажете, что это адекватно? Приведите пример подобной психопатии у гномов из "Хоббита", и я с вами соглашусь.

Далее, шлем. Вы, как автор, знаете, что там за шлем. А вот читатель как-то не очень. Возможно, потому что вы забыли указать это? К тому же дело не только в знании/незнании матчасти. Дело в том КАК вы это написали. Если бы ввернули в это смешное предложение с плевками слово проезь - "плевал через прорезь" - все было бы ок. + у нас тут литературный конкурс, а не состязания в похвальбе своими увлечениями, уж простите. И будь вы хоть натурально пехотинцем из средних веков, весь ваш опыт не играет никакой роли, если вы не можете об этом доступно и грамотно написать. И пруфы тут не помогут никак.
То же касается и прожилок.

Цитата:

камнями, отливающими светом черных прожилок,

Из этого предложения следует, что свет получается из этих самых черных прожилок. Т.е. они светятся. Ага, черные прожилки. Светятся. Это все в ту же степь. Если бы вы написали что-нибудь вроде "В свете костра на камнях появились черные прожилки", я бы и не заикнулся, но у вас, увы не так.
Не поверите, но сюда же и эти самые ваши кружки. Вы знаете, какой там звук из этих кружек идет, как там об них зубы стучат. Но читатель оценивает не ваши знания, а то, как вы делитесь этими знаниями с ним. Хотя бы парой слов охарактеризуйте этот звук - и претензий не будет. Зато появится еще одна деталь антуража. Иначе это из разряда: "Ну вы же знаете, какой на вкус овце-красный быкожор. Он немного похож на летучего крокодила, только немного мягче".

Ах, да, забыл про канцеляризмы. Если бы вы писали от лица шерифа - может быть отмазка и сработала бы. Но поскольку вы представляете взгляд со стороны, это все-таки баг, а не фича. И никакой, конечно, работы на атмосферу тут нет.

Paul Mathews · #8 24.12.2012, 10:44

http://www.studio88.co.uk/acatalog/Towton_Prints.html

А тем не менее, "матчасть". С забрале салада есть прорезь только под глаза. Плевать можно только под нижний край забрала, или "под забрало", иначе говоря

Paul Mathews · #9 24.12.2012, 10:48

У Толкиена гномы -адекватные. А Джексона -не очень. Вот что я хотел сказть, но опять косноязычно передал неглубокую мысль свою. Ибо уже много раз пропускал по купола своего салада и слишком часто принимал содержимое "глубокой глиняной кружки".

**Уши_чекиста** · #10 24.12.2012, 11:08

Цитата:

Сообщение от Paul Mathews

У Толкиена гномы -адекватные. А Джексона -не очень. Вот что я хотел сказть, но опять косноязычно передал неглубокую мысль свою. Ибо уже много раз пропускал по купола своего салада и слишком часто принимал содержимое "глубокой глиняной кружки".

Не могу ничего сказать по поводу Джексона, еще не смотрел.

**Арык** · #11 24.12.2012, 12:13

Paul Mathews, извините конечно, но забрало енто мелочи по сравнению с общей кривоколенностью текста. Совершенно согласен с чаротом, что уже чрез первый абзац нереально продраться, и я таки не продрался...

**harry book** · #12 24.12.2012, 14:22

Цитата:

Сообщение от griphon

Приятно читается, спасибо автору.

Да, приятно читается, спасибо Автору.

Скрытый текст - ИМХО:

ЛюдаЕдочка · #13 29.12.2012, 03:46

Ой, ну я даже и не знаю...

Вообще-то я не большая любительница фэнтези. На то есть определенные причины, в них углубляться не буду, поскольку они не важны. Важно другое - фэнтезийные реалии, космооперы, твердые энфэшки или размягченные, суровые строчки реалистик прозы - все декорации для истории. Истории, как правило, всегда просты - отношения отцов и детей, трудный выбор между любовью и дружбой, недопонимания из-за мелочей, что ведет к трагическим последствиям... Вот, собственно, примеры историй, которые близки и понятны читателю, а декорации, как обрамление бриллианта металлическими кружевами оклада. Сам бриллиант, то есть историю, практически всегда можно поместить в другое обрамление, она не сильно изменится по своей сути, хотя по внешнему виду будет смотреться иначе. Но, все же, когда мы покупаем в ювелирном магазине колье с бриллиантом, прекрасно понимаем, что главным в колье является именно бриллиант. Но многие авторы, выбирая излюбленный жанр повествования, зачастую забывают о самой истории, но уделяют непомерно много времени и места именно декорированию, что в конечном итоге приводит к результатам не соответствующим ожиданиям случайного читателя. Например такого, как я - не фанатки мечей, гномов, песен под свирели и варки грибного эля. Мне, по большей мере, совершенно все равно в какого типа плащ одет герой или какие у него рога на шлеме, как зовут третьего лучника справа в строю или прадедушку герцога выдуманного королевства. Мне нужно то, что применимо ко мне самой - девушке, живущей в начале двадцать первого века. Мне нужно то, что найдет отклик в моей душе и сознании. Понимаю, трудно совместить гномов или инопланетян с Людочкой на роликах, но, все же, существуют универсальные вещи, независимые от быта и эпохи - обычные, человеческие. На них и строится интересная история, которую и интересно читать. А когда мне начинают подробно объяснять особенности яйцекладки жителей Третьей Сигмы Альдебарана или как Торин основал первое поселение дварфов на месте падения небесного камня (ах, извините, Небесного Камня) - извините, я начинаю зевать.

Здесь я прозевала практически весь текст. Есть интересные места в описаниях, подробности там всякие, но в итоге, то за что можно было бы хвалить является главным ругательным основанием. Автор, вы потонули в кружевах декораций, а историю мне так и не рассказали. А даже если что-то и рассказали, то как-то невнятно и совершенно непонятно. Куча действующих лиц, кто-то куда-то идет, кто-то с кем-то собирается воевать, кто-то бухает и рассказывает какие-то байки, байки оказываются связанными с главной интригой которая вообще практически не просматривается, поскольку так до конца и не понятно, за что собираются воевать, почему травятся байки и, черт побери, кто вообще вся эта куча действующих лиц. Еще весьма удивила форма оформления речи персонажей: она не только не способствует отделению слов от действий, но и запутывает восприятие, поскольку стилистика авторских описаний вообще не отличимая от слов героев.

В общем, подводя итог, хочу сказать, что, возможно, потенциал у текста есть, но его нужно капитально переформатировать и перемонтировать, выведя вперед центральные персонажи, четко обозначив центральный конфликт, уведя немного на второй план второстепенные, дав для понимания какую-то предысторию. А сейчас текст смотрится куском из романа, вырванным где-то посередине.

**Демьян** · #14 01.01.2013, 15:19

Преноминация пройдена

tayrus · #15 03.02.2013, 12:31

Мне рассказ понравился. Во время чтения приходилось трижды отвлекаться на другие дела, и каждый раз я делал это нехотя. Действительно приятно читатеся. И вообще
рассказ нестандартный получился.
Спасибо автор, и удачи на конкурсе.

**Reistlin** · #16 03.02.2013, 13:49

Задумка интересная, но вот над исполнением нужно серьезно поработать. Да, и замените должность шерифа, на что-нибудь другое. Не эксперт, но мне кажется, шерифом называли человека короля.
В общем, потенциал автора виден, но мастерство ещё нужно оттачивать. Успехов.