Свои произведения: кто готов дать почитать и выслушать критику? (Архив 2)

[Jur]

Тема для публикации и оценки произведений посетителей форума.

(Архив темы)

Авторам.
1. Текст произведения необходимо скрывать тэгом спойлер [spoiler="<Текст>"]<То, что вы хотите убрать под спойлер>[/spoiler] Тэг также есть в расширенном режиме редактирования сообщения.
2. Текст рекомендуется прочитать и проверить на наличие ошибок, например в Ворде. В противном случае, вместо оценки произведения вы увидите оценку собственной неграмотности.
3. Имеет смысл сначала прочитать хоть что-то о том как надо и, соответственно, не надо писать (например что-то отсюда). Если вы будете допускать типовые ошибки, то получите типовой ответ, причем нелицеприятный. :)
4. Если для понимания вашего произведения нужна дополнительная информация (произведение по конкретному миру, фанфик, ночной кошмар и т.д.) приведите ее перед спойлером. Не стоит ожидать что читатели хорошо знают описываемый вами мир.
5. Крупные произведения рекомендуется вкладывать небольшими кусками раз в день-два.

Скрытый текст - О трудном выборе критика:

Вариантов, собственно, у критика несколько:
1. Написать: "в топку".
Плюсы: Минимальные затраты, как в плане времени, так и в плане эмоций.
Минусы: Вы не поверите. Вы скажете: "Дурак", - и останетесь при своём, потому что людям свойственно не доверять незнакомцам на слово.
Вердикт: Этот вариант отметаем.
2. Начать разбирать подробно, построчно, тыкая пальцем в каждую нелепость и ошибку.
Плюсы: В итоге всё равно будет "в топку", но, всё-таки, вывод будет подтверждён множеством примеров.
Минусы: Вы всё равно захотите сказать "Дурак", и если даже так не скажете, то подумаете наверняка, а критик, который потерял уйму времени, увидев, как автор огрызается и пытается обелить своё произведение всеми силами, понимает, что время потрачено зря и благодарности ждать не надо. Почему? Да потому что вы ни за что не поверите в то, что ваше произведение не стоит того, чтобы его читали. Честное слово, чем лучше люди пишут, тем предвзятее они относятся к своим текстам, но обычно те, кто через слово допускают грамматические ошибки и вообще не задумываются над качеством написанного, уверены, что и так сойдёт. Хотя, конечно, не спорят с тем, что немного подправить не мешает.
Вердикт: Пока человек сам не поймёт, что он пишет плохо, никто его в этом не убедит, потому этот вариант тоже не приемлем.
3. Начать искать в тексте то, что можно похвалить, параллельно чуть-чуть - очень мягко и деликатно - пожурить.
Плюсы: Автор доволен. Его хвалят. К "журению" относится снисходительно, поскольку тон критика не категричный, а, скорее, просительный.
Минусы: Автор понимает, что он - уже готовый писатель, Боже мой! Первое же выложенное произведение - и такой успех! Он, вместо того, чтобы выучить русский язык на уровне школьной программы и обратиться к учебникам писательского мастерства, продолжает строчить унылые опусы в невероятном количестве, тратя своё время, которое можно было бы пустить на что-то полезное. Когда, наконец, придёт понимание, будет поздно: время упущено, прогресса никакого, а тексты-то были - отстой, что ж никто не сказал сразу? Ах, лицемеры...
(С) Винкельрид

Критикам.
1. Допускается только оценка произведений. Переход на личности считается флеймом со всеми вытекающими.
2. В отзыве необходимо указать что именно понравилось или не понравилось. Если есть только ощущение то его рекомендуется доносить посредством публичных или личных сообщений.
3. Выделения отдельных фраз и вывода "Чушь" недостаточно. Надо дать хотя бы краткие комментарии, описывающие преступления автора против русского языка и логики.
4. Отмазки "надоело" не работают ;).

Напоминаю, размещение чужих произведений без разрешения автора называется плагиатом и карается баном.
(Jur)

Напоминаю, что флуд запрещен правилами. Сказать свое "спасибо" критикам можно через репутацию. Так же настоятельно не рекомендуется ввязываться в споры.
И помните, что тут все на равных - никто не обязан вас критиковать и оценивать. Попробуйте для начала сами сделать то же.
Aster

[Robin Pack]

MAXHO, музыкант, не спорь с редактором. На вот тебе учебничек про функционально-смысловые типы речи.

[Navarre n.]

MAXHO,
потому что маска. Потому что артефакт. Потому что порох в Амбере не стреляет х)
с кинжалом понял, исправлю
спасибо

[Руслан Рустамович]

Сообщение от Navarre n.

порох в Амбере не стреляет

Порох не только в Амбере не стреляет... В Амбере он не горит ;-) Вот хороший пример того, как осторожно нужно обращаться с формулировками.

[Потполкин]

Robin Pack, что, простите?
У речи много определений. В данном случае я встрял, потому как не было оговорки по поводу определения, которым оперируешь.

Если ты говоришь в "редакторском" ключе

Сообщение от Robin Pack

Существуют 3 вида речи:

какое разграничение понятий "тип"/"вид", если можно просто так бахнуть и у всех создастся ощущение, что они чего-то там поняли?

а у тебя получается прямо как в той ссылке, которую ты дал -
"Примерно так и учили старинные риторики: повествование занимается действием, описание - предметом, рассуждение - отношением предметов и действий"
автор учебника - вполне вменяемый человек. Сразу же оговорился
"Учитывая данные целеустановки текста можно сделать (обобщенно и условно!) выводы о преобладающем способе изложения содержания в целом по тексту или по его фрагменту, виду текста, жанру )"

Сообщение от Руслан Рустамович

Порох не только в Амбере не стреляет... В Амбере он не горит ;-) Вот хороший пример того, как осторожно нужно обращаться с формулировками.

Руслан Рустамович дело говорит, это и к твоему посту относится

[Snake_Fightin]

Сообщение от Navarre n.

божебожедаймнесил

Пфысокый штиль, "и луна вопиёт", начало с просыпания, ноль целых хрен десятых атмосферности, до кучи Артефакт. Не заинтересовало, поэтому вникать в конфликт нет желания.

[Потполкин]

Для прочтения сего текста ОБЯЗАТЕЛЕН к прослушиванию трек

Astor Piazzolla - Fugata, tango

Скрытый текст - тык!:

Невыдуманные истории

МЕТАЛЛОПРОКАТ

Всё началось около пяти лет назад, когда я впервые увидел тебя. Помнишь ли ты эти моменты? Я тогда стоял в очереди на эксплуатацию и от скуки постукивал соединительными элементами по настилу. День предстоял скучный: после эксплуатации мне нужно было забрать 10 метров катанки, сравнить их с ГОСТом и передать коллеге. Откровенно говоря, на эксплуатацию я попал именно из-за скуки - моё внутреннее состояние сильно сказывалось на состоянии физическом. За последние несколько месяцев я успел подхватить оксид, потерять все полимеры и окончательно разочароваться в надёжности своих материалов. Поэтому эта эксплуатация была своеобразным оправданием моего существования, это было моим тоскливой религией: существовать для того, чтобы не развалиться, а не разваливаться ради того, чтобы существовать.
Наконец подошла моя очередь, но тут появилась ты.

Твой тонкий рифлёный профиль А-3 взбудоражил мои несущие конструкции. Я в один момент позабыл, кто я есть и зачем здесь нахожусь, поэтому без раздумий пропустил тебя вперёд. Через некоторое время я снова увидел тебя, но уже в сногсшибательном модном полимерном покрытии кричащей расцветки. Сам не свой, я кинулся на эксплуатацию и потребовал обследования с заменой по высшему классу.

На улице я успел догнать тебя. Слава богу, разговор завязался сам собой.
Ты улыбнулась сочленением гладких профилей и спросила:

-А вы тоже с эксплуатации?

-Да-да-да, - смущённо прогорлопанил я, - вот, хотел…

-А я вас знаю! Ваша фамилия – Швеллер. Я про вас заметку читала на прошлой неделе.

Действительно, на прошлоё неделе «Кладочная Правда» нашей крупной ячейки опубликовала заметку с фотографиями. В заметке говорилось о работниках месяца, в число которых я входил.
Новость о том, что меня знают, придала мне уверенности:

-Ну так чего же мы тут стоим? Может быть зайдём побеседовать в ближайшую сварную за стаканчиком электролита?

-Конечно, не откажусь, - сочленения твоих профилей снова одарили меня улыбкой.

Потом мы пошли в сварную и просидели там чуть ли не весь остаток дня. Ни к чему не обязывающий, приятный разговор лился сам собой: мы говорили о работе, о ячейках, о том, что сейчас выпускается по катке и как к этому относиться. Про свою катанку я и вовсе позабыл.
В конце концов мы обменялись ГОСТовскими и порядковыми номерами зданий для связи.
Кто же мог знать, что ждёт нас дальше? Сослагательное наклонение всегда приводило мои структуры в ужас.

Хоровод событий закрутился сам собой. Это было счастливое время, когда мы наслаждались друг другом и ни о чём не думали. Ты всегда была готова поддержать меня во всех начинаниях, да и я старался во всём доверять и следовать тебе. В наших структурах пульсировала жизнь, Симфония Донбасса звучала лишь для нас двоих. А с какой страстью мы отдавались друг другу! Армирование шахты стволомым двутавром стало для нас бесконечным ритуалом любви. Трещали стены, рушились балки, рвались чалки: мы забывали обо всём. Конечно, потом приходилось краснеть и хихикать на эксплуатации, но что нам было до остальных? Сколько бы я ни ломал двутавр, сколько бы ни обваливалась твоя шахта – мы были безудержны в своих желаниях.

Шли годы. Постепенно я начал бояться того, что всё сводится только к армированию и совместному проживанию. Наши отношения из горячекатных перетекли в холоднокатные. У тебя всё чаще лопались швы, да и я возвращался к своей прежней религии существования ради эксплуатации и эксплуатации ради существования, потому как всё чаще убеждался в абсурдности этого мира.

Из профнастила можно получить швеллер. Если учитывать, что Швеллер – это ещё и наша с тобой фамилия, то тут тоже возникает определённая символика. А если распилить швеллер пополам, то можно получить два уголка. Таким образом из уголков также можно получить сначала швеллер, а потом уже и профнастил. Конечно, профнастил этот будет не надлежащего качества, кому важно качество, если существует эксплуатация?

Так же случилось и у нас с тобой. Я верил в то, что можно вернуться к горячекатному. Но все эти романтические посиделки, всё это фальшивое создание новизны… всё это давало горячекатность лишь на мгновение.
На шестом году совместной жизни я застал тебя с другим. Трудно описать то, что я испытал тогда: бешенство, ярость и вместе с тем ощущение какого-то трагизма и безысходности…
Две кучки (чёрного и цветного лома) – это всё, что от вас осталось.

И вот сейчас я жду, когда огласят мой приговор на переработку. Но я уже ни о чём не жалею, ведь из профнастила можно получить швеллер, из швеллера – уголок, из уголка - …

От редактора:

Авторская орфография и пунктуация сохранены. Фамилия автора изменена. Если вы хотите обсудить эту статью, пишите нам. Редакция катки «Кладочная правда» находится по старому адресу

[Robin Pack]

Navarre n., неплохо. Ужастик + детектив. Любишь Умберто Эко?

Минусы. Имеется передозировка стиля, перенагнетание эмоций героя. Утомляет и перестаёт работать. Оторвавшись от текста, почувствовал облегчения. А я, между прочим, до этого два часа статью правил, и такого чувства не испытывал.
Вводные абзацев "вчера", "на заре" - хорошая идея. Понравилось. Видно, что в будущем есть некая точка отсчёта, относительно которой мы "вчера" и к этой точке движемся. Нагнетает.

Сон в виде одного бесконечного предложения - плохая. Трудно читать, не воспринимается ни одно слово, ни одно словосочетание. Вдобавок, ты перебарщиваешь с антонимами, и сон лишается индивидуальности:

…и звучали слова, то громкие, то тихие, то ли призывая, то ли отвергая...вспышками прошлого, образами будущего... такие далекие, но отчетливые, то зовущие, то прогоняющие…

Так какие они, голоса, видения и ко? Никакие. То такие, понимаешь, то эдакие. Что мне представлять? Да ничего.


Герои не удались. Есть только один герой, главный, "я". Не показана его дружба с Робартом, соответственно, нечего и переживать, когда герой его режет. Это герой знает, что сектанты были хорошими людьми, верными монахами. А мы этого не видели, нам это заявляется в момент, когда мы видим этих людей отступниками.
Чтобы это выстрелило, перед этим фрагментом или в его начале мы должны познакомиться с Робартом, Варагом, и прочими кадрами, привыкнуть к ним, как к добрым христианам... чтобы потом получить ВНЕЗАПНО сюрприз: они еретики и убийцы!

Скрытый текст - Ляпы :

Но я все равно видел их пустые глазницы, скорченные лица людей, умерших так быстро, что они не успели выхватить охотничьи ножи. Так и остались они, разодранные, лежать на плащах.

Сектанты дичайше сильны, если смогли разодрать ножи.

Сообщение от Navarre n.

Они были опытными мужчинами, не один год проводившие в лесах по несколько дней, а то и недель, охотившиеся и убивавшие, следопыты, способные выследить все, что ходит по земле.

Согласование было нарушенным, помещенное в предложение, согласование.

Сообщение от Navarre n.

Я был одним из тех, кто только-только закончил азы

- Что вы кончали?
- АЗЫ, вот диплом.

Азы - это основы, начальные знания. Их не заканчивают, их постигают, изучают, узнают.

Сообщение от Navarre n.

Артефакт, хранимый в нашем Храме больше трех ста лет, пропал так, словно испарился.

Знаешь старую хохму про "девочку лет восьмидесяти"? Вот это оно. "Трёхсот". И "хранившийся", раз его больше нет.

Исправляй, текст станет лучше.

Похоже на фрагмент большего произведения, т.к. много концов торчат, и никуда не ведут. Что за "старое зло", что за "серые братья", что за реликвия и какая в ней важность? Но вряд ли у тебя получится и дальше писать в том же стиле, со "вчера". Событие, от которого шёл отсчёт, наступило. А концовка так и осталась неясной. Кого убивали сектанты? Почему Альберт не попытался этого кого-то спасти, а ждал, пока его прирежут, и только потом показал своё кунг-фу? (кстати, почему он в бою круче "опытных охотников" в количестве несколько чел?)

В целом: есть представление, что хочешь делать, есть стиль. Это хорошо.
Нет внимательности, чистоты языка. Это плохо.

[Navarre n.]

Robin Pack,
по порядочку)
Повторюсь - это была дуэль с ограниченным размером и поставленным условиями.
Насчет сна. Оно должно было создавать впечатление чего-то совершенно непонятного и неясного, как страх в темной комнате, где ничего не видно, кроме смутных очертаний, и безумно страшно, но черт его знает, чего. Но раз не получилось, значит, будем перерабатывать.
Ляпы - исправлю.
Просто "вырванная история". В принципе (благодаря Вам) появилась идея, как можно расширить. На вопросы как факт ответить могу, но лучше когда-нибудь впишу в текст)
Спасибо!

[Потполкин]

Может чего-то мне и влепят, в силу испорченности

Про стиль, как истоически сложившееся понятие, я вообще говорить не буду

Сообщение от Robin Pack

Вводные абзацев "вчера", "на заре" - хорошая идея. Понравилось.

В принципе, это говорит о вашем художественном вкусе. Сегодня я хрустнул пальцами. Сегодня пять женщин-полицейских курили за ларьком. Сегодня всё должно было накрыться рубероидом.
Это же всего лишь приём, который используется по-го-лов-но.

теперь перейдём к ответу

Сообщение от Navarre n.

Оно должно было создавать впечатление чего-то совершенно непонятного и неясного, как страх в темной комнате, где ничего не видно, кроме смутных очертаний, и безумно страшно, но черт его знает, чего. Но раз не получилось, значит, будем перерабатывать.

К чему тогда логос?

какое поголовное желание "всем понравиться". Бросайте его(только в том случе, если не хотите определить свою карьеру как писательскую. А-ля Юрий Никитин)!

[Navarre n.]

MAXHO,
у меня в запасе, к сожалению, нет дюжины критиков, и чтоб у каждого свой вкус был. Нет их и не на кого ориентироваться. В данном случае большинство сказали "фе". Делаем выводы, идем работать дальше. Элементарная математика.
В прошлом году я сюда пришел с Алларом, на тот момент являвшимся вершиной моего творчества, получил критику и довольный ушел работать дальше. Сейчас я пришел с парочкой зарисовок с прозаических дуэлей. Возможно, что еще через год это уже будут самостоятельные полноценные рассказы.
А по скольку я нахожусь "в поисках себя" уже десять лет, то любая обоснованная критика и замечание - большая помощь.

Даже "Пфысокый штиль", хотя тут уже 100% дело вкуса.

Еще раз всем спасибо.

[Потполкин]

"вкусовщина" - это очень вульгарно

Сообщение от Navarre n.

В данном случае большинство сказали "фе". Делаем выводы, идем работать дальше. Элементарная математика.

чтобы работать под большинство?

Сообщение от Navarre n.

А по скольку я нахожусь "в поисках себя" уже десять лет, то любая обоснованная критика и замечание - большая помощь.

знаете, я не знаю, как интерпретировать ваше "по скольку", но могу сказать одно: по поводу 10 лет вы очень загибаете. В ваших словах нет ограничения, которое определяло бы ваш возраст

Если вам 20/30/40 , то вы поверхностно обращаете внимание на культуру, в которой находитесь. Прекращайте это дело, если не хотите зарабатывать. Всё равно зарабатывать этим очень сложно, не думаю, что вы ставили себе такую задачу

[Robin Pack]

MAXHO, прекрати критиковать, у тебя это не получается. Тебя никогда не возьмут в журнал критиковать. Ты не сможешь этим зарабатывать. Ты очень поверхностно обращаешь внимание на окружающую тебя культуру. Прекращай это дело.

[Потполкин]

Robin Pack, товарищ, я именно нейтрально кртитикую, поэтому и не возьмут. А мне в журнал и не надо, я до сих пор вольным копирайтером работаю.

Сообщение от Robin Pack

Ты не сможешь этим зарабатывать.

а это - главное?

Сообщение от Robin Pack

Ты очень поверхностно обращаешь внимание на окружающую тебя культуру.

извини, не сдержался, пафосно применю общие философские понятия и АИБ сленг:
пешка гиперреальности закукарекала.

Стоит ли говорить о том, что ты при всём своём редакторстве ещё более профанируешь семиотический роман Эко, если говоришь

Сообщение от Robin Pack

Ужастик + детектив. Любишь Умберто Эко?

[Navarre n.]

MAXHO,
зарабатывать этим? Нет, увольте. Я как-то взял в руки Перумова и понял, что зарабатывать творчеством не буду никогда.
Я пишу для души, для себя, для своей половинки и узкого круга друзей. Нам нравится читать друга друга и помогать. Но иногда все-таки хочется вырваться за рамки и расти дальше. Честно, читая то, что было написано год, два, пять лет назад, становится просто жутко от мысли, что ЭТО вообще можно было написать. Совершенству нет предела. На данном этапе это не предел моих возможностей. Я могу быть не согласен с критикой, считая ее необоснованной, неуместной или что-то еще. И тогда я не вношу правки. Сейчас я максимально как могу вычитываю тексты, но какие-то ляпы и неточности все равно остаются, есть что-то, что мне кажется уместным, а другим наоборот - непонятно, потому что мне не хватает навыка дать более полную картину. Сам я недостатков не замечаю, поэтому обращаюсь за помощью. Но это вовсе не значит, что я работаю под большинство.

[Потполкин]

Navarre n., всё это бессмысленно, пока это есть трепыхания перед энтропией.
Это та самая пресловутая сублимация страха смерти.
Извиняюсь за пафос, но так оно и есть.

если вы ставите себе дидактическю цель - то она локальна
Если развлекательную - она, опять же, локальна.

нравиться всем - все равно, что зарабатывать. Это вытекает

[Navarre n.]

Локальна? Ну извините. А для сноходцев весь мир - локален. Это уже вопрос масштаба. Три человек, тридцать три, триста три, три тысячи и т.д.. Вы, к сожалению, совершенно не поняли, что я хотел вам объяснить. На том и разойдемся)

И нет. Зарабатывать - это графоманство из-под палки на волне увлечений.

[Потполкин]

Navarre n., Вера Камша, Андрей Белянин - это графоманство на волне увлечений.
При всём зарабатывании есть потакание себе, про это вчера Унекзист говорил.

Сообщение от Navarre n.

А для сноходцев весь мир - локален.

извините, Мир или Земля?

мало ли какие откровения для кого откровения. Самое главное, что сейчас вы это сюда выкладываете в полной своей неуверенности

[Navarre n.]

MAXHO,
вы хотите об этом поговорить?
Что для Вас Мир, а что Земля? И в чем Вы видите разницу?

Самое главное, что сейчас вы это сюда выкладываете в полной своей неуверенности

Если утром я задумывался над тем, почему я все еще выкладываю сюда, то сейчас вы заставляете меня не только обдумывать это с другой стороны, но и искать решение для доказательства обратного.
чсв такое чсв ;)

[Потполкин]

Сообщение от Navarre n.

вы хотите об этом поговорить?
Что для Вас Мир, а что Земля? И в чем Вы видите разницу?

знаете, есть вселенная, а есть вселенная астрономическая. Есть разница?
Когда вы говорите без оговорок(я не говорю о ошибочных действиях) вы говорите наивно

Сообщение от Navarre n.

чсв такое чсв ;)

вот это вот применение и говорит о вас. Кто владеет языком, тот владеет мышлением. Я понятия не имею, как вы используете это "кастанедовское" понятие.
Если вы берёте его из лурки - дай вам бох там не завязнуть.

в противном случае, как я и говорил, ВСЯ критика не имеет смысла

[Navarre n.]

MAXHO,
я задал Вам вопрос, чтобы определиться с Вашим понятием о Мире и Земле и, основываясь на полученных данных, объяснить к чему была фраза про сноходцев.
Лурк не читаю, принципиально. Только в крайних случаях. Благо, в жизни и без него хватает.
И я понятия не имею, что вложено в "кастанедовское" понятие.
У меня есть практика и свои понятия. Поэтому и спросил о Ваших. Так понятней?)
В любом случае, ЭТО уже не имеет никакого отношения к критике и творчеству.