#1
|
||||
|
||||
Креатив 17: Александр Романов - Последние люди
|
#2
|
||||
|
||||
преноминация пройдена
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть Последний раз редактировалось Уши_чекиста; 13.02.2015 в 14:17. |
#3
|
||||
|
||||
Ух, сильно! И почему здесь никто не пишет? Много рваных фраз, особенно поначалу, но захватило.
__________________
Рано или поздно, так или иначе, обретет каждый счастья, глаза, не плачьте. |
#5
|
||||
|
||||
А вы запишитесь в поруку и заставьте почитать :)
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть |
#7
|
||||
|
||||
Кто не рискует, тот не пьет ;)
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян) ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson) |
#9
|
|||
|
|||
Сюжет: если в мире все хреново, первым делом нужно прибегнуть к старому испытанному рецепту: вырезать у человека любилку. Ну, и прочие части тела, ответственные за эмоции. Потом, когда этот рецепт точно так же испытанно не сработано, нужно вырезать всех, кто чудом уцелел после первого этапа, чтобы глаза не мозолили и о неудачах не напоминали. Ну, а на развод оставить того, кто под руку подвернется - например, лабораторного гомункулуса...
Рассказ - стотысячная реализация совершенно дурного сюжета, выражающегося максимой "эмоции не нужны". Квинтэссенция: "Ни плакать не умеют, ни смеяться, ни волноваться - вообще ничего. Убрали это. За ненадобностью." При этом если спросить автора этого текста, равно как и остальных авторов аналогичных сюжетов, а как это вообще возможно - вырезать эмоции и при этом не превратить человека в пассивного имбецила, он ответить не сумеет. Каким образом можно вырезать эмоции (включая страх, продуцируемый инстинктом самосохранения) и при том заставить человек подчиняться (продолжение словосочетания "под страхом..." - сюрприз!), тоже спрашивать не стоит. И как можно убрать, например, инстинкт самосохранения, но при том сохранить мотивацию поиска пищи - тоже. Как можно настолько тонко изуродовать мозг простым излучением, спрашивать тоже бесполезно, с тем же уровнем обоснованности автор мог бы использовать и дубину по темечку. Как вообще кому-то могло прийти в голову удалить у людей все эмоции, автор расшифровать не удосуживается, отделываясь ссылками на таинственный "Кризис". Другие авторы хотя бы инопланетян или компьютеры приплетать пытаются в качестве авторов сего гениального изобретения, но здесь до такого додумались сами люди. Несмотря на то, что язык текста неплох (хотя и страдает от излишней любви автора к запятым), бессмысленность происходящего убивает рассказ напрочь. Пафос, не имеющий под собой основы, только раздражает. Концовка вызывает изумление: два лабораторных животных, по интеллектуальному развитию чуть выше обезьяны, внезапно в одиночку в окружающем мире - это, по мнению автора, прелюдия к "плодитесь и размножайтесь"? Да уж, то еще изгнание из Эдема... Короче говоря, логика текста абсолютно провальна, и это топит текст целиком. Сводная оценка: 4 балла из 10. -------------------------------------- Внимание! В связи с большим количеством рассматриваемых рассказов не гарантирую, что смогу заметить ваш ответ, особенно некоторое время спустя. Если хотите обязательно привлечь мое внимание, дайте знать в коммах к обзору на СИ. |
#10
|
|||
|
|||
Самое утомительное для автора - это пытаться объяснить что-то критикующему, для которого необходимость уникальности сюжета, безупречной (на взгляд критикующего) логики, обоснованность любого чиха стоят на первом месте. Т.е. логично-разжевано, и, главное, согласуется со знаниями комментирующего о естествознании = значит, априори, правильно и безупречно.
Я придерживаюсь иной точки зрения. Поверил (=понравилось) - значит объяснения не нужны. Если начинаются копания с позиции - это может быть (на чей-то взгляд, не всегда компетентный), а вот это - нет (опять же на чей-то взгляд), значит, хоть разбейся в лепешку - рецензент останется при своем мнении. Для того чтобы спорить о воздействии на мозг, Lotto, нужно иметь соответствующий уровень знаний - как минимум академический (притом не забываем, что речь идет о будущем), коим я лично не обладаю, ну и любой из присутствующих здесь подозреваю, тоже. Не поверили - увы мне, как автору.(( А за отзыв спасибо - сохраню в копилку.)) В разделе "на троечку" ) пс. Происходящее подано с точки зрения главного героя, который знает то, что знает, не более того; что такое фокал, автор рецензии видимо не знает. Последний раз редактировалось ang; 03.03.2015 в 12:15. |
#11
|
||||
|
||||
Цитата:
Теперь о рассказе. "Эквилибриум" в переводе Гоблина какой-то, уж простите меня, автор. Цитата:
Скрытый текст - P.S.:
__________________
Группа "Креатив" Вконтакте От тумана до тумана Растеклась моя нирвана. (с) Зимовье Зверей |
#12
|
|||
|
|||
Все верно. В общих чертах. Дальше что? Какие-то, извините, отвлеченные рассуждения.
Логика есть, логики нет... Речь шла о восприятии текста отдельным критикующим, и его виденье. А не о логике вообще. И о том, что читатель знает то, что знает главный герой, который не обязан знать всё. |
#13
|
||||
|
||||
Не быть:
Каждый герой решает, в каком качестве ему «не быть». Для Леонида (ученого) нужно пожертвовать жизнью, чтобы построить аппарат, снимающий блокировку «неправильных» эмоций для людей. Его «не быть» оплачивается спасением Оли и Гг и других человечных людей, сохранившись эмоции. При этом он губит людей новой формации, с «усовершенствованной» психикой. Этот момент царапает. Разом угробить столько людей, какими бы они ни были. В общем, неоднозначное решение. Оля и ГГ отказываются от жизни без любви, без воодушевляющих эмоций. Жизнь в нынешнем виде для них является тюрьмой. Быть: Быть естественным человеческим эмоциям, инстинктам, пусть они и приводят к злоупотреблениям, потому что искусственная система, основанная на сверхподавлении чувств, приводит к еще большим злоупотреблениям. В принципе, любое сообщество – это прежде всего ограничение человека посредством морали, закона, пропаганды, воспитания чувства стыда, обучения самоконтролю и подавлении чувств. Но нарисованная автором рассказа картина ужасает потерей равновесия в этом вопросе, несоблюдением пропорций между естественными устремлениями и желанием придать "нужную" форму человеческой эмоциональности. Фон: Понравилось, как автор изображает чувственные эмоции героя, сумев обойтись без слова «любовь» (возможно, даже побоявшись его включать в текст), через образ внутреннего зверя. Образ героини живой, лишен идеализации, а за розовую ступню, пахнущую яблоком – отдельный респект)) Понравились интонации, с которыми ГГ ведет рассказ Чувствуется своеобразный ритм, который создает атмосферу, благодаря чему сразу понимаешь, что находишься внутри литературного произведения. Последний раз редактировалось Sydney; 04.04.2015 в 12:51. |
#14
|
||||
|
||||
Мой упрек автору - затянуто.
Едва дочитал, ибо не очень интересно. Да над нами и сейчас экспериментируют, как хотят!:( Категория, скорее, быть. Может, и несколько мутная.
__________________
Быть добрым очень легко, быть справедливым — вот что трудно. |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Люди Х / X-Men и Росомаха / Wolverine (2002-2020) | <Ghost> | Кино | 945 | 08.02.2021 15:51 |
Люди в черном / Men in Black (1997-2012) | Артём | Кино | 140 | 11.07.2019 14:16 |
Машина времени / Time Machine (2002) | xgrifx | Кино | 10 | 28.04.2009 13:32 |
Свои произведения: кто готов дать почитать и выслушать критику? (Архив) | Jur | Творческий архив | 2998 | 19.03.2009 15:23 |
Серия "Звездные Маги" | glider | Творчество | 15 | 06.03.2007 20:56 |